СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

      Выросший  в Берлине, Вебер изучал в университете право и экономику. В 1890-х годах он был профессором во Фрайбурге и Гейдельберге, но слабое здоровье помешало ему продолжить университетскую карьеру. Однако он нашел в себе силы писать и в 1904-1905 гг. опубликовал одну из самых своих знаменитых и спорных книг — «Протестантскую этику и дух капитализма». Она вышла в виде статьи в немецком журнале Archiv fur Sozialwissenschaft und Sovalpolilik. Вебер принимал участие в издании этого влиятельного журнала и, работая над выработкой редакционной политики и здравой методики общественных исследований, опубликовал в нем ряд своих самых важных очерков по методологии общественных наук. Примерно в то же время приглашенный произнести речь на научной конференции, проводившейся в связи со Всемирной Ярмаркой 1904 года в Сент-Луисе, Миссури, Вебер много путешествовал по Соединенным Штатам. Впечатления от этой поездки позволили ему оценить важность бюрократии в современной политике и особенно в современных демократических государствах. Фактически бюрократия стала одной из его центральных тем.

      Когда началась первая мировая война, ему  было уже пятьдесят. В этот период он работал администратором в госпитале. Он также сумел завершить обширные разделы своего многотомного труда «Экономика и общество», опубликованного посмертно в 1922 голу. Военный опыт укрепил его во мнении, что политическое и экономическое соперничество превращают человеческое существование в опасную, стимулируемую конфликтами борьбу за власть. В 1919 году он вновь берется преподавать, на этот раз в Мюнхенском университете. Здесь он прочитал две особенно примечательные лекции — «Политика как призвание» и «Наука как призвание». К несчастью, эпидемия инфлюэнцыи, бушевавшая в Европе, не обошла стороной и Мюнхен. В 1920 году она унесла жизнь Вебера.

      Вебер умер далеко не убежденный в том, что люди способны найти хорошие ответы на множество омрачающих жизнь проблем. Тем не менее он твердо верил в то, что наши шансы возрастут, если мы сумеем лучше понять социальные структуры нашей жизни и поймем, каким образом эти структуры не только создают проблемы, но и могут быть использованы для их разрешения.

1. Проблема ценностей

   В своей социологии  понимания  Вебер не обойти проблему ценностей, в том числе

моральных, политических, эстетических. Речь идет прежде всего  о понимании сознательных установок субъекта на указанные ценности, которые определяют содержание и направленность его поведения и деятельности. В то же время социолог сам исходит из определенной системы ценностей, что неизбежно сказывается на ходе и результатах его исследований. М. Вебер предложил свое решение проблемы ценностей. В отличие от Риккерта и других неокантианцев, рассматривающих указанные выше ценности как нечто надисторическое, Вебер трактует ценность как «установку той или иной исторической эпохи», как «свойственное эпохе направление интереса». Тем самым ценности из

 области  надисторической переносятся в историю¹. Эта трактовка ценностей имеет важное значение для реалистического объяснения сознания людей, их социального поведения и деятельности. Она сыграла важную роль в развитии Вебером теории социального действия.

2. Теория социального действия

      Важнейшей составляющей теории социальго действия является концепция идеальных типов». Вебер трактовал идеальный тип как «интерес эпохи, выраженный в виде теоретической конструкции»². Это некая идеальная модель того, что наиболее полезно человеку, что объективно отвечает его интересам в современной ему эпохе. В этом отношении в качестве идеальных

      типов могут выступать моральные, политические, религиозные и    другие ценности и вытекающие из них установки  поведения и лояльности людей, правила  и нормы их поведения, а также традиции социального общения.

      Идеальные типы Вебера характеризуют как бы сущность оптимальных общественных состояний — состояний власти, межличностного общения, индивидуальго и всеобщего сознания. В силу этого они выступают как своеобразные критерии, исходя из которых необходимо вносить изменения в духовную, политическую  и материальную жизнь людей. Поскольку идеальный тип не совпадает полностью с тем, что есть в обществе, и нередко противоречит  действительному положению вещей (или же последнее ему противоречит), он, по словам Вебера, в той или иной мере несет в себе  черты утопии.

      И все-таки идеальные типы, выражая в своей взаимосвязи системы духовных и иных ценностей, выступают как социально значимые   явления.   Они   способствуют  внесению  целесообразности   в мышление и поведение людей и организованности в общественную жизнь.

      Учение  Макса Вебера об идеальных типах  не потеряло своей актуальности. Оно служит для его последователей своеобразной методологической установкой социального познания и решения практических проблем, связанных, в частности, с упорядоченностью и организованностью элементов духовной, материальной и политической жизни.

       2.1. Типы социального действия

      М. Вебер выделял следующие типы социального действия: Целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный.

      Целерационагьное  действие — это когда человек ясно представляет себе цель действия и средства ее достижения, а также учитывает возможную реакцию других людей на свои действия. Критерием  рациональности является успех.

      Ценностно-рациональное действие совершается через сознательную веру в этическую, эстетическую или религиозную ценность определенного поведения.

      Аффективное действие происходит через аффекты, т.е. бессознательные психологические импульсы и чувства.

      Традиционное  действие осуществляется через привычку'.

      В этой классификации степень осознанности наращивается от аффективных и традиционных социальных действий к ценностно-рациональным и целерационалъным. В реальном поведении  людей чаще всего присутствуют все указанные типы или виды действий. Каждый из них отличается своей мотивацией, а нередко содержанием и механизмом осуществления социального действия. Необходимы научные представления о них, чтобы учитывать все это. Вебер отмечает, что эти четыре идеальных типа, т.е. теоретически смоделированные им виды социальных действий, не исчерпывают всего их многообразия. Но поскольку их можно считать самыми характерными, то знания о них могут быть весьма полезными для теоретиков и практиков не только из области социологии.

      Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий. Особенно это видно в развитии капитализма.

      Рационализируется способ ведения хозяйства, рационализируется  управление как в области экономики, гак и в области политики, науки, культуры — во всех сферах социальной жизни; рационализируется образ мышления людей, гак же как и способ их чувствования и образ жизни в целом. Все это сопровождается колоссальным усилением социальной роли науки, представляющей собой, по мнению Вебера, наиболее чистое воплощение принципа рациональности¹.

      Воплощением рациональности Вебер считает правовое государство, функционирование которого целиком базируется на рациональном взаимодействии интересов граждан, подчинении их закону, а также общезначимым политическим и моральным ценностям. Правовое государство развивается на основе целерациоиальных и ценностно-рациональных действий управляющих и управляемых. Похоже, что и в этом случае речь идет о теоретической конструкции идеального типа государства, не всегда и не во всем совпадающей с социальной действительностью. И все же идея правового государства как рационального сочетания интересов субъектов гражданского общества весьма плодотворна и заслуживает внимания как теоретиков, так и практиков.

      Как видно, Макс Вебер касался в своих  трудах широкою круга проблем  из области теории и методологии  социологии, оставив в  разработке заметный след. Возрождение его учения происходит именно потому, что он высказал глубокие суждения о решении

      сложных проблем, которые стоят перед  нами сегодня. Нельзя не согласиться  с Вебером в том, что «признаком научного познания является объективная  значимость его выводов, т.е. истина»¹.

      С позиции истины, пишет Вебер, приходится признать, что миро- J воззрение каждого человека связано с «интересами своего класса»².

      Не  будучи сторонником материалистического  понимания истории, Вебер в то же время высоко ценит учение Маркса о роли экономических отношений в жизни общества, никогда не искажал и  не упрощал это учение. Он писал:

      анализ  социальных явлений и культурных процессов под углом 1 зрения их экономической  обусловленности и их влияния  были при осторожном, свободном от догматизма, применении.

      Таков вывод этого глубоко мыслящего философа и социолога,  который он сделал в работе под примечательным названием «Объективность социально-научного и социально-политического познания».

      Научность и объективность у Вебера не расходятся между собой. Ему присущ трезвый и уважительный подход к взглядам и теориям своих оппонентов. Это выдающийся мыслитель и современное возрождение учения Вебера вполне оправдано. Многие высказанные им идеи получают свое дальнейшее развитие не только в странах Запада.

3.Концепции политических отношений

        Наиболее влиятельной в западной социальной философии является типология власти, разработанная крупнейшим немецким  социологом, историком и экономистом Максом Вебером. Исходным пунктом концепции политических отношений, по Веберу, является поиск причин, в силу которых современные европейские государства отличаются от других государств имевших место в истории или образующихся вновь в разных частях света. Вебер проводит различия и одновременно определяет взаимосвязи между тремя основными сферами общественной жизни : сферой власти (аспект политический), сферой экономии,  сферой ценностей (аспект ценности, или аспект культурный     "' зам с узакониванием, легитимацией власти). Но Веберу, все господствующие власти: светские и религиозные, политические- можно рассматривать как варианты несколько "чистых типов", конструируемых соответственно на той основе легитимности, на которую притязает власть»¹. История человеческой общества рассматривается Вебером как смена властей, где главный критерием является тип социального действия и понятие легитимности.

      Всякое  социальное действие, согласно Веберу, предполагает момента: субъективную мотивацию  индивида или группы, без которой вообще нельзя говорить о действии, и ориентацию на другого (других), которую он называет еще и «ожиданием* и без которой действие не может рассматриваться как социальное. Вводя понятие социального действия, Вебер по существу дает свою трактовку социального факта, полемически направленную против той, которая была предложена Дюркгеймом. В отличие от него Вебер считает, что ни общество в целом, ни те или иные формы коллективности не должны, если подходить к вопросу строго научно, рассматриваться в качестве субъектов действия: таковыми могут быть только индивиды.

      Центральным понятием социологии политических отношении Вебера является господство, которое он отличает, от власти в общем смысле, основанной на законной силе. Для осуществления господства необходимо наличие определенных ценностей, убеждений, на которых основывается отношение управляемых, что и представлено в анализе  легитимации господства, хотя и не отрицается роль господства, но при этом подчеркивается недостаточность

      призмой, как писал М. Вебер, «понимаются  внеповседневные качества человека (независимо от того, действительные ли они, или предположительные). Харизматическим авторитетом соответственно. является господство (внешнего или внутреннего характера) над людьми, которые подчиняются ему вследствие в наличие этих качеств у определенного лица. К подобному обладателю харизмы относятся: колдун, пророк, предводитель, вождь... Легитимность их власти основана на вере в них свойства. превосходящие обычные, присущи другим.

      И далее: «Господство осуществляется не на основе е обычным ум качества, на ранней стадии воспринимаемые как  сверхъестевенные традиции или рациональные нормы, но в принципе -  конкретным откровением, и в этом смысле оно анализом Вебер называл установку «на повседневное и веру в него как в непререкаемую норму поведения, а  авторитетом - господство, основанное на том, что дельно или предположительно существовало всегда»². К традиционному господству относилась власть отца, мужа- над семьей, старшего в семье или роде, господина - над крепостными. зависимыми от него или вольноотпущенными. Два первых типа господства были необходимы Веберу для показа принципиального того типа господства, который он связывал с современными европейскими обществами. Как харизматическое, так и традиционное господство послужили Веберу отправными пунктами для союза господства легального, в котором он видел политическую юность Запада: «С победой формалистического юридического на Западе,— писал Вебер, — наряду с прежними и   появился тип легального господства, основная, и н^е единственная разновидность которого было и есть бюрократическое господство. Решающим признаком его является теперь основано не на преданности харизматичности принадлежащих пророку или герою или освещенной традицией личности, -властителя, но на лишенном личного характера объективном.