Биография и проблематика конфликта в социологии Макса Вебера.

Конфуцианство, брахманизм и иудейская религия ( несовместимы друг с другом с позиции мировосприятия. Человек, по его мнению, не может последовательно отстаивать сразу две из этих религиозных систем. 

Но, с другой стороны, это отнюдь не означает, что  общество характеризуется постоянной нестабильностью. В своих исследованиях Китая и

Индии Вебер  показал, что статусные группы в  лице конфуцианских ученых или брахманов  становятся «носителями культуры». Это означает, что их образ жизни  стабилизирует общество. Как бы ни были условны какие-либо взгляды, если они получают поддержку со стороны господствующей в обществе группы, то они принимаются как само собой разумеющаяся позиция, с которой одобряются или не одобряются те или иные действия или высказывания. В исследовании древнего иудаизма Вебер раскрывает роль религиозного инноваторства. Именно здесь он выясняет, каким образом вдохновение отдельных людей становиться основной ориентацией раввинов после исхода, еврейского народа в целом и, при некотором изменении, основой западной цивилизации. 
 

Проблематика конфликта в социологии экономической жизни. 

Помимо «Хозяйства и Общества», проблематика конфликта  в социологии экономической жизни  разобрана в работе «Протестантская  этика и дух капитализма», в  продолжении которой Вебер написал  сравнительный анализ наиболее значимых религий и проанализировал взаимодействие экономических условий, социальных факторов и религиозных убеждений. 

В начале М. Вебер  проводит детальный анализ статистических данных, отражающих распределение протестантов и католиков в различных социальных слоях. На основание данных, собранных в Германии, Австрии и Голландии он приходит к выводу, что протестанты преобладают среди владельцев капитала, предпринимателей и высших квалифицированных слоев рабочих. 

Кроме того, совершенно очевидны различия в образовании. Так, если среди католиков преобладают люди с гуманитарным образованием, то среди протестантов, готовящихся, по мнению Вебера, к «буржуазному» образу жизни больше людей с техническим образованием. Он объясняет это своеобразным складом психики, складывающийся в процессе начального воспитания. 

Так же Вебер  замечает, что католики, не занимая  ключевых постов в политике и коммерции, опровергают тенденцию о том, что национальные и религиозные  меньшинства, противостоящие в качестве подчиненных какой-либо другой «господствующей» группе… концентрируют свои усилия в области предпринимательства и торговле. Так было с поляками в России и Пруссии, с гугенотами во Франции, квакерами в Англии, но не католиками в Германии. 
 

Он задается вопросом, с чем связанно столь четкое определение социального статуса во взаимосвязи с религией. И, не смотря на то, что действительно существуют объективно-исторические причины преобладания протестантов среди наиболее обеспеченных слоев населения, он все же склоняется к тому, что причину различного поведения следует искать в сложившемся «стиле жизни», а не только в историко-политическом положении. Под духом капитализма Вебер понимает следующие: «комплекс связей, существующих в исторической действительности, которые мы в понятии объединяем в одно целое под углом зрения их культурного значения». 

В качестве примера  «философии скупости» Вебер приводит целый ряд цитат

Бенджамина Франклина  В его понимании идеальный  человек - «кредитоспособный, добропорядочный, долг которого рассматривать приумножение своего капитала как самоцель». На первый взгляд речь идет о чисто эгоистичной, утилитарной модели мира, когда «честность полезна только потому, что дает кредит». Но высшее благо этой этики в наживе, при полном отказе от наслаждения. И, таким образом, нажива мыслится как самоцель. В данном случае речь идет не просто о житейских советах, а о некой своеобразной этике. Так же можно сказать, что такая позиция является прекрасным этическим основанием теории рационального выбора. Вебер считает, что честность, если она приносит кредит столь же ценна как и истинная честность. 

Вебер замечает такую характерную особенность, что если рассматривать капитализм с точки зрения марксизма, то все  его характерные черты можно  обнаружить в Древнем Китае, Индии, Вавилоне, но всем этим эпохам не хватало именно духа современного капитализма. Там всегда была жажда к наживе, деление на классы, но не было нацеленности на рациональную организованность труда. Так, южные штаты Америки были созданы крупными промышленниками для извлечения наживы, но там дух капитализма был менее развит, нежели в позднее образованных проповедниками северных штатах. 

Исходя из этого, Вебер разделяет капитализм на «традиционный» и

«современный», по способу организации предприятия. В различии отношения к труду и состоял основной конфликт между «современным» капитализмом и

«традиционным». Для того, чтобы наиболее ярким  способом показать суть этого конфликта, Вебер приводит пример с введением  сдельной оплаты труда на сельскохозяйственном предприятии в Германии. Так как сельхозработы носят сезонный характер, и во время уборки урожая необходима наибольшая интенсивность труда, то была проведена попытка стимулировать производительность труда за счет введения сдельной заработной платы, и соответственно, перспективы ее повышения. Но увеличение заработанной платы привлекало человека, порожденного «традиционным» капитализмом, гораздо менее чем облегчение работы. В этом сказывалось докапиталистическое отношение к труду. 

Вебер считал, что  для развития капитализма, необходим некоторый избыток населения, обеспечивающий наличие на рынке дешевой рабочей силы. Но низкая заработанная плата отнюдь не тождественна дешевому труду. Даже чисто в количественном отношении производительность труда падает в тех случаях, когда не обеспечивает потребностей физического существования. Но низкая заработная плата не оправдывает себя и дает обратный результат в тех случаях, когда речь идет о квалифицированном труде, о высокотехнологичном оборудовании. То есть там, где необходимо и развитое чувство ответственности, и такой строй мышления, при котором труд становился бы самоцелью. Такое отношение к труду не свойственно человеку, а может сложиться лишь в результате длительного воспитания. Таким образом, радикальное различие между традиционным и современным капитализмом не в технике, а в человеческих ресурсах, точнее, отношении человека к труду: 

|Традиционный  человек |Современный протестант |

|Работает, чтобы  жить |Живет, чтобы работать |

|Профессия -бремя  |Профессия- форма существования  |

|Простое производство |Расширенное производство |

|Не обманешь- не продашь |Честность -лучшая  гарантия |

|Основной вид  деятельности - |Основной вид деятельности - |

|торговля |производство | 

«Идеальный» тип  капиталиста, к которому приближаются некоторые немецкие промышленники  того времени, Вебер обозначал так: «ему чужды показная роскошь и  расточительство, упоение властью, ему присущ аскетический образ жизни, сдержанность и скромность». Богатство дает ему иррациональное ощущение хорошо исполненного долга. Поэтому этот тип поведения так часто осуждался в традиционных обществах, «неужели нужно всю жизнь напряженно работать, чтобы потом все свое богатство унести в могилу?» 

Далее Вебер  анализирует современное общество и приходит к выводу о том, что  капиталистическое хозяйство не нуждается больше в санкции того или иного религиозного учения и  видит практически в любом  влиянии церкви на хозяйственную  жизнь такую же помеху, как и регламентация экономики со стороны государства. Мировоззрение теперь определяется интересами торговли и социальной политики. Все эти явления той эпохи, когда капитализм, одержав победу, отбрасывает ненужную ему опору. Подобно тому, как он в свое время сумел разрушить старые средневековые формы регламентирования хозяйства только в союзе со складывающейся государственной властью, он, может быть использовал и религиозные убеждения. Ибо едва ли требует доказательство то, что концепция наживы противоречит нравственным воззрениям целых эпох. 

Отношение носителей  новых веяний и церкви складывались достаточно сложно. К торговцам и  крупным промышленникам церковь  относилась достаточно сдержано, считая то, что они делают в лучшем случае только терпимым.

Торговцы же, в свою очередь, опасаясь грядущего после смерти, старались задобрить Бога, посредством церкви, подарками в виде крупных сумм денег, передаваемых как при жизни, так и после смерти. 

Вебер проводит глубокий анализ эволюции взглядов на занятие мирской деятельностью предреформенной церкви. Он сразу же оговаривается, что программа этических реформ никогда не стояла в центре внимания кого-либо из реформаторов. Спасение души, и только оно, было основной целью их жизни и деятельности. Этические воздействия их учений были лишь следствием религиозных мотивов. Вебер считает, что культурные влияния реформ в значительной своей части были непредвиденными и даже нежелательными для самих реформаторов. 

Он также проводит морфологический разбор слова призвание  в немецком и английском языках. Это слово впервые появилось в Библии и далее оно обрело свое значение во всех светских языках народов, исповедующих протестантизм.

Новое в этом понятии то, что выполнение долга  в рамках мирской профессии рассматривается  как наивысшая нравственная задача человека. В этом утверждении находит подтверждение центральный догмат протестантской этики в противоположность католицизму, отвергающий пренебрежение мирской нравственностью с высот монашеской аскезы, а предлагает выполнение мирских обязанностей так, как они определены для каждого человека его местом в жизни. Тем самым обязанность становится его призванием. То есть декларируется равенство всех профессий перед Богом. 
 

Основные значимые догматы протестантизма: 

1. Человек изначально грешен. 

2. До начала  жизни все предопределено. 

3. Знак о том,  спасен ты или нет, можно  получить лишь совершенствуясь  в своей профессии. 

4. Послушание  властям. 

5. Отрицание  превосходства аскетического долга  над мирским. 

6. Примирение  со своим местом в мире. 

Протестантская  церковь отменила выкуп грехов. Взаимоотношения  Бога и человека были определены предельно  жестко - есть избранные и есть неизбранные, изменить ничего нельзя, но можно почувствовать  себя избранным.

Для этого необходимо, во-первых, тщательно исполнять свой профессиональный долг, а во вторых, избегать наслаждений - и в совокупности это должно обеспечить рост богатства. Так появился веберовский предприниматель - трудолюбивый, инициативный, скромный в потребностях, любящий деньги ради самих денег. 

4. Список использованной  литературы: 
 

1. М. Вебер  «Избранные произведения», М.: Просвещение, 1990.

2. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник  для вузов / Под ред. 

Проф. В.И. Добренькова. ( М.: Гардарика, 1998. ( 432 с.

3. Здравомыслов  А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. ( 2-е изд., доп. ( М.: Аспект Пресс, 1995 ( 317 с.

4. Большая Советская  Энциклопедия. (в 30 томах). Т.4. Гл. ред.  А.М. 

Прохоров. 3-е  изд. М., Советская энциклопедия, 1971.