Особенности и проблемы научного познания

Содержание

Введение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3

Глава 1. Критерии научности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

1.1.Наука как система  знаний. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .5

1.2.Основные критерии научности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

Глава 2. Особенности и проблемы научного познания. . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

2.1. Особенности научности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .13

2.2. Проблема границ научного  метода и научности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .19

Заключение. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .22

Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .23

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Современная наука развивается очень быстрыми темпами, в настоящее время объем научных знаний удваивается каждые 10-15 лет. Около 90 % всех ученых когда-либо живших на Земле являются нашими современниками. За какие-то 300 лет, а именно такой возраст современной науки, человечество сделало такой огромный рывок, который даже и не снился нашим предкам (около 90 % всех научно-технических достижений были сделаны в наше время). Весь окружающий нас мир показывает какого прогресса достигло человечество. Именно наука явилась главной причиной столь бурно протекающей НТР, перехода к постиндустриальному обществу, повсеместному внедрению информационных технологий, появления «новой экономики», для которой не действуют законы классической экономической теории, начала переноса знаний человечества в электронную форму, столь удобную для хранения, систематизации, поиска и обработки, и мн.др.

Все это убедительно доказывает, что основная форма человеческого познания - наука  в наши дни становиться все более и более значимой и существенной частью реальности.

Однако наука не была бы столь продуктивной, если бы не имела столь присущую ей развитую систему методов, принципов и императивов познания. Именно правильно выбранный  метод наряду с талантом ученого помогает ему познавать глубинную связь явлений, вскрывать их сущность, открывать законы и закономерности. Количество методов, которые разрабатывает наука для познания действительности постоянно увеличивается. Точное их количество, пожалуй, трудно определить. Ведь в мире существует около 15000 наук и каждая из них имеет свои специфические методы и предмет исследования.

Вместе с тем все эти методы находятся в диалектической связи с общенаучными методами, которые они, как правило, содержат в различных сочетаниях и со всеобщим, диалектическим методом. Это обстоятельство является одной из причин, которые определяют важность наличия философский знаний у любого ученого. Ведь именно философия как наука «о наиболее общих закономерностях бытия и развития мира» занимается изучением тенденций и путей развития научного познания, его структуры и  методов исследования, рассматривая их через призму своих категорий, законов и принципов. В добавок ко всему философия наделяет ученого тем всеобщим методом, без которого невозможно обойтись в любой области научного познания. Поэтому данную тему считаю актуальной.

Цель данной работы является раскрыть критерии научности. Для достижения данной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- критерии научности;

- особенности научности.

Предметом является – научное познание. Объектом – критерии научности.

Работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Критерии научности

1. Наука как система знаний

Наука - это форма духовной деятельности, направленная на производство знаний о природе, обществе и о самом познании, имеющая непосредственной целью постижение истины и открытие объективных законов. Наука - это творческая деятельность по получению нового знания и результат этой деятельности: совокупность знаний, при­веденных в целостную систему на основе определенных принципов. Собрание, сумма разрозненных, хаотических сведений не есть научное знание. Как и другие формы познания, наука есть социально-историческая деятельность, а не только «чистое знание». Она выполняет определенные функции как своеобразная форма общественного сознания.

Современное развитие науки ведет к дальнейшим преобразованиям всей системы жизнедеятельности человека, активно воздействует на развитие техники и новейших технологий.

Отражая мир в его материальности, наука образует единую, взаимосвязанную, развивающуюся систему знаний о его законах. Вместе с тем она разделяется на множество отраслей знания (частных наук), которые различаются между собой тем, какую сторону действительности, форму движения материи они изучают. По предмету и методу познания можно выделять науки о природе - естествознание; обществе - обществознание (гуманитарные, социальные науки); познании и мышлении - логика, гно­сеология, диалектика. Отдельную группу составляют технические науки. Очень своеобразной наукой является современная математика.1

Каждая такая группа наук может быть подвергнута более дробному членению. В состав естественных наук входят механика, физика, химия, биология и другие, каждая из которых подразделяется на ряд научных дисциплин - физическая химия, биофизика и т. п. Наукой о наиболее общих законах действительности является философия, которую нельзя, однако, полностью относить только к пауке. Философский компонент является существенным для любой науки, он пронизывает в той или иной мере научное познание на всех его этапах.

Могут быть и другие критерии для классификации наук. Так, по «удаленности» от практики науки можно разделить на два крупных типа: фундаментальные, где нет прямой ориентации на практику, и прикладные, где присутствует непосредственная ориентация па применение результатов научного познания для решения производственных и социально-практических проблем.

Фундаментальные исследования открывают новые явления и закономерности. Это изучение того, что лежит в природе вещей, явлений, событий. Наука прикладная ста-1 Хайдеггёр М. ставит перед собой задачу решения определенной технической проблемы обычно в непосредственной связи с материальными интересами общества. Но при проведении фундаментального исследования можно ставить и чисто научную задачу, и конкретную практическую проблему. При этом неважно, каковы суть субъективные намерения и установки ученого.

Не следует думать, что если ставится чисто научная задача, то такое исследование не может дать практического выхода. Также не надо полагать, что если проводится фундаментальное исследование, направленное на решение практически важной задачи, то оно не может иметь общенаучной значимости. Новейшая история говорит нам о взаимодействии, переплетении, взаимопревращении этих двух групп исследований. Однако так было далеко не всегда. И прежде всего потому, что отнюдь не сразу на поверхность восприятия общественности выплыла прикладная значимость фундаментального знания.2

Будучи детерминированной в конечном счете общественной практикой и ее потребностями, наука развивается широким фронтом, имеет сложную структуру, которую во многом можно уподобить структуре высокоорганизованных систем, прежде всего живых систем. Разработка фундаментальной науки направлена, прежде всего, на внутренние потребности и интересы науки, на поддержание ее функционирования как единого целого, и достигается это путем формулирования обобщенных идей и методов познания, характеризующих глубинные основания бытия. Соответственно этому говорят о «чистой» науке, теоретической науке, о познании ради познания. Прикладные науки направлены вовне, на ассимиляцию с иными, практическими видами деятельности человека, и особо - с производством. Отсюда и говорят о практической науке, направленной на изменение мира.

Возрастание роли науки и научного познания в современном мире, сложности и противоречия этого процесса породили две противоположные позиции в его оценке - сциентизм и антисциентизм. Сторонники сциентизма (от лат. Scientia - наука) утверждают, что «наука превыше всего» и ее нужно всемерно внедрять в качестве эталона во все формы и виды человеческой деятельности. Отождествляя науку с естественно-математическим и техническим знанием, сциентизм считает, что только с помощью так1 понимаемой науки (и ее одной) можно решить все социальные проблемы. При этом принижаются или вовсе отрицаются социальные (гуманитарные) науки, как якобы не имеющие познавательного значения. Представители антисциентизма, напротив, утверждают обратное: наука не способна обеспечить социальный прогресс, ее возможности здесь крайне ограничены. Более того, наука - враг человека, ибо последствия ее применения катастрофичны (особенно в военной области), она разрушает культуру.

Конечно, обе позиции в отношении науки содержат ряд рациональных моментов, синтез которых позволит более точно определить ее место и роль в современном мире. При этом одинаково ошибочно как непомерно абсолютизировать роль науки, так и недооценивать, а тем более полностью отвергать ее. Вместе с тем нужно иметь четкое представление о специфике науки и научного познания, их возможностях и границах.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Основные критерии научности

 

Критерии научности - совокупность признаков, специфицирующих научное знание; ряд требований, которым наука должна удовлетворять.

Критерии научности - объективность, истинность, интерсубъективность, универсализм, воспроизводимость, достоверность и опытность знания характеризуют классическую модель науки. Это своего рода идеальная модель, которой в реальной истории науки вряд ли соответствовало полностью какое-либо теоретическое построение. Однако эта модель задавала вполне четкие критерии, которым в идеале должно соответствовать научное знание. Как правило, в учебниках приводятся не все здесь перечисленные критерии научности, а только некоторые из них, например, экспериментальный характер и достоверность научных высказываний, или универсализм и фундаментализм. Дело в том, что указанные критерии представляют собой систему ограничений, чрезвычайно тесно связанных друг с другом, в некотором смысле, тавтологичных. Стоит отказаться от одного, как окажутся невыполнимыми все остальные. Система требований, предъявляемых к знанию, тестируемому на научность, далеко не случайна, а обусловлена той социокультурной ситуацией, в которой формировалась классическая наука.3

 Система выделенных  критериев научности может быть  представлена следующим образом. Во-первых, научность отождествляется  с объективностью. Объективность  понимается как нацеленность  на объект, как объектность. Для науки - все объект, постигаемый через опыт.

 Вторая особенность  науки - опытный характер знания. Наблюдение, эксперимент, измерение - основные  методы получения и подтверждения  знания. В этой связи к научному эксперименту предъявляется требование воспроизводимости и повторяемости. Опыт в любое время и в любом месте может быть повторен и его результат не изменится. Научный результат не зависит от того, кто его получил.

 Третий постулат классической  модели науки, касающийся общезначимости, достоверности и универсальности научного знания, носит название принципа интерсубъективности. Согласно последнему, научное высказывание будет тем достоверней, чем меньше содержит субъективных привнесений. Классическая наука стремилась элиминировать (от лат eliminare - изгонять), исключить субъекта из контекста внутринаучных построений. Наука должна давать совершенно достоверное знание, окончательно обоснованное. Это требование связывают с фундаментализмом научного знания, его обозначают также как критерий универсализма.

 Наконец, научное знание - это знание, нацеленное на поиск  истины. Глубокая связь классической  научности и истинности выражена  бытовавшим утверждением: быть научным, значит, быть истинным. Истина - это  лакмусовая бумага для проверки  на научность. Никакое другое  знание не оценивается на истинность: ни стихи, ни музыкальное произведение, ни религиозный трактат. Именно истинность научных знаний делает их универсальными и всеобщими, позволяет воплощать и применять в технике, в системах управления.

 Критерий верификации (фальсификации). Любое знание должно быть проверяемо. Наука - это обязательная процедура, в философии этого нет (оно невозможно). Сходство, несмотря на проверку - это все относительно, даже в точных науках.

Парадигмальный критерий. В период нормального существования науки есть одна общественная парадигма (сегодня это теория относительности). В философии этого нет - огромное количество парадигм (материализм и идеализм).

Методический критерий. Метод философии - умозрительно спекулятивный, то есть оперирует понятиями, науки - математический. Сходства: математика та же теоретическая наука, что и философия, основа мышления - это теоретическое мышление.

Проблемный. Наука - проблема как способ развития знаний, философия - вечные проблемы, которые решаются заново. Сходства: философию нужно рассматривать в историческом итоге, а в истории есть решение проблемы. Это возможно в рамках одного направления.

Языковой критерий. В науках существует язык научных терминов. Философия использует язык повседневный, но и в философии есть свой язык, то есть термины (специализированные).

Критерий развития. Наука развивается путем собирательным, то есть путем наращивания знаний. Философия зависит от истории (заканчивается эпоха - отбрасывается старое). Но отбрасывается не все.

 Философичность (помимо  представленных примеров) или критерий  философичности – это верная  логическая связанность. Так, например, это показывает теория познания: что является источником познания (откуда оно берётся), как именно  получается знание (метод познания), как знание обосновывается и  проверяется.

 Критерий истины. Научная  истина безсубъектна и имеет общезначимый характер. Философская истина всегда субъективна. Философская истина имеет значение для человека, открывающего истину, поэтому многие истины не имеют общечеловеческого характера. Сходства: философия и наука стремятся к истине. Наука, открывая истины, не может сказать, что она последние, как и в Философии.