Контрольная работа по естествознанию

Это начинают понимать и сами ученые. И естествоиспытатели, и гуманитарии, и политики пытаются найти пути интеграции наук. Пути интеграции естественнонаучного и гуманитарного знания часто подсказывает сама жизнь, практика научных исследований, логика развития науки. Р. Фроудман, К. Митчелл и Р. Пилке в работе «Гуманитарные науки – политике, политика – гуманитарным наукам» прослеживают возрастающую роль гуманитарных наук в жизни общества на примерах принятия правительством США решений, относящихся к политике государства в области науки. Они отмечают, что ускорение научно-технического прогресса, появление новых биотехнологий, исследования в области генома человека, стволовых клеток, клонирования и т.п. поставили перед учеными и политиками сложные этические, политические, юридические и социальные задачи. Естествоиспытатели, гуманитарии и политики осознают, что интерпретация результатов этих исследований, оценка возможностей, которые предоставляются человечеству, а главное, оценка этических и социальных последствий новых открытий и технологий требуют серьезной гуманитарной экспертизы. Отсюда появление такой области науки? как прикладная этика, когда философы объединяются с естествоиспытателями разных областей исследования – биологии, медицины, экологии, программирования и т.д. – для того, чтобы оказать помощь в решении этических вопросов.

     Современная экологическая ситуация и тенденции ее развития ставят перед человечеством множество новых, острых и сложных проблем. И можем ли мы сказать, что экологические проблемы целиком охватываются сферой только естественных либо только общественных или технических наук? Очевидно, нет. Их решение – как на уровне построения единой теории взаимодействия общества и природы, так и на уровне разработки более конкретных и частных вопросов – предполагает самое непосредственное участие представителей всех этих групп наук. Совершенно ясно, что правильные оценки и решения экопроблем немыслимы без тесного взаимодействия всех, без исключения существующих наук, и в первую очередь обществоведения, технических дисциплин и естествознания. Когда же искусственно разрывается связь между ними и к экопроблеме подходят односторонне, получаются самые различные казусы.

Окружающий нас  мир сложен и многогранен. Познать  его невозможно с позиций только химии, только физики, только биологии и т.д. Качественные прорывы в решении проблем науки возможны при использовании знаний и методов многих традиционных дисциплин, так возникают всё новые и новые науки на «стыке» традиционных дисциплин.

Социально-этическое  и гуманистическое регулирование  науки, к которому наука и общество в целом приходят как к жизненной  необходимости, может и должно стать новой, гуманистической основой современного этапа развития науки.[4]

     Отношение общества к науке и, особенно к естествознанию  определяется  в основном  пониманием  ценности  науки в данный момент времени. Ценность науки часто рассматривается с двух точек зрения. Что наука дает людям для улучшения их жизни? Что она дает небольшой группе людей,  изучающих природу и желающих знать, как устроен окружающий  нас  мир?  Ценной  в  первом  смысле  считается  прикладная наука,    а   во    втором  —  фундаментальная.[5]

Значимость и  важность полезности, т.е. успешного  взаимодействия с природой, очевидна, например, при взгляде на историю  становления химии. Даже алхимия, предшественница  химии, была ориентирована на вмешательство  в природу, ее преобразование в желаемую форму. Опираясь на этот факт, Шеппард предлагает такое определение алхимии: «Алхимия - это искусство высвобождения частей универсума из временного бытия и достижения совершенства, которое для металлов представлено в золоте, а для человека - в долголетии и бессмертии». В том же ключе С.Мейнел отмечает принципиальное значение идеи полезности для успеха химии как науки: «В XVIII в. осознание в химии как науке своей роли и статуса все больше и больше подвергалось влиянию утилитаристской мысли». Почти все авторы писали работы, упоминая при этом ту пользу, которую они принесут. Наиболее выдающиеся представители этой дисциплины сделали утилитаризм своей доктриной и выступили с трактами о свойствах и приготовлении пищи и изготовлении промышленных товаров... красках и удалении ржавчины. Тот вклад, который такая пропаганда практического значения химии сделала в ее распространение невозможно переоценить, хотя то же время историография химии лишь в очень ограниченной степени говорит о развитии теорий и познавательном процессе.

Приведем мнение о пользе науки крупнейшего математика, физика и философа Анри Пуанкаре (1854—1912): «Я не говорю: наука полезна по- тому, что она научила нас создавать  машины; я говорю: машины полезны  потому, что, работая на нас, они некогда оставят нам больше времени для занятия наукой». Разумеется, те, кто финансирует науку, имеют несколько иную точку зрения. Для них главное — все-таки машины. В их понимании основная функция ученых должна состоять не в том, чтобы искать естественнонаучную истину, а в том, чтобы находить вполне определенные,   конкретные  решения  тех  или  иных  практических  задач.

Многие представители  власти понимают, что в большинстве  случаев фундаментальные  исследования — это  работа  на  будущее.   Нежелание остаться  без будущего в науке и приводит к осознанной необходимости финансировать фундаментальные исследования. При решении вопроса о финансировании как раз и возникает серьезная проблема отделения исследований, которые не требуют финансирования и могут обходиться не- медленной реализацией собственного продукта, от тех, которые все-таки требуют  финансирования.  Другими  словами,  как  отличить  прикладные исследования  от  фундаментальных?  Ведь  иногда  некоторые  исследования, прикладные по существу, но никуда на самом деле «не прикладываемые»,  могут рядиться в  одежды  фундаментальные,  и  исследователи  при этом   могут   требовать   ничем   не   оправданных   вложений.

     Приведенный выше признак разделения проблем  естествознания на прикладные и фундаментальные нельзя считать критерием для финансирования  научно-исследовательских работ.  Недостаток его — расплывчатость  и  неконкретность.  Задача разделения  усложняется  еще  и  тем,  что нередко  прикладные  и  фундаментальные  исследования  переплетаются между собой. Например, исследователь, изучающий ударную волну, производимую сверхзвуковым самолетом, может считать, что познает гармонию мира. Если при этом он открыл новое физическое явление и нашел ему практическое применение, то это пример удачного сочетания фундаментальных   и   прикладных   исследований.

     Разделение  естественно-научных  проблем  на  прикладные  и  фундаментальные  часто  производят  по  чисто  формальному  признаку:  проблемы, которые ставятся перед учеными извне, т.е. заказчиком, относят к прикладным,  а проблемы,  возникшие внутри самой науки,  — к фундаментальным.

Слово  «фундаментальный»  не  следует  считать  равноценным  словам «важный»,   «большой»   и   т.п.   Прикладное  исследование   может  иметь очень большое  значение и для самой науки, в то время как фундаментальное  исследование  может  быть  и  незначительным.  Существует  мнение, что достаточно предъявить высокие требования к уровню фундаментальных исследований для достижения желаемой цели и выполненные на высоком уровне исследования рано или поздно найдут применение. В обосновании такого  мнения  приводят  пример:  древние греки (Аполлоний Пергский)  изучали казавшиеся  бесполезными  в те  времена конические сечения, которые примерно через 17 веков нашли неожиданное применение   в  теории  Кеплера.

     Результаты  многих  фундаментальных  исследований,  к  сожалению, никогда не  найдут применения,  что  обусловливается  тремя  причинами. Первую из них можно  пояснить на примере тех же конических сечений. В течение  примерно  двадцати  веков было  использовано  лишь  несколько теорем о конических сечениях, хотя в древности их было доказано свыше ста. Если в ближайшее время или через несколько веков понадобятся подобные  теоремы,  то  их быстро и  без  особых усилий докажут заново,  не тратя   времени   на  поиски   исторических  реликвий.

Вторая   причина  — фундаментальные   исследования   проводятся   с большим  превышением  потребностей  общества  и  науки,  прежде  всего. Рождаются теории, от которых потом целиком отказываются (например, теория эпициклов). Основополагающие результаты, полученные в области фундаментальных наук, являются высшим достижением творческой мысли, итогом усилий многих поколений ученых всего мира. Эти результаты становятся бесценными, они являются достоянием всего человечества, мировой культуры. Возникает такой вопрос: кто и как может определить социальную значимость и стоимость фундаментальных открытий в области генетики, электромагнетизма, создании физики микромира или теории относительности? Рассказывают, что однажды кто-то из посетителей лаборатории спросил у М. Фарадея: “Какую пользу можно извлечь из продуцирования электрического тока в проводнике?”. Ученый ответил так: “Какая польза может быть от новорожденного младенца? Он вырастет и станет взрослым человеком”. Позднее в лаборатории Фарадея побывал Гладстон, бывший тогда министром финансов Великобритании; он задал тот же вопрос, на который  М. Фарадей ответил: “Вскоре, сэр, вы будете облагать это налогом”.

Открываемые фундаментальной  наукой законы природы носят предельно общий, универсальный характер. В фундаментальных исследованиях создаются теории, которые оказывают влияние на научную картину мира. Последняя развивается и уточняется в процессе развития науки. Такие теории раскрывают существенные характеристики, параметры, свойства, особенности, состояния природного мира. Примерами такого рода теорий могут служить: ньютоновская механика, классическая электродинамика, квантовая механика, теория относительности, современная генетика и ряд других. Фундаментальные теории ориентируют  исследования в прикладных отраслях знания. Фундаментальная наука создает теоретическую основу для возникновения, развития и функционирования прикладных наук. Фундаментальные научные исследования вызывают появление новых научных направлений, определяют перспективы развития науки. В современной науке понятие фундаментальности научных исследований расширяется. Так, современный этап научно-технического прогресса связан с развитием высокоэффективных технологий (микроэлектроника, информатика, биотехнология, компьютерная техника и т.п.), которые, сохраняя свою прикладную направленность, приобретают фундаментальный характер.

Подчеркнем, что достижения в области фундаментальных наук являются важной характеристикой в системе научных взглядов на мир, они играют заметную роль в формировании научного мировоззрения, оказывают большое влияние на мышление человека. Принято считать, что уровень развития фундаментальных наук в той или иной стране определяет ее научно-технический, интеллектуальный потенциал, культурный уровень этой страны. [6] 

59.Сформулируйте определение ноосферы. Кем было разработано учение о ноосфере? Почему многие современные экологи считают учение о ноосфере утопией? Сформулируйте основные идеи концепции «Геи». Сформулируйте понятие устойчивого развития. Когда и где была принята эта концепция? Изложите основные направления реализации концепции устойчивого развития. 

     Сам термин «ноосфера» (от греч. слова noos — разум в прямом переводе означает «сфера разума». В широкий научный обиход этот термин был введен французскими учеными и философами Э. Леруа и П. Тейяром де Шарденом, которые, по их собственному признанию, впервые использовали его после парижских лекций В.И. Вернадского 1922—1926 гг. Вернадский, знакомый с ними, тоже стал использовать данный термин. Однако если французские ученые понимали под ноосферой некий «мыслящий пласт», который устанавливается в земной жизни, в жизни людей под влиянием «Центра-Омеги» (Бога), то Вернадский подходил к идее ноосферы с сугубо материалистических позиций. Концепция ноосферы Вернадского явилась логическим завершением многолетней работы ученого над проблемами живого вещества и биосферы

Четкого определения понятию "ноосферы"В. И. Вернадский так и не дал. С одной стороны, его " ноосфера" - это область планеты, охваченная разумной человеческой деятельностью" (Философский словарь, 1963, с.311). В современном понимании, это - совокупность урбоэкосистем и агроценозов, транспортных систем, карьеров, очистных сооружений и других территорий, отчужденных у живой природы. Она не полностью охватывается термином "техносфера". Наряду с тем, В. И. Вернадский писал о ноосфере как о новом состоянии биосферы, а также о новом геологическом явлении, к которому пришло "живое вещество" в результате "цефализации" и возросшей научно-технической мощи человечества. В другом месте он писал о наступлении ноосферы, считая ее процессом, а не состоянием. Противоречивы и его представления о "разумности" этого "места", "процесса", "состояния" или же геологического "явления". Рассуждая о перестройке биосферы в интересах свободно мыслящего человечества, о давлении техники на "косную сдерживающую среду биосферы", и, в результате "необратимого и неограниченного" развития, - о наступлении "царства разума", он пишет о ноосфере и как о "новом стихийном геологическом процессе". Термин "ноосфера" изредка мелькает в тех или иных учебниках по экологии, эволюции, в философских словарях и в популярной литературе (Моисеев, 1990; Реймерс, 1994; Шилов, 1997; Яблоко, Юсуфов, 1998), в основном - отечественной. Он не принят геологами. В двухтомном "Геологическом словаре" (1955) его нет. Не найти этого термина и в двухтомной сводке знаний о Земле, написанной зарубежными учеными - во "Введении в общую геологию" (Ферхуген и др. "Земля", 1974). Не употреблял термина "ноосфера" ученик Вернадского А. Е. Ферсман. В современных учебниках по эволюции трудно найти упоминания и о "цефализации". Это представление о векторе эволюции, направленном от более простых организмов к человеку, устарело. "Вершинами" древа эволюции, наряду с человеком, являются орхидеи и злаки, птицы и двукрылые насекомые (мухи и комары), а главными направлениями эволюции современные биологи считают аллогенез (который наблюдается в любой группе) и арогенез (Яблоков и Юсуфов,1998).