Концепции современного естествознания

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Сентября 2011 в 18:37, реферат

Описание работы

Объективную основу того обстоятельства, что наука воплощает в себе непрестанный поиск нового, что, более того способом ее существования является постоянное самообновление, которое, в свою очередь, форсирует обновление всей жизни человечества, составляет, с одной стороны неисчерпаемость познаваемого мира, с другой - безграничность развития общественно-исторической практики.

Содержание работы

Содержание
Введение
І. Cущность арестотелевской революции
II.Значение первой научной революции для развития науки
Заключение
Список литературы

Файлы: 1 файл

Концепции современного естествознания.doc

— 104.50 Кб (Скачать файл)

     Все остальные движения на Земле —  насильственные и требуют применения силы. Закона инерции Аристотель не знал. Он предполагал, что любые насильственные движения, даже равномерные и прямолинейные, происходят под действием силы. Основной принцип динамики Аристотеля: «Все, что находится в движении, движется благодаря воздействию другого». При этом он полагал, что скорость пропорциональна действующей силе. В современной формулировке закон движения Аристотеля выглядит следующим образом:

     Ft = mL,

     где F— сила, действующая на тело; t —  время движения; т — масса (вес); L — пройденный путь.

     Интересно, что аристотелевская физика поддается  переформулировке в вариационной форме, когда сила выражается через потенциал. А такое выражение оказывается весьма разумным приближением к уравнению Ньютона, записанному для движения материальной точки в вязкой среде, когда масса точки стремится к нулю.

     Механика  Аристотеля содержала в себе глубокое противоречие — ведь есть немало видов движений, которые осуществляются без видимого приложения силы. Что вызывает эти движения? Поиски ответа на этот вопрос растянулись на столетия.2 

     Научное познание, таким образом, в понимании  Аристотеля, представляется как вершина всего процесса познания. Его содержанием является познание общего. Так, собственно, возникает определенное диалектическое противоречие между ограниченностью чувственного восприятия познавать только единичное и возможностями научного познания постигать общее. Развитие науки и философии во времена Аристотеля еще не давало возможности соответствующим образом решить это противоречие. Несмотря на это, Аристотель правильно постиг тот факт, что общее можно познать не на основе созерцания или «воспоминания», но лишь посредством познания единичного и что мышление необходимо сопоставлять с практической деятельностью.

     Чувственное познание Аристотель считал в основе истинным. Ощущение, согласно его представлениям, непосредственно отражает индивидуальное бытие. И лишь когда процесс познания от уровня ощущений и непосредственных восприятий переходит к представлениям, возникают ошибки. Они преодолеваются соединением чувственно воспринимаемого предмета с соответствующим понятием. Это и есть имманентная задача научного познания. Научное познание (эписте-ма), опирающееся на чувственно познаваемую действительность и постигающее посредством абстракции понятие, Аристотель отличает от мнения (докса). Мнение также опирается на чувства. Однако оно представляет совокупность более или менее случайных фактов. Поэтому оно в лучшем случае может относиться лишь к единичному и случайному. Задача же научного познания сводится к постижению необходимого и всеобщего.

 

Заключение

     Универсализм  Аристотеля, его твёрдое намерение  построить стройную, всеобъемлющую и при этом научную картину мира, оказался палкой о двух концах. С одной стороны, Аристотель дал начало множеству наук, от физики до филологии, сделал важнейший шаг в становлении самого научного метода. С другой - объяснив всё, его учение надолго стало путами для развития живой мысли. В своём стремлении объять необъятное Аристотель часто брался за вопросы, представлявшие в IV в. до н. э. большую проблему для точного их разрешения. Сам он был осторожен, часто говорил лишь о «возможных причинах», употреблял такие выражения, как «пожалуй», «приблизительно», «исходя из того, что нам теперь известно» и т. п. Это и есть научный подход - объяснять на основе надёжно установленного. Если же данных не достаточно, то объяснение рассматривается как гипотеза. Многие рассуждения Аристотеля в его понимании были именно гипотезами, но потом они стали догмами. А с догмой бороться очень трудно, потому что это уже не наука, а идеология.

     Вероятно, будущие поколения с улыбкой  посмотрят на многие наши представления о Вселенной, так же как мы сегодня смотрим на физику Аристотеля. Кроме того, нет гарантии, что наука будущего не вернётся к некоторым положениям аристотелевской физики, но на новом уровне, ведь в XX в. подобные попытки уже предпринимались. Один из основоположников квантовой механики немецкий физик Вернер Гейзенберг (1901-1976) писал: «Понятие возможности, игравшее столь существенную роль в философии Аристотеля, в современной физике вновь выдвинулось на центральное место. Математические законы квантовой теории можно считать формулировкой аристотелевского понятия „дюнамис“ или „потенция“». Спокойный, уравновешенный подход Аристотеля к решению сложнейших задач, стоящих перед наукой, его неискоренимый здравый смысл и вера в способность разума проникнуть в тайны природы актуальны и в наши дни. Знакомясь с одной из самых ярких страниц в истории науки - с физикой Аристотеля, мы расширяем не только свой исторический горизонт. Приобщение к живой мысли великого человека - лучший способ понять, что такое научное мышление и наука вообще, что ей подвластно, а что нет.

     Как знать, может быть, в XXI столетии в  каком-нибудь университете ещё будут  читать курс лекций под названием  «Актуальные проблемы физики Аристотеля». Только к геоцентризму мы уже не вернёмся.

 

Список литературы

  1. Найдыш  В.М. «Концепции современного естествознания» - Москва 2004
  2. Рузавин Г.И. «Концепции современного естествознания» - Москва 2006
  3. Садохин А.П. «Концепции современного естествознания» - Москва 2006
  4. История: Учебник / Под общ. ред. проф. О.Д. Кузнецовой и проф. И.Н. Шапкина. Москва, 2000
  5. Лойберг М.Я. История: Учебное пособие. 2001.

Информация о работе Концепции современного естествознания