Автор работы: Пользователь скрыл имя, 14 Января 2016 в 07:04, реферат
Человек как уникальное существо имеет двойственную природу. С одной стороны, он – биологический вид со всеми присущими ему характеристиками. С другой стороны, он – социальное творение, поскольку именно социальные институты формируют человека Человеком.
Развитие человека как биосоциального существа к настоящему времени успешно исследовано антропологами, социологами и антропосоциологами.
ВВЕДЕНИЕ 3
1. Биологическое и социальное в развитии человека 5
1.1 Трудовая деятельность и адаптация как важнейшие факторы антропосоциогенеза 6
1.2 Сравнение животного и человека 10
1.3 Роль наследственности и среды в развитии человека. 14
2. Поведение как предмет психологии 20
3. Биосоциальные аспекты развития общества и человека. 24
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 28
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ 30
Патриархальная концепция происхождения государства объясняет формирование общества и государство из семьи, проецируя семейные родовые отношения на общественные и социальные, а государственную власть – как следствие власти главы семейства (Аристотель, 3 в. до н. э.). Согласно этой концепции, государство возникает в результате появления и разрастания семьи (рода). В основе образования государства лежит стремление людей к взаимному социальному общению, приводящее в конечном итоге к формированию из нескольких семей отдельного рода, а из всех родов – государства.
Психологическая теория Г. Тарда, объясняющая возникновение государства внутренним биологическим проявлением свойств человеческой психики: потребностью подчинения, подражания, сознанием зависимости от элиты первобытного общества, осознанием справедливости определенных вариантов действий и отношений, тождество с индивидуумами, также отражает естественно-научные подходы.
Теория насилия, разработанная Е. Дюрингом и К. Каутским, объясняющая возникновение государства факторами естественного характера – за счет завоевания одним племенем другого, является частным случаем социального дарвинизма, одной из форм проявления естественного отбора. Согласно этой теории, государственный аппарат и законы создавались племенем-победителем для управления порабощенного племени. Само возникновение государства рассматривалось как реализация права более сильного государства на выживание и существование, естественно-биологических и психологических закономерностей подчинения слабого сильному.
Органическую концепцию возникновения государства связывают с успехами естествознания в 19 в., хотя подобные концепции высказывались значительно раньше. Представители органической школы в социологии (А. Шеффле, Р. Бормс) пошли по пути абсолютной биологизации социальных и политических явлений, сравнивая государство с организмом, наделяя правительство функциями головного мозга и контроля, торговли – функции кровообращения и т.п. Вне всякого сомнения, что подобная биологизация подобных процессов неправомерная, поскольку свойства живого проявляются на уровне самих живых организмов, но не в коем случае не на уровне государства, как объединения этих живых организмов.
Появление естественнонаучной концепции возникновения человека в результате естественного отбора и борьбы за выживание (дарвинизм), теории Менделя о наследственности, теории Мальтуса о росте народонаселения, во многом способствовало распространению биологических закономерностей на социальные процессы. Этому направлению (социал-дарвинизм) свойственна аналогия закономерностей развития человеческого общества к закономерностям биологической эволюции относительно принципов естественного отбора, борьбы за существование и выживание наиболее приспособленных в качестве определяющих факторов общественной жизни.
Грань между
биологическим и социальным размыта. Социальное
вызвано биологическим, зародилось внутри
биологического, как новая форма. Биологическое
связано с социальным диалектическим
единством и в то же время борьбой противоположностей.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все вопросы, на которые человек пытается найти ответы так или иначе связаны с самим человеком, являющимся венцом творения природы. Ведь именно человек – субъект и носитель культуры, именно он интегрирует и замыкает в себе все формы и уровни организации материи, являясь одновременно существом и биологическим, и социальным, а главное – обладающим разумом – высшим результатом развития мира. Для понимания сущности человека требуется комплексный подход, который может быть выработан только на совокупной основе различных наук.
Но главное заключается в том, в какой мере и до какого предела признается влияние биологического на социальное. Биология, гены определяют поведение человека, он не может вырваться за пределы своей биологической природы, даже если бы очень захотел. Есть и эволюционная связь человека с животным, и определенные аналогии между их поведением. Таким образом, существуют биологические основы социальности человека. Однако объяснять развитие поведения человека преимущественно в рамках биологии, как это делают представители социобиологии, было бы неверно.
На самом деле, биологическое и социальное в человеке находится в тесной взаимосвязи. Младенец, попавший в условие существования животных, даже если и выживет физически при благоприятных обстоятельствах, однако не станет человеком, во всяком случае, полноценным членом общества. Для этого индивидууму нужно пройти определенный период социализации. Нельзя не присоединяться к мнению о том, что ребенок в момент рождения лишь кандидат в человека, но не может им стать в изоляции: ему нужно научиться быть человеком в общении с людьми. Другими словами, вне социальных условий одна природа еще не делает человека человеком.
Другой аспект влияния социального на биологическое в человеке состоит в том, что биологическое в человеке осуществляется и удовлетворяется в социальной форме. Природно-биологическая сторона существования человека обрастает и «очеловечивается» социокультурными факторами: удовлетворение таких сугубо биологических потребностей, как продолжение рода, еда, питье и т.д. Правда, следует отметить, что «очеловечивание» природы на практике не всегда означает ее улучшение, облагораживание.
Порой индивид неадекватными действиями и поведением может поносить ущерб собственной природе, здоровью. Все общество способно пагубно влиять на свою природную среду. Подобное влияние сегодня налицо и представляет собой важнейшую экологическую проблему, решение которой связано и с физическим выживанием, и с развитием человека.
Таким образом,
при рассмотрении роли биологических
и социальных факторов в развитии человека
следует избегать крайностей как панбиологизма,
так и пансоциологизма. В первом случае
человек низводится до уровня животного,
во втором предстает как tabula rasa (чистая
доска), на которой среда пишет его развитие.
Список используемых источников