Виды и понятия банкротство

    Для установления наличия (отсутствия) признаков  фиктивного банкротства (в соответствии со ст. 197 УК РФ «заведомо ложное объявление руководителем или собственником  коммерческой организации, а равно  индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб») определяется обеспеченность краткосрочных обязательств должника его оборотными активами.

    Обеспеченность  краткосрочных обязательств должника его оборотными активами определяется как отношение величины оборотных  активов, за исключением налога на добавленную  стоимость по приобретенным ценностям (стр. 290 - стр. 220 формы N 1 бухгалтерской отчетности), к величине краткосрочных пассивов, за исключением доходов будущих периодов, фондов потребления и резервов предстоящих расходов и платежей (стр. 690 - стр. 640 - стр. 650 - стр. 660 формы N 1 бухгалтерской отчетности).

      При определении обеспеченности  краткосрочных обязательств должника  его оборотными активами в  составе краткосрочных обязательств  следует учитывать, помимо величины  основного долга, величину признанных штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций, а также (по возможности) степень ликвидности соответствующих оборотных активов.

    На  основании рассчитанной величины обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами делаются следующие выводы:

• если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами равна или больше единицы, то признаки фиктивного банкротства усматриваются;

• если величина обеспеченности краткосрочных обязательств должника его оборотными активами меньше единицы, то признаки фиктивного банкротства отсутствуют.

    Заключение  о наличии (отсутствии) признаков  фиктивного банкротства представляется в адрес заявителя не позднее 30 календарных дней после регистрации  запроса на проведение экспертизы в ФСФО России или ее территориальных органах. В случае установления судом или иным уполномоченным на это органом конкретной даты представления заключения заключение представляется в установленный срок при наличии всех необходимых для проведения экспертизы документов и материалов.  В случае недостаточности представленных документов ФСФО России или ее территориальные органы в течение 5 дней после регистрации запроса на проведение экспертизы направляют запрос в адрес заявителя с перечнем необходимых для проведения экспертизы документов и указанием о невозможности представления заключения в установленные заявителем сроки.

    В случае непредставления запрошенных  документов и материалов ФСФО России или ее территориальные органы вправе направить заявителю письмо с отказом от представления заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства в связи с невозможностью проведения экспертизы из-за недостаточности документов и материалов.

    При доказательстве фиктивного банкротства, необходимо доказать состояние платежеспособности должника.  Если неплатежеспособность предприятия отсутствует, то в этом случае Арбитражный Суд по делу о банкротстве должен вынести решение об отказе в признании должника банкротом. 

      Для судьбы должника первично решение Арбитражного суда по делу о банкротстве, а приговор суда общей юрисдикции по делу о фиктивном банкротстве - вторичен. Приговор имеет значение для уголовного преследования руководителя, для возмещения вреда, для признания недействительными сделок, ставших причиной ухудшения платежеспособности, и т.д. Но на судьбу должника приговор прямо не влияет.

Возврат к нормальному  состоянию для должника возможен только по основаниям, предусмотренным  Законом о банкротстве: мировое  соглашение, отказ в признании  банкротом, восстановление платежеспособности по итогам внешнего управления или после прекращения производства по делу о банкротстве. 

    Для дальнейшего успешного расследования  данной категории дел, до разработки новой методики по выявлению признаков  фиктивного банкротства представляется целесообразным следующее: в законодательном порядке обязать арбитражных управляющих проводить проверку на выявление признаков фиктивного и преднамеренного банкротства на основании представленных ранее методических рекомендаций, на предприятиях всех организационно-правовых норм.

    Со  следственными органами следует  проводить определенную разъяснительную  работу в связи с тем, что отработанной практики расследования дел по преднамеренному  банкротству у органов дознания, следствия, прокуратуры и суда еще нет. Следственные органы еще не до конца представляют какие именно обстоятельства и какими именно средствами следует доказывать при расследовании данной категории дел.

      Арбитражному управляющему следует  занять в ходе следствия активную  позицию. Предлагать следователю правильные формулировки по экономическим вопросам, давать необходимые разъяснения. Следует настаивать на признании потерпевшим не кредиторов, а должника: именно должник понес убытки от деятельности бывшего руководителя. Признание потерпевшими всех кредиторов существенно затруднит расследование: следователю придется запрашивать и приобщать к материалам уголовного дела доказательства возникновения требований кредиторов и допрашивать их представителей. Тех же представителей кредиторов желательно привлекать в ином процессуальном положении - в качестве свидетелей.

    Следует подробно и доказательно мотивировать выводы о наличии причинно-следственной связи между совершением сделок и последующим ухудшением показателей  обеспеченности обязательств должника его активами, о наличии умысла: руководитель должника мог и должен был знать о неизбежных неблагоприятных последствиях совершения им данных сделок, о корыстном умысле: сделки совершались для целей личного неправомерного обогащения обвиняемого или иных, связанных с ним лиц.

    Налоговым и иным уполномоченным органам так  же необходимо отслеживать динамику финансового состояния и проводить  проверки- инвентаризации, на фактическое  наличие имущества и денежных средств в, в целях недопущения  подачи должником искаженных  сведений   о платежеспособности  хозяйствующего   субъекта  и   других факторах, влияющих на признание несостоятельным.

    При подготовке заключения  будет особенно полезно указывать на то, какими именно обстоятельствами доказываются те или иные факты. В данном случае доказательствами могут быть, в основном, документы.

    Грамотно  составленное заключение ФСФО может  лечь в основу обвинительного заключения по уголовному делу.

    На  мой взгляд, ориентация на какой-то один критерий, даже весьма привлекательный с позиции теории, на практике не всегда оправдана. Поэтому многие крупные аудиторские фирмы и другие компании, занимающиеся аналитическими обзорами, прогнозированием и консультированием, используют для аналитических оценок системы критериев. Безусловно, в этом есть и свои минусы: гораздо легче принять решение в условиях однокритериальной, чем многокритериальной задачи. Вместе с тем, любое прогнозное решение подобного рода, независимо от числа критериев, является субъективным, а рассчитанные значения критериев носят скорее характер информации к размышлению, нежели побудительных стимулов для принятия немедленных решений.

    Можно предположить перечень критических  показателей, которые необходимо использовать для оценки возможного банкротства  предприятия.

    К первой группе относятся критерии и  показатели, неблагоприятные текущие  значения или складывающаяся динамика изменения которых свидетельствуют  о возможных в обозримом будущем  значительных финансовых затруднениях, в том числе и банкротстве. К ним относятся:

1. повторяющиеся существенные потери в основной производственной деятельности;
2. превышение некоторого критического уровня просроченной кредиторской задолженности;
3. чрезмерное использование краткосрочных заемных средств в качестве источников финансирования долгосрочных вложений;
4. устойчиво низкие значения коэффициентов ликвидности;
5. хроническая нехватка оборотных средств;
6. устойчиво увеличивающаяся до опасных пределов доля заемных средств в общей сумме источников средств;
7. неправильная реинвестиционная политика;
8. превышение размеров заемных средств над установленными лимитами;
9. хроническое невыполнение обязательств перед инвесторами, кредиторами и акционерами (в отношении своевременности возврата ссуд, выплаты процентов и дивидендов);
10. высокий удельный вес просроченной дебиторской задолженности;
11. наличие сверхнормативных и залежалых товаров и производственных запасов;
12. ухудшение отношений с учреждениями банковской системы;
13. использование (вынужденное) новых источников финансовых ресурсов на относительно невыгодных условиях;
14. применение в производственном процессе оборудования с истекшими сроками эксплуатации;
15. потенциальные потери долгосрочных контрактов;
16. неблагоприятные изменения в портфеле заказов.

    Во  вторую группу входят критерии и показатели, неблагоприятные значения которых не дают основания рассматривать текущее финансовое состояние как критическое. Вместе с тем, они указывают, что при определенных условиях или непринятии действенных мер ситуация может резко ухудшиться. К ним относятся:

1. потеря ключевых сотрудников аппарата управления;
2. вынужденные остановки, а также нарушения производственно-технологического процесса;
3. недостаточная диверсификация деятельности предприятия, т.е. чрезмерная зависимость финансовых результатов от какого-то одного конкретного проекта, типа оборудования, вида активов и др.;
4. излишняя ставка на прогнозируемую успешность и прибыльность нового проекта;
5. участие предприятия в судебных разбирательствах с непредсказуемым исходом;
6. потеря ключевых контрагентов;
7. недооценка технического и технологического обновления предприятия;
8. неэффективные долгосрочные соглашения;
9. политический риск, связанный с предприятием в целом или его ключевыми подразделениями.

    Что касается критических значений этих критериев, то они должны быть детализированы по отраслям и подотраслям, а их разработка может быть выполнена после накопления определенных статистических данных.

    Данные  критерии позволят определить, существовала ли на предприятии реальная угроза банкротства в динамике предыдудущего  периода за последние 3 года (не имеет смысл исследовать более длительный срок, поскольку 3 года составляет общий срок исковой давности ст. 196 ГК РФ).  Кроме этого необходимо тщательно исследовать  обязательства, принятые на себя предприятием по сделкам за последние 3года

    Исходя  из полученной динамики можно будет   делать выводы о наличии признаков  преднамеренного банкротства, если в динамике  ухудшения финансового  состояния предприятия, не связанного с воздействиями внешней среды  и экономики в целом, и фиктивного, если в динамике признаков ухудшения финансового состояние не наблюдалось.

    Несомненно, что практика расследования дел  о преднамеренном и фиктивном  банкротстве сформируется не сразу  и не легко. Однако, настойчивые и  квалифицированные усилия арбитражных  управляющих и сотрудников ФСФО РФ могут приблизить тот момент, когда в общественном сознании прочно сформируется представление о том, что бросить предприятие после вывода из него активов так же неотвратимо опасно, как совершить обычную бытовую кражу. А заявление о банкротстве  платежеспособного предприятия – экономическим преступлением.

    В этом случае будут в большей мере, чем сейчас защищены интересы кредиторов и уменьшится количество процедур банкротства  отсутствующих должников.

7. Заключение.

    Законодательство  о банкротстве действует в России с 1 марта 1993 года и накопленный опыт пока не велик. Поэтому при разработке ныне действующего закона законодателям пришлось не только учитывать имеющийся российский опыт, но и восполнять существующие пробелы за счет опыта ряда зарубежных стран, в которых институт банкротства занимает одно из важнейшим мест в правовом регулировании хозяйственного оборота.

    Проведенный в данной курсовой работе сравнительный  анализ действующего Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве)» от 1 января 1998 гола и Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 года позволяет однозначно сделать вывод, что сегодняшнее законодательство более совершенно и гибко, что несомненно будет способствовать созданию нормального экономического оборота.

    Закон 1998 года более четко определил  понятие несостоятельности, избрав из существующих различных законодательных  подходов к определению несостоятельности, критерий неплатежеспособности. Юридическое  лицо может быть признано банкротом  в случае неспособности удовлетворить требования кредиторов по обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Прежний закон использовал в качестве критерия несостоятельности – неоплатность, что без сомнения затрудняло проведение процедуры банкротства.

    Несомненным достоинством закона является более  детальная и тщательная регламентация  процедур банкротства: внешнего управления; конкурсного производства, заключение мирового соглашения, а также введение совершенно новой для российского законодательства процедуры наблюдения.

    Процедуре внешнего управления в новом законе посвящено 27 статей. Здесь бы хотелось отметить, что восстановлению платежеспособности должника будет способствовать введение моратория на удовлетворения требований кредиторов, означающего не только приостановление исполнения всех судебных решений и иных исполнительных документов, но и прекращение начисления всевозможных пеней, штрафов и экономических санкций.

    Конкурсное  производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному  банкротом, в целях удовлетворения требований кредиторов. С момента  принятия решения о признании  должника банкротом и открытии конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств, а также отсроченных обязательных платежей считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пени), процентов и иных финансовых (экономических) санкций по всем видам задолженности; снимаются ранее наложенные аресты имущества должника, введение новых арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом не допускается; все требования к должнику могут быть предъявлены только в рамках конкурсного производства.