В Российской Федерации действуют
федеральные суды, конституционные (уставные)
суды и мировые судьи субъектов Российской
Федерации. Они и составляют судебную
систему Российской Федерации.
Конституционный Суд РФ является
судебным органом конституционного контроля.
К его компетенции относится: 1) решение
дел о соответствии Конституции федеральных
законов и других нормативных актов, нормативных
актов субъектов Российской Федерации,
международных договоров и т.д.; 2) толкование
Конституции; 3) разрешение споров о компетенции
между различными органами государственной
власти. Решения данного суда являются
общеобязательными для всех органов и
граждан, а также распространяют свое
действие на всю территорию государства.
Конституционный суд - это коллегиальный
орган, который состоит из 19 судей, назначаемых
Советом Федерации по представлению Президента
РФ.
Сюда же включаются конституционные
суды, образованные в республиках - субъектах
РФ, и уставные суды, которые образуются
в других субъектах РФ (края, области и
т.п.). Но они не составляют единой системы
с федеральным Конституционным Судом.
Последний не является высшей судебной
инстанцией по отношению к этим судам.
Решения, принятые конституционным (уставным)
судом, не могут быть пересмотрены иным
судом.
Суды общей юрисдикции включают
Верховный Суд РФ, верховные суды республик,
краевые и областные суды, суды автономной
области и автономных округов, городские
суды Москвы и Санкт-Петербурга, районные
суды, мировые суды, а также военные суды.
Они осуществляют правосудие по уголовным,
гражданским делам и делам, возникающим
из административных правонарушений.
Верховный Суд является высшим
судебным органом по гражданским, уголовным,
административным и иным делам, подсудным
судам общей юрисдикции, а также по разрешению
экономических споров. Он осуществляет
надзор за деятельностью судов общей
юрисдикции и арбитражных судов, является
судом первой инстанции по рассмотрению
дел, относящихся к его компетенции, а
также дает разъяснения по вопросам судебной
практики.
Судами общей юрисдикции субъектов
РФ являются мировые суды, которые входят
в судебную систему РФ. К их компетенции
относятся уголовные дела, наказание за
которые не превышает 3 года; дела об административных
правонарушениях; дела об определении
порядка пользования имуществом и другие.
Арбитражные суды являются федеральными.
Они разрешают экономические споры, возникшие
между юридическими лицами из гражданских,
административных и иных правоотношений.
Существуют федеральный арбитражный суд
округа, арбитражный апелляционный суд
и арбитражный суд субъекта федерации.
Высшей инстанцией для всех вышеперечисленных
судов является Верховный Суд РФ.
Судейская неприкосновенность
является не личной привилегией гражданина,
занимающего должность судьи, а средством
защиты публичных интересов, и прежде
всего интересов правосудия. Важнейшим
конституционным принципом организации
судебной власти является независимость
судей. Статья 120 Конституции гласит: "Судьи
независимы и подчиняются только Конституции
Российской Федерации и федеральному
закону". Одновременно это главное условие
самостоятельности и эффективности судебной
власти, ее способности защищать права
и свободы людей. Закон допускает создание
специализированных федеральных судов
по рассмотрению гражданских и административных
дел (имеются в виду трудовые, налоговые
и др.), но только путем внесения изменений
и дополнений в данный закон.
В Российской Федерации судебная
власть осуществляется посредством конституционного,
гражданского, административного и уголовного
судопроизводства. Судебная власть в целом
едина и неделима, однако условно правосудие
можно подразделить на конституционное,
общее и арбитражное. В соответствии с
этим существует два высших судебных органа
Российской Федерации: Конституционный
Суд и Верховный Суд.
4. Проблема реализации
принципа разделения властей
в монархиях и республиках
на современном этапе развития государств
Как применяются постулаты
теории разделения властей на практике?
Какие факторы обуславливают реализацию
данного принципа? На эти и другие подобные
вопросы единого мнения в науке не существует.
Но можно отметить, что национальная специфика,
как и факторы, влияющие на процесс применения
теории разделения властей в той или иной
стране, обусловливаются особенностями
развития данной страны, характером и
уровнем развития ее государственного
механизма, экономики и общества. Важны
и субъективные факторы, играющие в данном
процессе довольно значимую роль. Ведь
без них (в частности, приверженности или
неприятия теории разделения властей)
просто невозможно было бы вести речь
о применении данной теории в той или иной
стране. От понимания теории разделения
властей во многом зависят характер и
особенности ее реализации.
Одним из факторов, влияющих
на реализацию принципа разделения властей,
выступает форма правления. Традиционно
выделяют две основные формы правления:
монархии и республики. Монархии различают
абсолютные (Бахрейн, Бруней) и конституционные,
которые делятся на дуалистические (Иордания,
Марокко) и парламентские (Япония, Швеция).
В абсолютной монархии нет разделения
властей. Монарх является верховным законодателем,
верховным судьёй, перед ним ответственно
правительство. Дуалистическую монархию
называют переходной формой правления.
Её глава обладает обширными полномочиями
в различных сферах общественной жизни,
правительство же отвечает перед парламентом
и перед монархом. Парламент обладает
правом издавать законы, принимать бюджет.
Исполнительная власть принадлежит монарху,
законодательная – парламенту, однако
парламент подчинен монарху. В Конституции
Иордании читаем: «Законодательная власть
осуществляется Национальным собранием
и Королем».7 Тем не менее, полномочия монарха
в этой сфере ограниченны. Здесь исполнительная
власть принадлежит королю, судебная власть
осуществляется от имени короля. В Марокко
монарх не осуществляет законодательную
власть. Нельзя не согласиться с В.С. Нерсесянцем,
который отмечает: «В дуалистической конституционной
монархии устанавливается разделение
властей такого рода, что монарх как минимум
лишается законодательных и судебных
прерогатив».8 Однако власть монарха очень
обширна: он, например, может распустить
парламент, правительство подчиняется
ему. Монарх также утверждает законы, лишь
после этого они вступают в силу. Судебная
власть независима от законодательной
и исполнительной. Разграничение компетенции
в дуалистических монархиях существует,
но разделение властей здесь не является
полным по причине наличия обширных полномочий
у главы государства.
В парламентской монархии власть
монарха часто символична, номинальна,
правительство отвечает перед парламентом
(Великобритания, Испания). В этой форме
правления, как и в парламентской республике
очень схож принцип реализации разделения
властей, поэтому целесообразно охарактеризовать
их вместе. Здесь разделение властей происходит
не так чётко, как скажем, в президентских
республиках. Многие полномочия законодательной
и исполнительной власти перекликаются,
например, чрезвычайные полномочия, правотворчество.
Главным элементом системы сдержек и противовесов
является институт парламентской ответственности.
Глава государства имеет влияние, но не
имеет власти. Судебная власть формируется
правительством и парламентом, судьи независимы
в принятии решений. Проблемой в данных
формах правления является уступающая
позиция ветвей власти против нарастающей
законодательной.
Характерной особенностью президентской
республики является чёткое разделение
властей. Л.М.Энтин справедливо отмечает:
«Принцип разделения властей не упоминается
в тексте Конституции США 1787 года. Однако
весь механизм государственной власти,
предусмотренный этой Конституцией и
созданный на её основе, представляет
собой живое воплощение этого принципа».9 Система органов государственной
власти США состоит из законодательной
власти, представленной конгрессом, исполнительной
власти, осуществляемой президентом, и
судебной власти в лице судебных учреждений.
Ветви власти не действуют независимо
друг от друга. Однако в президентской
республике заложено стремление к усилению
исполнительной власти, следовательно,
есть опасность её превращения в диктаторскую,
поэтому президентская республика может
существовать и функционировать только
при четком и налаженном механизме "сдержек
и противовесов". Независимость властей
гарантируется тем, что каждая власть
имеет различные источники формирования,
а также различные сроки полномочий. Все
это обеспечивает самостоятельность властей,
устойчивость и преемственность. Поэтому
в президентской республике, где исполнительная
власть не формируется законодательной,
принцип разделения властей реализуется
в полной мере, и по существу, не бывает правительственных
кризисов. К тому же в президентской республике
в ее классической форме, например, в США,
отсутствует пост премьер-министра. Вся
полнота исполнительной власти находится
у Президента и его команды. Президент не имеет
права распустить конгресс, а Конгресс —
досрочно отрешить президента от должности,
за исключением импичмента.
Для президентско-парламентарных
(смешанных) республик характерна
достаточно сильная президентская власть,
функции которой могут перекликаться
с функциями Правительства. Однако Правительство
ответственно перед Парламентом, а не
Президентом. В системе сдержек и противовесов
действует институт парламентской ответственности. Проблемой в науке
является и вопрос о характере власти
главы государства в смешанных республиках.
Такая форма правления предполагает существование
отдельного коллегиального органа исполнительной
власти — правительства при предоставлении
определенных (часто решающих) полномочий
исполнительной власти и координирующей
роли президента, а иногда и при прямом
подчинении президенту (а не главе правительства)
некоторых ключевых министров. По Конституции
РФ исполнительную власть Российской
Федерации осуществляет Правительство
РФ . Что же касается Президента РФ, то
он должен координировать деятельность
данного органа. Конечно, в том числе и
на основании этого конституционного
положения, Президент РФ оказывает решающее
влияние на деятельность Правительства
РФ, но автоматически отнести его к исполнительной
власти невозможно. Следовательно, встает
проблема об особой ветви государственной
власти — президентской.
Но данная проблема относится не ко всем
государствам со смешанной формой правления.
Еще одной проблемой
является взаимоотношения между законодательной
и исполнительной ветвями власти. Так,
в Российской Федерации существуют рычаги
"сдерживания" исполнительной власти,
которые может применять законодательная
(вопрос о доверии Правительству и т.п.). Но они по своей силе уступают
средствам воздействия исполнительной
власти на законодательную. Право Государственной
Думы решать вопрос об утверждении кандидатуры
Председателя правительства имеет негативную
сторону для палаты Парламента, ведь если
она трижды отклонит представляемые ей
на рассмотрение кандидатуры Председателя
Правительства РФ, она распускается Президентом,
который затем сам назначает Председателя
Правительства и новые выборы в Государственную
Думу.
Заключение.
В данной работе были рассмотрены
вопросы, которые касаются теории разделения
властей: её генезис, содержание, действие
положений данной концепции на примере
Российской Федерации и проблемы, которые
возникают при её реализации в разных
типах государств.
Теория разделения властей
занимает значительное место в современной
юридической и социально-политической
литературе мира. Она имеет не только научное,
академическое, но и практическое значение.
Идеи разделения властей были широко представлены
в таких знаменательных актах, как Декларация
прав человека и гражданина (1789), в которой
уделялось внимание разделению властей
как важному условию установления конституционного
порядка.
Назначение принципа разделения властей
— исключить возможность узурпации всего
объема власти в руках одного лица или
органа власти путем установления такого
механизма государства, при котором различные
ветви государственной власти могли бы
взаимно сдерживать друг друга.
Сферы реализации трех ветвей власти
– законодательной, исполнительной и
судебной - должны быть четко разграничены,
они не должны мешать друг другу. Разделение
властей должно основываться, в первую
очередь, на их сотрудничестве, которое,
однако, должно сдерживать каждую из них,
ставить в определенные рамки, препятствующие
концентрации власти у одного лица или
органа.
История доказала, что принцип
разделения властей - это рациональная
организация власти, при которой осуществляются
гибкий взаимоконтроль и взаимодействие
высших органов государства как частей
единой власти через систему сдержек и
противовесов. В настоящее время принцип
разделения властей закреплен в конституциях
подавляющего большинства стран мира,
однако механизмы его реализации существенно
отличаются друг от друга.
Россия закрепила в своей Конституции
общепризнанный принцип разделения властей,
но в его реализации предпочитает идти
своим путём, строить свою "систему
сдержек и противовесов", не оставляя
без внимания свои исторические традиции
и национальные особенности. Характерной
особенностью организации государственной
власти в современной России является
особый статус главы государства - Президента
РФ. Его компетенция так или иначе затрагивает
различные "ветви власти", он выполняет
координирующие функции, при этом он не
возглавляет исполнительную "ветвь
власти", вообще не входит ни в одну
из основных "ветвей власти", имея
свои "формы влияния", свои "сдержки
и противовесы" на каждую из них. Законодательная
и судебная "ветви власти", в свою
очередь, имеют свои "формы влияния"
на Президента. Но положение Президента,
даёт ему самый большой объём власти в
государстве, тем самым он может воздействовать
на законодательную и исполнительную
ветви власти, судебная ветвь власти юридически
очень слабо зависит от президента, она
подвластна Президенту только при
процедуре утверждения кандидатур судей.
Кажется, что соблюдение принципа
разделения властей не является очень
сложным из- за очевидной рациональности
его предписаний. На практике можно наблюдать
совсем иную картину. Столкновение
политических интересов сплошь и рядом
принимает форму борьбы полномочий, прав
и компетенций. Создание действенного
правового механизма разрешения таких
конфликтов – важнейшее условие политической
стабильности государства и общества.
Список использованной литературы
1.Конституция Российской Федерации
от 25.12.1993 (с изменениями от 30.12.2008) //Российская
газета.21 января 2009.№4831
2.Федеральный конституционный
закон от 5.02. 2014 N 3-ФКЗ "О Верховном
Суде Российской Федерации" // Российская
Газета. 7 февраля 2014. № 6299.
3.Федеральный конституционный
закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (в ред. от 07.05.2013) "О
Правительстве Российской Федерации"
// Российская Газета. 23.12.1997 на интернет-портале
"Российской Газеты".
4.Федеральный конституционный
закон от 31.12. 1996 N 1-ФКЗ (в ред. от 25.12.2012) "О
судебной системе Российской Федерации"
// www.consultant.ru.
5.Федеральный закон от 3.12. 2012
N 229-ФЗ "О порядке формирования Совета
Федерации Федерального Собрания Российской
Федерации" // Российская Газета. 7 декабря 2012. №5956.
6.Федеральный закон от 18.05.2005 N 51-ФЗ "О выборах
депутатов Государственной Думы Федерального
Собрания Российской Федерации" // Российская
Газета.24 мая 2005.№3777.
7. Федеральный закон от 10.01.2003
N 19-ФЗ " О выборах Президента Российской
Федерации" // Российская Газета.16 января.№3120.
8.Абдулаев М. И., Комаров С. А.
Проблемы конституционного статуса Российской
Федерации.- СПб.: Питер, 2004.
9.Баглай М.В. Конституционное
право Российской Федерации. 6-е изд., изм.
и доп. - М.: Норма, 2007.
10.Гончаров В.В., Жилин С.М. укрепление
президентской власти в России как необходимое
условие противодействия центробежным
тенденциям в гос управлении // Современное
право.2010.№5.с.18
11.Зазнаев О. Российская форма
правления: прошлое,настоящее и будущее
// Сравнительное конституционное обозрение.
2006. № 4(57).с.7)
12.Исаев И. А., Золотухина М. Н.
“История политических и правовых учений
России”// М., “Юрист”, 1995 г.
13.Карелин А.В. Разделение властей
как один из основополагающих принципов
построения системы государственных органов
в демократических государствах // Современное
право. 2009. № 12(1). C. 30-34.
14. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. КП
России: Учеб.4-е издание., перераб. и доп.
- М., 2006.
15. Лазарев. В.В. Общая
Теория государства и права. Юрист, 1999.
16. Локк Дж. Избранные философские произведения.
В 2 т. Том 2. – М.: Издательство социально-экономической
литературы, 1960.
17.Марченко М.Н. Проблемы теории государства
и права: учеб.-М.:ТК Велби, Изд-во Проспект,2007.