Производство и ценообразование в различных рыночных структурах

            Но сверхприбыль — это еще не максимальная прибыль. Последняя образуется только при выпуске х₁, и при цене р₁, т.е. когда предельная выручка МR равна предельным издержкам МС. Математически это доказывается следующим образом:

P= TR - TC =TR (х) -TC (х)

Необходимое условие:

dР/dх  = dТR/dх - dТС/d1х = МR - МС = О

или

MR=MC  
 

            Всякое изменение  объема в ту или иную сторону приводит к сокращению монопольной прибыли. Обратите внимание, что для обеспечения  максимальной прибыли требуется  меньший объем предложения и  более высокая цена, чем для  обеспечения максимальной выручки. Разумеется, это не означает, что всякая монополия на практике действует в строгом соответствия с этими правилами. Но она имеет возможность для извлечения максимальной сверхприбыли и при прочих равных условиях будет стремиться к этому.

            Сравним монопольную ситуацию с совершенной конкуренцией. Во-первых, очевидно, что монополия не руководствуется кривой издержек для определения оптимальной точки производства. Точка максимальной прибыли зависит всецело от положения кривой спроса. Если растет спрос, то увеличиваются как объем продукции, так и цена, даже если издержки при этом сокращаются.

            Отсюда следует  второй важный вывод: у монополии, в  отличие от фирм, при совершенной  конкуренции нет необходимости  производить продукцию по наинизшим  издержкам, т.е. использование ею ресурсов не обязательно является наиболее эффективным.

            Третий вывод также весьма важен: монополия реализует свою продукцию по цене, которая заведомо превышает равновесную цену при свободной конкуренции, и производит всегда меньше, чем фирма в условиях такой конкуренции. Таким образом, монополия ведет к потерям количества товара и накладывает на покупателя дополнительное бремя в виде более высоких цен.

            Вместе с тем  сверхприбыль монополии позволяет ей расходовать средства на более точное прогнозирование спроса, использование более широкого варианта технических средств производства, заранее определять наиболее выгодные сочетания цен, издержек, загрузки мощностей и т.д. Монополия, в отличие от мелкого предпринимателя работает на заведомо известный рынок, который ей в значительной мере подконтролен, и потому намного меньше рискует. При таких условиях использование критерия максимизации прибыли становится намного более реальным, чем для небольших конкурирующих между собой фирм. Эти и другие преимущества монополии позволяют ей, как правило, подавлять потенциальных конкурентов, грозящих нарушить ее монопольное положение, и главное — не допускать их на свой рынок.

            Препятствия для входа на рынок — обязательное условие существования монополии. Они могут быть естественными и искусственно созданными. Наиболее важным естественным барьером служат технические преимущества, определяемые крупным масштабом производства. Но даже если издержки монополии достаточно велики, естественным барьером для входа на рынок служат первоначальные затраты входа.

            Искусственные препятствия  создаются благодаря использованию  таких законодательных ограничений, как патенты (ограничивающие право  пользования технологией или право выпуска продукции в течение определенного периода), лицензии (т.е. разрешения на предпринимательскую деятельность в данной области), франшизы (исключительные права на продажи товара монополии по ценам, которые она определяет). К искусственным барьерам относятся и насильственные средства недопущения конкурента на рынок, а также использование коррупционных связей с государственными органами.

            В качестве монополии  вовсе не обязательно выступает  одна крупная фирма, захватившая  производство или сбыт в целой отрасли. Такую же роль может играть особое соглашение или союз между фирмами, который в западной практике и экономической литературе чаще всего именуется картелем. Это неофициальное название. Поскольку картели в ряде западных государств (например, в США) законодательно запрещены, они нередко скрываются под видом различных отраслевых ассоциаций, а то и просто существуют в виде негласных сговоров.

            Большинство негласных  структур, ограничивающих свободный  вход на рынок новых конкурентов  в России, практически выполняют роль картелей, т.е. носят отрицательные черты монополии, не привнося в экономику ничего положительного. И нтересной разновидностью являются т.н. дискриминирующие монополисты, которые продают свой товар не по единой рыночной цене и стремятся получить наиболее высокую цену у каждой отдельной группы покупателей или на каждом отдельном, сравнительно изолированном рынке. Эта практика иллюстрируется рисунком 3.

Рисунок 3. Прибыль дискриминирующей монополии.

            В левой части  графика изображен обычный монополист, продающий товар по единой установленной им цене. В серединной части изображен монополист, которому удается взимать две различные цены с двух разных категорий покупателей. Это становится возможным потому, что при отрицательном наклоне кривой рыночного спроса разные группы покупателей готовы покупать единицу одного и того же товара по разным ценам. В правой части графика фигурируют уже четыре такие цены. Нетрудно видеть, что чем больше таких различных цен, тем большую прибыль получит дискриминирующий монополист.

            Делая заключение по данному вопросу следует отметить, что современные экономисты считают, что распространение монополии  снижает экономическую эффективность, по крайней мере, по трем основным причинам.

            Во-первых, объем  производства, максимизирующий прибыль монополиста, ниже, а цена — выше, чем в условиях совершенной конкуренции. Это приводит к тому, что ресурсы общества используются не в полном объеме, и при этом часть продукции, необходимая обществу, не производится. Иными словами, максимальная производственная эффективность не достигается.

            Во-вторых, являясь  единственным продавцом на рынке, монополист не стремится к снижению производственных издержек. У него не существует стимула  использовать наиболее прогрессивную  технологию. Обновление производства, снижение издержек, гибкость не являются для него вопросами выживания. По тем же причинам монополист слабо заинтересован в научно-исследовательских разработках и использовании новых достижений НТР.

            В-третьих, барьеры  для вступления новых фирм в монополизированные отрасли, а также огромные силы и средства, которые монополисты тратят на сохранение и укрепление собственной рыночной власти, оказывают сдерживающее воздействие на экономическую эффективность. Мелким фирмам с новыми идеями трудно пробиться на монополизированные рынки.

            Поэтому во всех странах  с рыночной экономикой действуют  антимонопольные законодательства, контролирующие и ограничивающие монопольную  власть. 

3.   Сущность ценовой дискриминации.

      Термин "дискриминация" образован от латинского discriminatio, что означает различие, различение. Под ценовой дискриминацией понимают практику установления разных цен на один и тот же товар при условии, что различия в ценах не связаны с затратами. В общем виде речь может идти либо о практике какой-либо отдельной фирмы-продавца, либо о поведении отдельного покупателя, если он сам в состоянии назначить разные цены спроса для разных продавцов, причем последние по тем или иным причинам соглашаются на его условия. Обычно рассматривается вариант дискриминационного поведения продавца, так как это наиболее часто встречающийся тип дискриминации.

      Первоначальное  представление о ней можно  найти в работах Ж. Дюпюи и  Д. Ларднера, а свою развитую форму  оно нашло в трудах А. Пигу. О  вкладе каждого из этих экономистов и пойдет речь.

      Ж. Дюпюи. Он был первым, кто привлек  внимание исследователей к факту  ценовой дискриминации и попытался  выяснить его смысл. Рассуждения  Дюпюи изложены в уже известной  нашему читателю работе (Дюпюи Ж. О  мере полезности гражданских сооружений // Теория потребительского поведения и спроса. СПб., 1993. (Вехи экономической мысли ; Вып. 1). См. также лекцию 17, раздел 3). В основе подхода Дюпюи к ценовой дискриминации лежит концепция полезности.

      Что же дает нам право говорить о приоритете этого французского инженера и экономиста в разработке понятия ценовой дискриминации? Прежде всего - это ее определение, вошедшее почти без изменений в экономическую литературу. В определении Дюпюи схвачена самая суть явления: "Один и тот же товар... продается по разным ценам" разным покупателям, причем различия в ценах, уточняет Дюпюи, безотносительны к различиям в затратах.

      Помимо  определения ценовой дискриминации  Дюпюи частично освещает и условия, необходимые для ее осуществления. Он разъясняет, что негоциант (который одновременно является и фабрикантом) может вести такую продажу только в том случае, если он защищен от конкуренции, т. е. является монополистом. Выполнение этого условия необходимо для того, чтобы продавец мог контролировать цену. Но его еще недостаточно, ибо нельзя понять, откуда вообще берутся две (и более) цены на один и тот же товар, если различия в затратах столь малы, что ими можно пренебречь, или их просто нет.

      Установление  цен, уточняет затем Дюпюи, зависит  не только от интересов продавца-монополиста, но и от того, как оценивают ту или иную вещь покупатели. В глазах разных покупателей одна и та же вещь имеет разную полезность, поэтому и цены, которые они готовы платить за нее, могут быть разными. И поскольку существуют разные (отдельные) группы покупателей - "богатые, зажиточные и бедняки", констатирует Дюпюи очевидный факт, то монополист, посвященный в хитрости торговли, способен распознать эти группы, учесть разную готовность платить за товар. Интуитивно Дюпюи натолкнулся на основу отделения одной группы от другой - различие эластичности спроса. Оставалось лишь выразить ее в явном виде, и еще одно условие ценовой дискриминации было бы сформулировано полностью.

      Зачем монополист идет на такую продажу? Дюпюи  отвечает: чтобы "заставить каждого покупателя принести ему как можно больше прибыли". Здесь структура понятия ценовой дискриминации увязывается Дюпюи с понятием излишка потребителя: увеличение прибыли, с точки зрения покупателя, представляет собой изъятие в пользу монополиста большей или меньшей части излишка потребителя, который в противном случае принадлежал бы ему.

      Д. Ларднер. Почти одновременно с Дюпюи  вопрос о ценовой дискриминации  ставился еще одним инженером  и экономистом англичанином Д. Ларднером. Его анализ и выводы изложены в работе "Экономика железных дорог: трактат о новом виде транспорта, управлении им, перспективах и отношениях коммерческих, финансовых и социальных", вышедшей в Лондоне в 1850 г., в которой рассматриваются экономические проблемы зарождающейся отрасли - железнодорожного транспорта.

      Подход  Ларднера отличается от подхода Дюпюи. Ларднер анализировал ценовую дискриминацию  с позиции теории фирмы, как теперь сказали бы мы (Подробный анализ концепции ценовой дискриминации  Д. Ларднера содержится в статье: Hooks D. Monopoly Price Discrimination in 1850 : Dionysius Lardner // History of Political Economy. 1971. Vol. 3, N 1). Он доказывал, что дискриминация может использоваться в качестве средства, с помощью которого фирма способна максимизировать прибыль. Анализ железнодорожных тарифов позволил ему обобщить практику их дифференциации в зависимости от расстояния и характера перевозимых грузов. Эту дифференциацию он объяснил различиями эластичности спроса на услуги железнодорожного транспорта, во-первых, и перевозимых грузов, во-вторых. Реальный вклад Ларднера - это выявление им роли эластичности спроса в практике ценовой дискриминации.

      Ларднер современник Дюпюи, и естественно  возникает вопрос о его отношении  к идеям французского экономиста. Достоверных свидетельств об этом у нас, к сожалению, нет. Известно лишь, что Ларднер ссылается на журнал, в котором публиковал отдельные свои работы Дюпюи, но фамилию французского экономиста он не упоминает. Очевидно, анализ Ларднера не был прямо связан с идеями Дюпюи. Можно предположить, что Ларднер или не знал о его работе, или не придавал ей значения.

      А. Пигу. Полвека спустя теория ценовой  дискриминации получила дальнейшее развитие и, если не считать незначительные дополнения и уточнения, нашла свою современную форму в работах английского экономиста А. Пигу, ученика и последователя А. Маршалла.

      В работе "Экономическая теория благосостояния" Пигу дал более глубокий, нежели его предшественники (и современники), анализ ценовой дискриминации (Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М., 1985. Т. 1. Гл. XVI, XVII). Он выявил и постулировал общие условия ценовой дискриминации и выделил три вида (степени) ценовой дискриминации.

      Согласно  Пигу, общие условия, в полной мере благоприятствующие осуществлению  ценовой дискриминации, складываются тогда, когда цена спроса на любую единицу товара не зависит от продажной цены любой другой единицы товара. А это возможно лишь в том случае, когда никакая единица товара не может заменить какую-либо другую единицу этого же товара. Предполагается, что: 1) никакую из единиц товара, проданную на одном рынке, нельзя передать на другой рынок и 2) никакую из единиц спроса, предъявленного на одном рынке, невозможно перевести на другой рынок. При этих допущениях на рынке возникнут условия, при которых дискриминация позволит монополисту извлечь наибольшие выгоды. По сути дела речь идет об условиях некой идеальной (совершенной) дискриминации (Термин "совершенная дискриминация", по-видимому, впервые употребила Дж. Робинсон (Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М., 1986. С. 261. Прим. 2)).