Чекодатель  или чекодержатель могут запретить оплату чека наличными путем совершения на лицевой стороне чека, поперек него, надписи «только для расчетов» или равнозначной пометки. Плательщик в этом случае может оплатить чек только путем записи по счету (кредитование счета, перевод, компенсация). Запись по счету рассматривается как платеж. Зачеркивание оговорки «только для расчетов» считается недействительным. Плательщик, не выполнивший вышеуказанные положения, ответственен за возникшие убытки в пределах суммы чека (ст. 39 ЕЧЗ).

      Общий вывод в отношении российского законодательства заключается в том, что хотя оно прямо и не устанавливает такую разновидность чеков, как расчетные, но в случае предъявления к оплате чека, где чекодателем и чекодержателем являются юридические лица, а сумма чека превышает 60 000 рублей, разумно рассматривать такой чек, как расчетный, даже и при отсутствии на нем соответствующей записи.

      И кроссированные, и расчетные чеки представляют собой разновидности  классического чека, т.е. такого чека, который выступает как ценная бумага, служащая расчетным документом. Наряду с классическим чеком широкое распространение получили документы, содержащие в своем название слово «чек», но по своей юридической природе таковыми не являющиеся. Их обращение регулируется не нормами чекового права, а специальными нормативными актами их эмитентов. По мнению О.А.Беляевой, подобные документы можно разделить на две группы – это квазичеки и чековые суррогаты. Квазичеки (от лат. Quasi – мнимый, ненастоящий), к которым можно отнести целевые расчетные чеки на приобретение легковых автомобилей, чеки «Урожай», приватизационные чеки (ваучеры), скорее всего, напоминают облигации. Чековые суррогаты (от лат. Surrogatus – поставленный вместо другого, взамен),  к которым относятся дорожные и кассовые чеки, обладают некоторыми свойствами классических чеков, но в связи с особыми условиями своего оборота могут выполнять лишь часть их функций¹⁹. 

2.3. Авалирование чеков

      Женевская система чекового права включает такой институт, как чековое поручительство (аваль), не известный англо-американскому чековому праву. Аваль как особый способ обеспечения исполнения денежного обязательства применяется исключительно в вексельных и чековых правоотношениях. Аваль занимает специфическое положение в контексте его сравнения с гражданско-правовыми институтами поручительства и банковской гарантии. Согласно конвенционным требованиям платеж по чеку может быть обеспечен полностью или в части чековой суммы посредством аваля. Это обеспечение дается третьим лицом, за исключением плательщика, или даже одним из лиц, подписавших чек. Аваль проставляется на чеке или на дополнительном листе (аллонже). Он выражается словами «считать за аваль» или всякой иной равнозначной формулой; он подписывается тем, кто дает аваль. Для аваля достаточно лишь одной подписи, поставленной авалистом на лицевой стороне чека. В авале должно быть указано, за чей счет он дан. При отсутствии этого указания он считается данным за чекодателя. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному чем дефект формы. Оплачивая чек, авалист приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал аваль, и против тех лиц, которые в силу чека обязаны перед последним (ст. 25-27 ЕЧЗ).

      Согласно  российскому законодательству платеж по чеку может быть гарантирован полностью  или частично посредством аваля. Гарантия платежа по чеку (аваль) может  даваться любым лицом, за исключением  плательщика. Аваль проставляется  на лицевой стороне чека или на дополнительном листе путем надписи «считать за аваль» и указания, кем и за кого он дан. Если не указано, за кого он дан, то считается, что аваль дан за чекодателя. Аваль подписывается авалистом с указанием места его жительства и даты совершения надписи, а если авалистом является юридическое лицо, места его нахождения и даты совершения надписи. Авалист отвечает так же, как и тот, за кого он дал аваль. Его обязательство действительно даже в том случае, если обязательство, которое он гарантировал, окажется недействительным по какому бы то ни было основанию, иному, чем несоблюдение формы. Авалист, оплативший чек, приобретает права, вытекающие из чека, против того, за кого он дал гарантию, и против тех, кто обязан перед последним (ст. 881 ГК РФ).

      В силу договора поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица (должника) отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст. 361 ГК РФ). К поручителю, исполнившему обязательство, переходят все права кредитора по данному обязательству. В силу банковской гарантии гарант дает по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате (ст. 368 ГК РФ). Банк может быть поручителем или гарантом любого лица, обязанного по чеку. Таким образом, банковское поручительство и банковская гарантия также являются средствами обеспечения исполнения чекового обязательства наряду с авалем. Следовательно, банки могут выступать и как поручители, и как гаранты, и как авалисты. Юридическое различие будет заключаться в том, что с точки зрения ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 03 февраля 1996 г. в редакции от 27 июля 2006 г.²⁰ выдача банковской гарантии рассматривается как банковская операция, а выдача поручительства или аваля – как банковская сделка. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 
 

      Таким образом, проведя детальное исследование правового регулирования чекового обращения в женевской чековой  системе и российском законодательстве, можно прийти к выводу о том, что российский чек представляет собой самостоятельный тип чека наряду с женевским и англо-американским типами чеков. Вместе с тем необходимо отметить, что при формулировании норм чекового права российский законодатель более склонялся в сторону женевского чека, не проявляя при этом твердой последовательности. Можно утверждать, что логически правильным шагом в развитии чекового обращения в России было бы присоединение нашего государства к Женевским чековым конвенциям и инкорпорация норм Единообразного закона о чеках в российское право. Это обстоятельство способствовало бы развитию чекового обращения в России и расширению применения чеков в банковской и коммерческой деятельности. Последнее выглядит особенно актуальным в реализации поставленной Правительством РФ и Банком России задачи сокращения массы наличных денег в обращении и повсеместного внедрения безналичных форм расчетов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   СПИСОК  ЛИТЕРАТУРЫ 

1. Гражданский кодекс РФ. Часть вторая. Ст. 785, 877-885, 907-918.
2. Вестник Банка России, 2002, № 74; 2004, № 39.
3. Рынок ценных бумаг. / Под ред. В.А. Галанова, А.И. Басова. М.:   Финансы и статистика, 2004, гл. 1,2-9.
4. Семенкова Е.В. Операции с ценными бумагами: российская практика. Учебник / Финансовая академия при Правительстве РФ; Институт финансового менеджмента и рынка. М.: Перспектива; Инфро-М, 2002.
5. Сергеев А.П., Толстой Ю.К. (ред.) Гражданское право: Учебник. Т. 2. М., 2003, с. 550.
6. Ценные бумаги: Учебник / Под ред. В.И. Колесникова, B.C. Торкановского. - 2-е изд., пере-раб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2003. – 448 с.: ил.
7. Ческидов Б.М. Развитие банковских операций с ценными бумагами. М.: Финансы и статистика, 2003.
8. Беляева О. А.  Проблемы чекового обращения. – Хозяйство и право, 2003, № 5, с. 72-73
9. Беляева О.А. Чеки в современном гражданском обороте. – Журнал российского права, 2001, № 3, с. 138-141.
10. www.fedcom.ru
11. www.rambler.ru
12. www.yandex.ru