Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2011 в 16:26, курсовая работа
Целью исследования является рассмотрение вопроса расчета показателя достаточности капитала российского банка в теоретическом аспекте и на примере конкретного банка.
Для реализации поставленной цели потребовалось решить следующие задачи:
– проанализировать теоретические подходы опубликованных исследований по вопросам методологии расчета капитала и оценки его достаточности;
– обозначить перспективы развития российского банковского сектора;
– провести анализ источников роста капитала, структуры капитала банковского сектора;
– рассмотреть алгоритм расчета показателя достаточности капитала коммерческого банка на примере ЗАО «Банк Русский Стандарт».
Введение 3
Глава 1. Теоретический аспект достаточности капитала коммерческих банков 5
1.1. Структура капитала Коммерческого Банка 5
1.2. Собственные средства (капитал) Коммерческого Банка 7
1.3. Оценка достаточности капитала Коммерческого Банка 12
Глава 2. Расчет достаточности капитала на примере ЗАО «Банк Русский Стандарт» 17
2.1. Экономическая характеристика ЗАО «Банк Русский Стандарт» 17
2.1. Анализ капитала «Банка Русский стандарт» 17
Глава 3. Анализ капитала российского банковского сектора и меры повышения достаточности капитала 19
Заключение 32
Список литературы 35
Рис. 2. Капитал банковского сектора в зависимости от показателей экономики
Рис.3. Показатели
достаточности капитала банковского
сектора России
Минимальный капитал в 5 млн. евро к обозначенной дате сумели нарастить далеко не все отечественные банки. В апреле 2007 г. порядка четырехсот тридцати банков не дотягивало до минимального уровня. А ведь это составляет 35% всех банковских кредитных организаций. Тем не менее, присутствие их на рынке едва заметно, а влияние на состояние сектора – ничтожно.
Нельзя сказать, что требования к капиталу банков в нашей стране завышены. Россия унифицировала с Европейским Союзом минимальный уставной капитал в 5 млн. евро. В то же время европейские страны вправе устанавливать собственные стандарты минимального размера уставного капитала, превышающие 5 млн. евро. Что касается норматива Н1, то он приближается к верхней границе нормативных требований, принятых в развивающихся странах. Международные нормы достаточности капитала находятся в диапазоне от 8% до 12%, но никогда не превышают 25%. Отечественный норматив Н1 соответствует требованиям, де-факто сложившимся в СНГ.
Некоторые отечественные банки настаивают на смягчении норматива - в частности, предполагается снизить его до 8%. При этом в качестве эталона рассматриваются рекомендации Базельского комитета по банковскому надзору, который считает адекватным норматив в 8%. Следует отметить, что по нормативу в 8% Базельский комитет оценивает крупнейшие мировые банки с максимальным рейтингом, в чьем финансовом благополучии нельзя усомниться. В развивающихся странах, где банки подвержены регулярным кризисам, требования к достаточности капитала в среднем выше. Таким образом, требования Банка России к капиталу банков вполне обоснованы и не могут считаться завышенными.
Рис. 4 Нормативы достаточности капитала в развивающихся странах и государствах СНГ
Несмотря на то, что о дефиците капитала говорят как о всеобщей проблеме, в действительности, это трудности довольно узкой группы банков. В апреле 2007 г. отношение собственного капитала к активам, взвешенным по уровню риска, по всему сектору достигало 16,2%, в то время как среднее значение Н1 у ведущей двадцатки банков составляло только 14,65%. Произведена оценка достаточности капитала каждой сотни банков, отранжированных по размеру активов. Результаты расчетов приведены на рисунке 5. Как можно заметить, дефицитом капитала страдают только крупнейшие банки. Подавляющее большинство банков в России в значительной степени опирается на свои, а не на клиентские силы.
По большому счету проблема дефицита капитала касается только первой полусотни банков. Именно они растут быстрее всех, оттесняя остальные банки на периферию. С 2003 по 2007 гг. первая полусотня увеличила свою долю в совокупных банковских активах с 73,5% до 77%. Конкуренцию им могут составить только банки из первой и второй сотни, они с относительным успехом сохраняют свою рыночные позиции. Все остальные банки теряют рынок и, по всей вероятности, в отдаленном будущем сойдут со сцены или ограничатся присутствием в специализированных рыночных нишах.
Каким образом ведут себя крупнейшие банки, испытывающие нехватку капитала? Наиболее острый дефицит испытывают Газпромбанк, Росбанк и Промсвязьбанк, значение норматива Н1 которых не превышает 11,5%. Все они предпринимают определенные усилия по наращиванию собственных средств. Газпромбанк капитализируется за счет прибыли и субординированного депозита объемом 1,5 млрд руб. Совет директоров Газпромбанка одобрил среднесрочную программу развития капитала Банка, которая включала проведение в 2006 г. дополнительной эмиссии акций, преобразование в 2007 г. в открытое акционерное общество и вывод его акций на фондовые рынки в 2008 г.
Росбанк
и Промсвязьбанк выбрали
Промсвязьбанк провел дополнительную эмиссию акций и продал словенскому Nova Ljubljanska Banka 3,65% капитала. Как и Газпромбанк, он воспользовался субординированным инструментом – получил кредит в размере 1,5 млрд. руб. на срок 6 лет с возможностью дальнейшей пролонгации до 10 лет.
Как можно заметить, все три банка предпринимают серьезные усилия по подержанию адекватной капитализации. Однако приходится констатировать, что их валюта баланса и внебалансовые обязательства растут с опережением, в результате чего капитала хронически не хватает.
Почему падает достаточность капитала?
Как мы уже выяснили, крупнейшие банки держат в своих руках доминирующую долю рынка. С макроэкономической точки зрения их нехватка капитала представляет собой серьезное ограничение для расширения национального банковского посредничества. Какие причины объясняют дефицит капитала ведущих игроков рынка? По мой взгляд, факторы нехватки капитала носят как количественный, так и качественный характер. Количественным фактором выступает рост банковского бизнеса. За минувшие семь лет сбережения населения на банковских счетах возросли в 2,3 раза и остатки на корпоративных счетах - в 1,8 раза. Предложение кредитов возросло еще больше – почти в три раза. Однако банки не в состоянии своевременно пополнять капитал, в результате чего собственные средства банковского сектора увеличились за тот же период всего в 1,8 раза.
Качественный фактором дефицита капитала заключается в изменении структуры портфеля активов. На протяжении последних пяти лет в портфеле не изменилась доля только одной группы – первой группы активов (около 0,1%), характеризующейся наименьшим риском. Суммарная доля второй, третьей и четвертой группы активов неуклонно снижается и за 2003-07 гг. она уменьшилась с 10% до 7%. Банковские активы в основном растут за счет пятой, наиболее рисковой группы активов. Ее доля в активах, взвешенных по уровню кредитного риска, возросла с 89% до 93%. Ни для кого не секрет, что рост банковского бизнеса осуществляется за счет розничных операций, наиболее рисковых среди всех кредитных операций
Помимо бума розничного кредитования на состояние активов, взвешенных по уровню риска, влияет еще несколько факторов:
• рост риска по условным обязательствам кредитного характера, который определяется в зависимости от вероятности исполнения банком своих обязательств;
• рост рыночного риска, прежде всего, процентного риска;
• рост рисков по операциям репо и другим сделкам с обратным выкупом;
• рост вложений в акции кредитных организаций (прежде всего, создание сети дочерних и зависимых банков за рубежом).
Если говорить о распределении рисков по группам банков, то оно выглядит неоднородным. Безусловно, кредитный риск преобладает у всех банков. Однако остальные риски распределяются в зависимости от профиля организации. Высокий рыночный риск характерен для крупных частных банков, а риски по внебалансовым операциям – для дочерних иностранных банков. Таким образом, на достаточность капитала влияет как рост размеров банковского сектора, так и сдвиг портфелей в строну более рисковых инструментов.
Где банки берут деньги на развитие?
Прогноз таков – при сохранении текущих условий к критическому порогу достаточности капитала банковский сектор подойдет к 2015 г., после чего он может войти в фазу стагнации. Сокращению тогда подвергнутся именно те направления бизнеса, которые приводят к падению достаточности капитала, прежде всего розничное кредитование. Главный вопрос заключается в том, где банки могут получить ресурсы на дальнейшее развитие?
Сегодня основным источником капитализации
банковского сектора остается прибыль
(см. рис. 6). Она используется для пополнения
собственных средств и формирования фондов.
Рентабельность капитала банковского
сектора сегодня высока – ожидаемое значение
ROE не менее 26% (см. рис. 7). Однако даже столь
высокой доходности банковского бизнеса
недостаточно для поддержания адекватного
капитала. Учитывая налоговое бремя (отношение
начисленных налогов к прибыли до налогообложения),
которое достигает 34% и выплаты акционерам
в крупнейших банках на уровне 10%, на пополнение
собственных средств идет не так много
– около 15% капитала. Если банк хочет поспевать
за ростом сектора ему ежегодно необходимо
порядка 20% капитала привлекать из внешних
источников. Без внешних ресурсов могут
обойтись только быстрорастущие специализированные
банки, чья рентабельность капитала превышает
50% - Восточный экспресс, Русский стандарт,
КИТ Финанс и другие.
Рис. 6. Структура совокупного капитала банковского сектора
Рис.7. Рентабельность капитала банковского сектора остается высокой
Вторым по значимости фактором роста капитала банков (около 12%-13% собственных средств) являются субординированные инструменты. Название инструмента происходит от слова «субординация» – подчинение. Субординированный кредит – «младший» по отношению к другим кредитам. Субординированные (или «мезанинные») обязательства в России уже перестали быть редкостью. Субординированный кредит (облигационный заем или депозит) не взыскивается кредитором ранее окончания срока действия договора, за исключением случаев нарушения условий займа. В случае банкротства или ликвидации банка погашение субординированных займов производится только после выполнения обязательств банка перед всеми остальными кредиторами. Активное привлечение российскими банками субординированных займов началось в 2001 г. Формально Пробизнесбанк первым среди банков получил от МФК субординированный кредит на $5 млн. Де-факто первый опыт использования субординированных обязательств имел Газпромбанк, который имел на счетах своего главного акционера большие остатки на протяжении длительного периода.
Субординированные инструменты получили распространение в форме двух моделей. По первой из них субординированный кредит или депозит привлекается от собственника. Популярность субординированных инструментов объясняется тем, что они позволяют не только капитализировать банк, но сохранить собственникам контроль над ним. Следует иметь в виду, что с помощью субординированных займов владельцы пополняют капитал банка на временной основе, избегая прямого участия в капитале. Таким путем, к примеру, пошли Импэксбанк, привлекший в марте 2005 г. кредит от акционеров на сумму 650 млн. руб., и Росбанк, получивший от ЗАО «Интеррос Эстейт» кредиты на общую сумму 1450 млн. руб. со сроком погашения в 2010-12 гг.
По второй модели банк привлекает деньги с международного рынка посредством субординированных облигаций. Зарубежные партнеры являются важнейшим источником субординированных займов. Особенно их привлекают стабильные банки с высокой доходностью бизнеса. К таким относятся, прежде всего, госбанки. Все крупнейшие госбанки, - Сбербанк, ВТБ, Банк Москвы, Россельхозбанк, ВТБ-24, ВТБ Северо-Запад и др., - выпустили многолетние еврооблигации. В 2005 г. ВТБ и Сбербанк первыми среди отечественных банков эмитировали субординированные еврооблигации. ВТБ привлек в рамках выпуска субординированных еврооблигаций $750 млн., а Сбербанк при посредничестве UBS Investment Bank поставил рекорд восточноевропейской эмиссии - $1 млрд.
Особняком
на рынке субординированных
Таким образом, субординированными инструментами могут воспользоваться крупные банки с высокими международными рейтингами и имеющими доступ к международным рынкам, или банки, входящие в состав ФПГ, где члены группы обладают избытком ликвидности. В начале 2007 г. Банк России внес изменения в Положение №215-П «О методике определения собственных средств (капитала) кредитных организаций». Банк России разрешил выпускать инновационные инструменты основного капитала (Innovative Tier 1 Capital) и гибридные инструменты дополнительного капитала (Hybrid Tier 2 Capital). В Великобритании, Швейцарии, Канаде, Австралии и др. странах банки могут до 15% основного капитала формировать за счет рыночного долга. Банк имеет возможность выпустить привилегированные обязательства (по характеристикам близким к привилегированным акциям), продать их компании специального назначения, которая разместит свои облигации среди инвесторов. Банки также могут досрочно погашать выпуски и размещать «длинные» бумаги с опционами. В то же время Банк России сохранил главное ограничение — субординированный долг не может превышать половины капитала банка. Тем не менее, приходится констатировать, что несмотря на инновации, ими по-прежнему могут воспользоваться узкая группа банков. Причиной тому является отсутствие длинных денег на внутреннем рынке.
Многие наблюдатели возлагают надежду на выход акций банков на публичный рынок и как следствие – увеличение капитализации сектора. Более чем успешные IPO Сбербанка и ВТБ, прошедшие в начале 2007 г., показали, что спрос на банковские акции велик, и инвесторы блестяще оценивают перспективы банковского сектора. Пока же мы не наблюдаем отрицательную динамику соотношения уставного капитала и собственных средств банков. С 2004 г. она непрерывно падает и к середине 2007 г. достигла немногим более 30%. Иными словами, собственники не торопятся пополнять уставной капитал или осуществлять публичные эмиссии, к которым предъявляются более жесткие требования, чем к субординированным инструментам. В настоящее время провести организацию IPO в состоянии лишь немногочисленная группа банков. В силу высоких издержек IPO и небольшого размера большинства банков вывод акций на публичный рынок могут провести только крупнейшие организации.