Денежно-кредитное регулирование и его инструменты в Республике Казахстан

    Сторонники  либеральной концепции («шоковой терапии») опираются на теоретическую базу монетаристской школы экономической  науки. Следуя постулатам монетаризма  о невозможности экономической  стабилизации без свободы рыночного  ценообразования, они выдвигают на первый план освобождение цен и создание ценовой системы, дающей производителю и потребителю сигналы о том, что в каждый данный отрезок времени производить и покупать, куда направлять ресурсы согласно критерию эффективности производства и потребления. Монетаристы требуют жесткого регулирования денежной массы, государственных кредитов и субсидий, решительного снижения, а то и ликвидации бюджетного дефицита и выступают за быстрые и решительные не только рыночные, но и системные, институциональные преобразования как экономики, так и всего казахстанского общества, за ломку многих государственных структур прежней системы и замену их структурами рыночной системы.

    Для концепции «шокотерапии» характерен взгляд на переходный процесс с его  конечного пункта. Это подразумевает создание условий, при которых деятельность экономических агентов, преследующих свои частные интересы, будет обеспечивать экономически эффективные результаты. Такие условия ассоциируются с идеальной, «хрестоматийной» моделью рыночной экономики. Эта задача и определяет программу перехода, которая фокусирует внимание, с одной стороны, на финансовой стабилизации и перераспределении прав собственности, то есть мерах, имеющих целью создание макроэкономических и институциональных рамок рационального экономического поведения, и, с другой, - на радикальном расширении прав экономических агентов путем либерализации хозяйственных взаимоотношений.

    При этом предполагается, что невыполнение хотя бы одного из названных условий  ведет к деформации экономического поведения. Сторонники этой доктрины, как правило, осознают возможные издержки ее реализации, но считают их меньшими по сравнению с потерями от неэффективных решений и рисков, сопровождающих половинчатые реформы.

    Идея  постепенной трансформации основывается главным образом на кейнсианских рекомендациях. Градуалисты выступают за государственное вмешательство в экономику, поддержку государственного сектора, сохранение и постепенную адаптацию к рынку старых нерыночных структур.

    Тем самым сторонники постепенных реформ фокусируют внимание на их «процессности» и уже этим противостоят доктрине «шокотерапии» с ее ориентацией на конечный пункт «перехода». Так, А.М.Мухтаров подчеркивает: «Шоковая терапия имеет кратковременный эффект, резко снижает уровень жизни населения и чревата непредсказуемыми последствиями, угрожает единству и целостности суверенных государств, что свидетельствует о необходимости поэтапного проведения рыночных реформ и постепенности преобразования экономики». «Нужен именно процесс, скачек невозможен, - также выражают общее для этой концепции мнение П.А. Медведев, И.В. Нит и И.И. Харланов. - Он может привести лишь к разрыву уже сложившихся хозяйственных связей. Необходим не слом старого хозяйственного механизма, а его вытеснение». Трансформация воспринимается, прежде всего, как изменения в структуре совокупного предложения и спроса. Подчеркивается ресурсо-, и особенно капиталоемкий характер процесса, его длительность. Соответственно стратегия постепенной трансформации отводит ведущую роль стабилизации производства: только при устойчивом выпуске продукции можно обеспечить непрерывное поступление ресурсов, необходимых для поддержания уровня и формирования структуры потребления и инвестиций, создания предпосылок социальной адаптации населения в условиях трансформации. Сторонники концепции считают, что падение объема производства несет большую угрозу, чем поддержание низкого исходного уровня его эффективности, ибо несет в себе большой риск того, что трансформация потеряет свой импульс, не достигнув цели.

    Акцентируя  внимание на различных, но в каждом случае существенных сторонах процесса трансформации, оба подхода - и радикальный, и эволюционный, взаимно дополняют  друг друга. Ситуация меняется, как  только дело доходит до рекомендаций: в вопросах экономической политики оба подхода сталкиваются.

    Технология  «шоковой терапии» сводится к последовательной, но быстрой реализации либерализации  экономики (отпуск цен, хозяйственных  связей, внешнеторгового и валютного  режимов, снижение импортных пошлин, ликвидация бюрократического регулирования, прекращение административного управления экономикой), финансовой стабилизации (достижение баланса между государственными доходами и расходами, ликвидация бюджетного дефицита, налоговая реформа, повышение процентных ставок, прекращение льготного кредитования, субсидий и дотаций производителям, подавление инфляции, стабилизация валютного курса) и институциональных реформ (приватизация, аграрная реформа, поддержка предпринимательства, создание новых предпринимательских структур - акционерных обществ, банков, бирж, совместных предприятий, формирование адекватной нормативной базы, институциональной инфраструктуры, реформа жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, социального обеспечения, образования, переход к страховой медицине и т.д.). По достижении прогресса по каждому из этих направлений в соответствии с радикальной концепцией должны создаться условия для осуществления государственной политики структурной перестройки экономики и реального экономического роста.

    Особое место в системе рекомендаций отводится денежно-кредитной политике. Достаточно показательной и наглядной в этом плане предстает цитата из популярного программного издания: «В условиях перехода к рынку денежно-кредитная политика приобретает принципиально новые черты. В целях овладения положением в области денежного обращения и кредитования с ноября осуществляется переход от кредитного и кассового планирования к регулированию объема совокупной денежной массы. Ключевая задача первых месяцев - резкое сжатие кредита и ограничение роста денежной массы».

    Среди сторонников эволюционного подхода, в отличие от радикалов, нет единого  мнения в отношении трактовки  конкретного набора мер и сроков их реализации. В то же время можно  выделить ряд общих черт постепенного перехода. Во-первых, начало реформы связывается с установлением равновесия на потребительском рынке, причем не только с помощью более гибкой системы цен, но прежде всего благодаря быстрому развертыванию производства продовольственных и прочих потребительских товаров и насыщению ими рынка. Во-вторых, последовательность формирования рыночных отношений своеобразна - базой их первичного распространения служит сфера производства и сбыта потребительских товаров и лишь после этого рыночные отношения распространяются на сферу производства средств производства. В-третьих, либерализация цен как следующий этап реформы сопровождается сохранением административного управления ценами в отраслях с сильными монополистическими тенденциями или с угрозой дефицита. В-четвертых, параллельно с либерализацией сохраняется жесткая финансовая политика блокирования инфляции. И только после этого активно формируются рыночная инфраструктура и коммерческие структуры, включая частное предпринимательство.

    Таким образом, концепция «шоковой терапии» придает ключевое значение денежно-кредитным инструментам при трансформации плановой экономики в рыночную, в то время как градуалистский подход расценивает эти средства как вторичные (хотя и поддерживает жесткую денежную политику по недопущению высокой инфляции), отдавая предпочтение постепенным организационно-структурным преобразованиям.

    Уверенность в логичности «шоковой терапии» политических лидеров и значительной части  интеллигенции, а также условия  получения кредитов в мировом  банке и международном валютном фонде, проповедовавшими политику неолиберализма, стали причиной проведения в начале 90-х гг. шоковых радикальных мер. Соответственно, денежно-кредитные преобразования занимали среди инструментов государственного воздействия одно из центральных мест. Политико-экономическая оценка возможности и эффективности проведения монетарных реформ предполагает исследование теоретических механизмов воздействия этих средств на экономические процессы, а также проблем, объективно возникающих при этом.

    Рыночные  реформы направлены на координацию экономической деятельности не через централизованное планирование, а посредством цен. Чтобы такая координация была эффективной, цены должны устанавливаться на конкурентных рынках, отражая нехватку либо излишек благ. Однако введение стабильной валюты и здоровой денежной системы в экономике, прежде построенной на централизованном планировании, затрудняется несколькими политико-экономическими препятствиями.

    Во-первых, резкий отпуск цен в условиях наличия  у населения избыточной денежной массы чреват высокой инфляцией и как следствие тяжелыми социально-экономическими последствиями. Поэтому государству предпочтительнее поддерживать цены на некоторые товары первой необходимости на искусственно низком уровне, чтобы не вызывать недовольства у населения и не укреплять позиции политиков, противостоящих реформам. Неудивительно поэтому, что в Китае в 1983 году, через четыре года после начала реформ, 20% всех затрат центрального правительства приходилось на субсидирование цен.

    Во-вторых, социальный аспект не позволяет на первых порах отказать убыточным предприятиям в новых кредитах или субсидиях, так как это вызовет безработицу и спад производства. Децентрализация и передача предприятий в региональные органы власти еще более усиливает названное затруднение.

    Эти два фактора вкупе с неразвитой налоговой системой усугубляют бюджетные  трудности. Как следствие возникает  сильное давление районных, областных  и центральных властей на банковскую систему с целью получения  кредитов, не покрытых сбережениями. Однако, даже если такие кредиты частично или полностью финансируются за счет накоплений, их использование на покрытие убытков или бюджетных дефицитов не приведет к соразмерному росту продукции, в связи с чем проблема избыточности денежных средств станет еще острее.

    Поскольку для финансирования инвестиций и  для покрытия убытков и дефицитов  не хватает средств, давление на банки  распространится и на Центральный  банк. Но если Нацбанк поддается на эти требования (сопротивление маловероятно и в силу конъюнктурно-политических факторов), то объем денег растет и усиливаются инфляционные тенденции. Последние опасны еще и тем, что растущие среди населения ожидания роста цен многократно ускоряют оборот денег, в результате чего темпы обесценения денежной единицы возрастают даже при стабильной денежной массе. Кроме того, высокие темпы инфляции приводят и к увеличению бюджетного дефицита.

    Из  приведенных рассуждений очевидным предстает ограничение количественного роста денежной массы. Однако воплощение этого постулата на практике также чревато неутешительными последствиями. Снижение количества денег в обращении, сопровождающееся увеличением процентной ставки и удорожанием кредита, резко ограничивает инвестиционную активность. Перенесение этой теоретической конструкции на монополистическую почву вызовет прекращение проведения расчетов между предприятиями и негативный рост издержек производства. Снижение темпов инфляции в этом случае уже не будет оказывать положительного эффекта.

    Таким образом, из приведенного анализа можно сделать выводы, во-первых, о необходимости тесной связи денежно-кредитной политики с финансовой, и, во-вторых, о существовании устойчивых противоречий, объективно возникающих в денежно-кредитной сфере при проведении в плановой экономике рыночных реформ.

    Эти проблемы и противоречия переходят  из незначительного по времени проведения периода непосредственной ломки  старых экономических отношений  в период формирования новых. Денежно-кредитное  регулирование при этом, так же как и экономическая политика в целом, оказывается в тисках наследства плановой системы. На процесс формирования рыночных отношений очень сильно влияет монополистическая структура производства, отсутствие инфраструктуры рынка и адекватной банковской системы, высокая степень огосударствления, отсутствие легального частного сектора при значительном «теневом», отсутствие хозяйственной инициативы у большинства населения, преобладание патерналистских настроений, неконкурентоспособность преобладающей части производств, искаженная структура национальной экономики.

    Сформированная  таким образом новая модель имеет  существенные особенности, которые  необходимо учитывать при проведении денежно-кредитной политики. Среди  таких особенностей выделяется болезненная  и одновременно сложно предсказуемая  психологическая реакция населения и субъектов производственной сферы на инфляционные эффекты по причине новизны этих процессов, провоцирующая как ажиотажный спрос, так и невозможность снижения цен из-за высоких издержек. К числу неблагоприятных факторов относится также неспособность руководителей предприятий адекватно реагировать на привычные в западной экономике индикаторы (темпы инфляции, уровень ставки банковского процента, снижение либо повышение котировок ценных бумаг сотрудничающих предприятий и т.д.).

    Успешное использование инструментов денежно-кредитной политики во многом зависит от институциональных преобразований. Введение и использование инструментов регулирования без формирования соответствующих институциональных изменений, формирования банковской системы рыночного типа не только не даст положительных и планируемых результатов, а, напротив, создаст предпосылки для спада промышленного производства (при отсутствии гипотетических возможностей получения заемных средств). Логика регулирования диктует необходимость существования системы, посредством которой осуществляется воздействие, каналов, по которым реализуется передача денежно-кредитных импульсов, а также адресатов, то есть субъектов, на которых направлено воздействие и деятельность которых в конечном счете изменяется. Единство и степень развитости этих составляющих формирует итоговый результат денежно-кредитной политики.

    Представляется  важным указать и на необходимость  тесной взаимосвязи денежно-кредитного регулирования с другими мерами экономического воздействия. Этот тезис не нуждается в дополнительной теоретической аргументации, так как очевидной является взаимозависимость (как непосредственная, так и опосредованная) экономических связей на современном этапе развития общества. Ограничимся поэтому приведением ряда примеров. Так, снижение таможенных пошлин на импортируемые товары снизит долю рынка отечественных товаропроизводителей, что скажется на нежелании последних получать дополнительные кредиты даже при низкой процентной ставке по причине свертывания объемов производства; снижение учетной ставки при одновременном повышении налогов не приведет к желаемому с позиции денежно-кредитной политики росту инвестиций.

    Помимо  экономических, денежно-кредитные инструменты в реформируемой экономике должны дополняться и административными методами. Переход от плановой экономики к рыночной по определению предполагает замену административных способов государственного регулирования экономическими, однако сам процесс трансформации также объективно предполагает усиление роли государства в аспекте управления динамикой реформ. Поэтому сочетание денежно-кредитных инструментов регулирования с административными, с одной стороны, противоречит логике заданной траектории развития системы, однако с другой выступает необходимым условием успешной реализации общей концепции перехода.

    Итак, подводя итоги этой части работы, следует выделить следующее.