Бегство капитала: природа, формы, последствия

§2. Масштабы и последствия  утечки капитала из России

 

     В Центре финансово-банковских исследовании Института экономики РАН разработана методологическая база для определения объемов "бегства" капитала. Авторы методики, учитывая недостаточную прозрачность информационной базы, предлагают определять его минимальную и максимальную границы.  Минимальную границу можно установить, используя данные платежного баланса страны.  Основой для расчета объема «сбежавшего» капитала является баланс текущих торговых расчетов, сальдо притока и оттока вложений в ценные бумаги (портфельные инвестиции и сальдо прямых инвестиций). Учитываются также изменения в величине официальных золотовалютных резервов и в объеме внешнего долга. 

     По  опубликованным Банком России официальным данным платежного баланса ежегодный объем бегства капитала из России может быть оценен в среднем на уровне около 25 млрд. долларов (Приложение 1). Этот может рассматриваться как верхняя оценка.

     В качестве нижней оценки может быть использован уровень “чистых ошибок и пропусков” в платежном балансе России. При этом есть основания полагать, что вероятный уровень реальной оценки ближе к верхней границе, чем к нижней. Статья “чистые ошибки и пропуски” рассчитывается в платежных балансах всех стран в соответствии с методологией МВФ. Она отражает разнородность потоков формирования исходной информации. Построение платежного баланса требует обработки огромного количества первичных данных, которые объективно могут быть получены из разных источников и на основе различных методов сбора, что обуславливает проблемы их компиляции в единую систему показателей платежного баланса. В результате при расчете баланса в целом может возникать неточность, которую принято показывать в сальдирующей статье “чистые ошибки и пропуски”. Поскольку эти “ошибки” в целом должны иметь случайный характер, а их годовые сальдо могут принимать как положительные, так и отрицательные значения, то в среднем на протяжении ряда лет их сумма должна иметь тенденцию к нулю. Это фактически наблюдается по данным платежных балансов различных стран (Приложение 2). На приводимом в приложении графике представлены параметры изменения статьи “чистые ошибки и пропуски” ряда стран (по имеющимся в настоящее время данным). Для устранения эффекта масштаба и обеспечения сопоставимости данных, они приведены в процентах к сумме кредитовых статей соответствующих платежных балансов. На графике видно, что в платежных балансах всех стран (как развитых, так и развивающихся), за исключением России, рассматриваемая статья платежного баланса колеблется вокруг нулевого уровня.

     Таким образом, годовой отток капитала со времени установления Россией  независимости по 2001 год на основании  анализа независимых экспертных оценок варьируется в следующих  границах:

     1992 г. – от 26,6 до 61,4 млрд. долларов;

     1993 г. – от 26,8 до 56,2 млрд. долларов;

     1994 г. – от 31,7 до 77,8 млрд. долларов;

     1995 г. – от 33,8 до 110,5 млрд. долларов;

     1996 г. – от 30,5 до 84,6 млрд. долларов;

     1997 г. – от 40,7 до 119,0 млрд. долларов;

     1998 г. – от 26,9 до 96,5 млрд. долларов;

     1999 г. – от 23,1 до 70,2 млрд. долларов;

     2000 г. – от 23,6 до 110,5 млрд. долларов;

     2001 г. – от 29,1 до 33,7 млрд. долларов.⁸  

     «Бегство» капитала имеет ряд серьезных  отрицательных последствий для экономики России:

     1)   сокращается предложение валюты  и уменьшается в целом денежная  масса. Рубли поступают на валютный  рынок, конвертируются и вывозятся,  или вообще не поступают в  страну, если в результате ценовых манипуляций скрывается валютная выручка или совершается нелегальный вывоз экономических активов;

     2) сокращается объем предложения  валюты, продаваемой на Московской  межбанковской валютной бирже,  валютное поле резко сужается  и курс рубля становится неустойчивым. Сокращаются инвестиционные ресурсы и создается искусственный спрос на зарубежные кредиты;

     3) уменьшается налогооблагаемая база. При государственном регулировании вывоза капитала сделки регистрируются, а потому уплачиваются и налоги. В страну не инвестируется прибыль, полученная от «сбежавшего» за границу капитала. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

     Бегство капитала сопровождает, как правило, спад производства и инвестиций и осуществляется полулегальными или нелегальными методами. Сталкиваясь с этой проблемой, мы оказываемся перед необходимостью существенной, часто радикальной корректировки всей внешнеэкономической стратегии страны так же, как и внутриэкономической политики.

     Нарастание  возникающих здесь проблем требует  и более точного учета, и более  эффективных мер по пресечению бегства  капитала. Именно на их анализе сейчас должны быть сосредоточены главные усилия. А он, в свою очередь, требует дополнительных данных, касающихся объема бартерного обмена между странами, задержек с возвратами перечисленных ранее средств, занижения цен при вывозе товаров и завышения их при ввозе, деятельности оффшорных компаний. Необходимо оценить хотя бы приблизительно, объемы утечки капитала в нефинансовой форме, в частности, вывоза драгоценностей из страны, величину потерь, связанных с "утечкой мозгов" и др.

     К увеличению масштабов бегства капитала ведут просчеты во внутренней экономической политике. Крах ряда крупных финансовых пирамид породил настороженное отношение населения к действиям государства и финансовых структур. В результате перемещения денежного оборота в сферу валютных операций хозяйственные структуры уходят от систематической уплаты налогов, население скрывает свои доходы и сбережения, нанося серьезный ущерб бюджетной системе страны. Хотя, по данным Госкомстата РФ вклады населения в Сберегательный банк возросли на 9,1%, в коммерческие банки – на 4,4%⁹, преобладающую часть в приросте сбережений населения до настоящего времени занимает приобретение наличной иностранной валюты, что также является одной из форм бегства капитала.

     Следует отметить, что, как и любое другое человеческое поведение, поведение собственника или владельца бежавших капиталов объясняется взаимодействующей по своим законам совокупностью экономических и производных от них причин, которая никогда не сможет быть выделена и познана до конца даже в конкретном случае. Иное означало бы упрощенческий, примитивный подход к проблеме причин бегства капиталов за границу. В их числе нужно выделить криминогенность российского экономического законодательства.¹⁰

     Поэтому законодательная политика в области  внешнеэкономической деятельности должна отражать долговременную стратегию развития страны, максимально содействовать решению социальных проблем, соответствовать целям и приоритетам экономической политики.

     В этом контексте нужны дополнительные специальные меры, связанные с изменениями в структуре финансовой системы, с созданием мощной базы поддержки экспорта капитала в нормальных формах. Требуется очень тщательный, избирательный подход к тем капиталам, которые в силу несовершенства законодательства ушли из страны и готовы вернуться при создании благоприятных условий.

     Нужны и меры, приобретающие особую значимость в современной ситуации, такие, как восстановление доверия к правительству, Центральному банку, финансово-кредитной системе. Но при этом они не должны быть лобовыми: любые меры, требующие административного вмешательства, обречены на провал.

     Мировой опыт показывает, что регулирование  внешнеэкономических потоков не может рассматриваться как изолированная и cамодостаточная функция государства. Подобные действия должны обязательно стать частью, звеном долговременной социально-экономической стратегии.¹¹ 

ЛИТЕРАТУРА

 

1. Абалкин Л. Бегство капитала: природа, формы, методы борьбы // Вопросы экономики. 1998. №7.
2. Булатов А.С. Вывоз капитала из России: вопросы регулирования // Вопросы экономики. 1998. №3.
3. Булатов А.С. Вывоз капитала из России и концепции его регулирования. М., 1997. С. 31.
4. Булатов А.С. Параметры и оценка масштабов утечки капиталов из России // Деньги и кредит. 1999. №12. С. 70.
5. Волженкин Б.В. Экономические преступления. СПб: Юридический центр пресс, 1998.
6. Лопашенко Н.А. Проблемы бегства капитала из России и пути его возвращения. http://kiev-security.org.ua
7. Смородинская Н. Бегство капитала как объект международных исследований // Вопросы экономики. 1997. №9. С. 65.
8. Социально-экономическое положение России. 1997. №12. С. 256.
9. Теневая экономика и экономическая преступность: Электронный учебник. http://newasp.omskreg.ru/bekryash
10. Халдин М., Андрианов В. Бегство капитала из России // Общество и экономика. 1996. №6. С. 18.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Оценка относительного объема бегства капиталов¹²

 
 
 
 
 

     ПРИЛОЖЕНИЕ 2

Отношение статьи “пропуски и ошибки” к сумме кредитовых статей платежного баланса¹³