Антиинфляционная политика

Систему мер по снижению инфляции необходимо рассматривать в контексте:

Во-первых, с мерами, направленными на поддержание  макроэкономической стабильности;

Во-вторых, с комплексом мер по стимулированию экономического роста, развитию конкуренции и улучшению инвестиционного климата;

В-третьих, с мерами по решению социальных проблем.

  Снижение  инфляции необходимо рассматривать  вместе с комплексом мер по  стимулированию роста производства.

  В  условиях сложившегося дисбаланса  спроса и предложения на потребительском  рынке, повышение темпов роста  социальных расходов бюджета  по сравнению с уровнем, предусмотренным  перспективным финансовым планом, неизбежно будет усиливать рост цен. В настоящее время номинальный прирост доходов населения в 2,5-3 раза опережает прирост предложения потребительских товаров (а предложение отечественных товаров в 9-10 раз). При этом на рынке мясомолочной продукции дисбаланс, даже при возобновлении роста импорта сохранится в значительных размерах в ближайшие три-четыре года. Этот дисбаланс приводит к тому, что даже при рекордном профиците бюджета и росте стабилизационного фонда резко понизить инфляцию не удается. 

  Наряду  с проведением консервативной бюджетной и денежной политики для снижения инфляции до целевых ориентиров необходимо повышение темпов роста предложения товаров и услуг, а также повышение склонности населения к сбережению и инвестированию в финансовые активы. Надо задействовать антиинфляционных эффект экономики предложения, а не только политики ограничения спроса.

  По  мнению Минэкономразвития России, поддержание высоких темпов роста  экономики, проведение модернизации  социального и оборонного секторов требует определенного увеличения непроцентных расходов бюджета. Это может способствовать и увеличению темпов инфляции, однако инфляционных эффект текущих и инвестиционных расходов бюджета различен. При увеличении текущих социальных расходов на 1 процентный пункт, по оценке Минэкономразвития России, инфляция повышается на 0,6-0,7 процентов, а рост ВВП – на 0,1-0,15 процентных пункта. При увеличении инвестиционных и других расходов развития на ту же величину инфляционный эффект оказывается ниже (около 0,3-0,4%), а вклад в рост ВВП выше (0,2 процентных пункта в первом и 0,3 процентных пункта в следующем году). Отсутствие эффективных мер по снижению налоговой нагрузки на экономку, а также сокращение непроцентных расходов бюджета относительно ВВП, особенно за счет инвестиционной компоненты, окажет слабое влияние на сдерживание инфляции, но неизбежно негативно скажется на темпах роста и затормозит структурные преобразования.

  Сдерживание  роста цен на горюче-смазочные  нефтепродукты, в том числе за счет снижения налоговой нагрузки и ослабления ее зависимости от динамики мировых цен:

Уточнение порядка установления ставок налога на добычу полезных ископаемых. Минэкономразвития  России совместно с Минпроэнерго России рассматриваются варианты изменения формулы и шкалы исчисления налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ).

Принят  Федеральный закон № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных  или муниципальных нужд». В соответствии с законом будет осуществлена организация биржевой торговли нефтепродуктами с внедрением механизма обязательности совершения сделок на бирже для отдельных потребителей, таких как Минобороны России, МВД России, РАО «ЕЭС России», РАО «РЖД», а также закупок для государственных и муниципальных нужд.

  Сдерживания  роста цен (тарифов) на продукцию  естественных монополий, в том  числе для населения.

  Снижение  издержек субъектов естественных  монополий на основе анализа  их финансовых планов и инвестиционных  программ.

  Подготовлены изменения и дополнения в Федеральный закон № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального хозяйства» от 30.12.2004г., регламентирующего данный процесс.

   С целью сдерживания роста  тарифов на продукцию (услуги) естественных монополий Правительству Российской Федерации рассмотреть программы естественных монополий по сокращению издержек.

   Разработать перечень видов услуг  субъектов естественных монополий,  которые оказываются ими по  нерегулируемым тарифам. Создать  механизм мониторинга, и при необходимости, ограничения роста этих тарифов.

  Стимулирование  спроса на деньги и создание  условий для расширения частных  инвестиций в финансовые инструменты. 

  Банку  России, ФСФР России, Минфину России  и Минэкономразвития России необходимо разработать комплекс мер по развитию финансовых институтов и инструментов, обеспечивающих инвестирование средств населения в государственные и корпоративные ценные бумаги (в т.ч. акции компаний с государственным участием). К такого рода мерам можно, в частности, отнести следующие:

В целях  повышения доверия населения  к банковской системе необходимо повысить сумму страхового возмещения по вкладам граждан.

Кредитным организациям следует предоставить право определять в договоре банковского  вклада различные условия досрочного возврата вклада.

  В  целях повышения надежности банковской  системы необходимо ускорить  подготовку федерального закона  «О регистрации уведомления и  залоге и иных обременениях  движимого имущества» и закона  «О потребительском кредитовании».

  Для  развития розничной инфраструктуры  финансовых рынков целесообразно  осуществить выпуск в обращение  государственных ценных бумаг  для населения, а также рассмотреть  вопрос стимулирования создания  фондовых магазинов. 

В целях  повышения доверия к институтам коллективного инвестирования создать компенсационные механизмы, направленные на защиту прав неквалифицированных инвесторов.

  С  целью расширения финансовых  инструментов, являющихся привлекательными  объектами инвестирования, осуществить  приватизацию пакетов крупных государственных компаний с размещением акций среди широкого круга инвесторов.

  Разработать  и реализовать программу повышения  информированности населения о  возможностях инвестирования в  различные финансовые активы  через посредничество частных институтов коллективного инвестирования.

  Минэкономразвития  России, Минздравсоцразвития России  и Минобрнауки России разработать  комплекс мер, направленных на  стимулирование участия граждан  в различного рода добровольных  страховых системах (медицинских и пенсионных), основанных на накопительных принципах, а также финансировании отложенных расходов, связанных с образованием, приобретением жилья.  

     2.3 НЕДОСТАТКИ АНТИИНФЛЯЦИОННОЙ  ПОЛИТИКИ В РОССИИ

  Трудности  в борьбе с инфляцией в России  обусловлены неверным представлением о значимости факторов, на нее влияющих. Жесткая денежная политика сегодня, в отличие от 90−х годов, способна не затормозить, а, напротив, ускорить рост цен. К такому выводу пришли ученые, финансисты и эксперты, принявшие участие в круглом столе «Инфляция, денежно-кредитная политика и экономический рост России в 2007 году», организованном «Деловой Россией» совместно с  Ассоциацией независимых центров экономического анализа.

 Председатель  «Деловой России» Борис Титов  подчеркнул, что бизнес в первую очередь ощущает инфляцию через резкое увеличение стоимости сырья, (например, газ в 2000–2006 годах подорожал в 3,8 раза, стальной прокат — более чем в три раза), что вынуждает предприятия повышать цены на конечную продукцию, вызывая при этом инфляцию издержек.

 Председатель  совета директоров Агрохимбанка  Владимир Гамза считает, что  недостаточная монетизация экономики  является одной из главных  причин инфляции и недостаточно  высоких темпов экономического  роста. Так, более двух третей  национальной денежной базы России в настоящее время составляют наличные деньги, не участвующие в депозитно-кредитной мультипликации, что абсолютно не соответствует современному развитию страны (коэффициент мультипликации у нас равен 2 против 5–10 в развитых странах), а база для долгосрочного кредитования составляет всего одну треть от общих резервов банков

 Руководитель  Экономической экспертной группы  Евсей Гурвич отметил, что уровень  монетизации (отношение денежной  базы в широком понимании к  ВВП) — фундаментальная характеристика экономики, на которую очень слабо могут влиять денежные власти.   Она определяется инфляционными ожиданиями и доверием к банковским институтам (которое у нас значительно ниже, чем в развитых странах). Тем не менее, высказал мнение старший вице-президент Росбанка Михаил Ершов, у российской экономики еще есть примерно тридцатипроцентный потенциал роста монетизации на безынфляционной основе.

 Председатель  экспертного совета «Деловой  России» Антон Данилов утверждал,  что из четырех основных механизмов инфляции (инфляционные ожидания, инфляция спроса, инфляция издержек и импортируемая инфляция) инфляция издержек и импортируемая инфляция имеют в России самостоятельный, а не подчиненный характер по отношению к инфляции спроса в рублях. Ведь ввиду открытости российской экономики в условиях недостатка денежного предложения хозяйствующие субъекты всегда имеют возможность сделать займы за рубежом, поэтому инфляция спроса будет формироваться за счет иностранных валют. Из этого следует, что инфляция издержек должна регулироваться отдельно, вне зависимости от регулирования рублевой эмиссии.

 Президент  Института энергетики и финансов  Леонид Григорьев подчеркнул, что  решение проблемы инфляции ни  при каких обстоятельствах не  решает проблему улучшения инвестиционного климата страны. «Российскую экономику можно представить в виде двух легких, одно из которых находится в России, а второе за рубежом, и при этом оба они свободно дышат, — заявил Леонид Григорьев. —     Поэтому глубочайшая иллюзия считать, что ЦБ РФ все контролирует».

  Действительно,  статистика денежной массы свидетельствует,  что предложение денег следует  за состоянием платежного баланса,  а не определяется спросом  хозяйства на деньги. Ориентиры  роста денежной массы, утверждаемые  Банком России, год за годом значительно перевыполняются, между тем инфляция медленно, ступеньками, но снижается.

 Участники  круглого стола согласились с  тем, что антиинфляционная политика  должна сочетать целый комплекс  мер — через развитие инструментов  рефинансирования способствовать росту монетизации экономики; продолжать жестко регулировать рост цен и тарифов на услуги естественных монополий; прилагать серьезные институциональные усилия по улучшению инвестиционного климата.

  Действующая  система денежного предложения  складывалась с 2000 года. Тогда из-за роста цен на нефть впервые возник избыток валютных поступлений в страну, и встала задача сдерживать укрепление рубля. Избыток валюты ЦБ выкупал с рынка в резервы, а образовывающийся при этом избыток рублей должен был осесть на счетах Минфина в том же ЦБ. Таким образом, при определенной согласованности действий двух ведомств решались две задачи: и курс рубля рос не так быстро, и деньги за счет интервенций на валютном рынке поступали в обращение в «нужном» количестве. Таком, чтобы и не разгонять инфляцию, и не лишать ликвидности банки. В 2004 году был запущен механизм Стабфонда, обеспечивший по сути автоматическую подстройку размеров бюджетной стерилизации под состояние текущего счета платежного баланса.

 Банковский  кризис 2004 года, когда в ходе оттока капитала описываемая модель дала серьезный сбой, заставил ЦБ развивать собственные средства «тонкой подстройки» предложения ликвидности. Но принципиально денежные власти и по сей день работают по той же технологии, в которой Центробанку отводится пассивная роль главной меняльной конторы страны. Сегодня не вполне ясно, с кого спросить «за инфляцию», если для ЦБ задача ее ограничения не является приоритетной. Главная роль в антиинфляционной игре перешла к Минфину, а ключевым управляющим параметром в этой игре стал размер бюджетного профицита.

 Отсюда  и возникла идея развести ответственность  за инфляцию и курс между  ЦБ и Минфином. Первый пусть  отвечает за стабильные цены, а курс пусть держит, если захочет,  правительство в лице Минфина.  Скажем, если кабинет хочет таким способом что-то там поддерживать в производстве — пускай сделает профицит бюджета процентов 10–15 ВВП (против 7–8% сейчас), ну и будет доллар стоить опять 30 рублей. Ключевой риск новой модели денежной политики — неопределенность с курсом рубля. Очевидно, он будет колебаться в более широких пределах, чем те, к которым мы привыкли за последние шесть лет.