Анализ и характеристика денежных реформ России

      1.2. Из истории денежных реформ России 

    История денег в России весьма интересна и содержит немало поучительного, а кое-какие данные могут представлять практический интерес и для сегодняшнего времени. Если рассмотреть основные события в денежном обращении России за последние 150 лет, то выяснится существенная специфика России: в ней часто происходили денежные реформы. За указанный период их было значительно больше, чем в любой другой крупной стране с большим населением и объемом производства.

    В 50-х гг. XIX в. завершалась реформа Канкрина, связанная с переходом к монометаллическому серебряному обращению; в 70-90-е гг. того же века подготавливалась и проводилась реформа по переходу к золотому стандарту; в начале 20-х гг. XX в. была проведена реформа уже в советской России, связанная с проблемами подъема хозяйства после революции и гражданской войны; после Отечественной войны, в 1947 г., еще одна реформа, направленная на упорядочение доходов населения. Развал СССР и возникновение новой России сопровождались очередной реформой 1992-1993 гг. Названы только крупные изменения в денежной сфере, а помимо этого были еще деноминации и замены наличных денег.

    Такое множество событий в рассматриваемой  сфере отражает неустойчивость исторического развития самой страны, ее готовность идти на социальные, политические и экономические потрясения. Особенно это проявилось в XX в. Предыдущий был значительно спокойнее, тем не менее и в его пределах было проведено две реформы.

    Реформа Канкрина завершила длительный период путаницы в российских деньгах, когда  одновременно использовались серебряные и бумажные деньги (ассигнации). Главная проблема состояла в неустойчивости соотношения между ними, причем не только на вольном рынке, но и в государственных платежах. Основной причиной меняющихся соотношений между двумя видами денег было падение курса ассигнаций из-за дефицита бюджета. Канкрин отчаянно боролся с дефицитом и во многом преуспел, но Николай I систематически ввязывался в войны, а военные расходы и вели к обесцениванию ассигнаций. Только в 40-х гг. обстановка стабилизировалась и началась денежная реформа.

    Канкрин отстаивал депозитные билеты, имевшие  стопроцентное металлическое покрытие (серебро), а Николай I предлагал кредитные билеты с меньшим гарантийным запасом денежного металла. Проект Канкрина был более надежен, а мнение Николая I более соответствовало последующему фактическому развитию денег во многих странах⁶. Император приказал сделать по-своему. С точки зрения дальнейшего хода событий, спор этот потерял значение, так как успешно введенная новая система денежного обращения, предусматривавшая оборот серебряной монеты и кредитных билетов по курсу 1:1, существовала всего несколько лет. Начавшаяся Крымская война все вернула на круги своя. Резко возросла эмиссия кредитных билетов, сопровождавшаяся падением курса, начался рост цен. Правительство проводило довольно решительные действия по ограничению размена кредитных билетов на золото и вывоза золота за границу. Экономика пребывала в тяжелом состоянии.

    В 50-70-е гг. XIX в. денежное обращение в России было расстроено, продолжался интенсивный выпуск бумажных денег, курс рубля падал относительно других валют. Как обычно, это было в значительной мере связано с войнами. Но министры финансов второй половины XIX в. (М.Х. Рейтерн, Н.Х. Бунте, И.А. Вышнеградский, С.Ю. Витте), широко образованные люди, поняли, что выход России из денежного кризиса связан с введением монометаллического серебряного или золотого обращения, и сумели подготовить и провести соответствующую реформу. Общественное мнение того времени было в основном против подобной реформы. Но Витте сумел уговорить императора Николая II и переломить общественное мнение в пользу проведения реформы. Уже предшественники Витте четко сформулировали идею реформы и начали образование необходимого золотого запаса, в том числе и за счет активного внешнеторгового и платежного балансов. Витте стал министром финансов в 1892 г., прежде всего он пресек активную спекуляцию на курсе рубля на западноевропейских биржах, особенно на берлинской. Были введены запрет для иностранцев на некоторые сделки с российской валютой и контроль за перемещением рублевой денежной массы. При твердом решении о переходе к монометаллизму оставался неясным окончательный выбор металла: серебро или золото. Именно Витте внес полную ясность — золото. Исходил он из опыта других стран, из фактического положения дел в международных экономических связях. Витте проявил незаурядную находчивость при решении одного из основных вопросов реформы — установления курса обмена кредитных билетов на золотые монеты. Фактически при определении этого курса было принято реально сложившееся усредненное отношение кредитных билетов к золотым монетам, существовавшее до реформы. Это означало формальную девальвацию рубля, но зато избавило все народное хозяйство от громадной работы по пересчету старых обязательств и цен в новые. Следует подчеркнуть, что переход к золотому обращению в России осуществлялся в условиях относительного спокойствия внешней и внутренней ситуаций. Это и позволило провести реформу, которая, в свою очередь, стала серьезным фактором экономического подъема. Существенной предпосылкой реформы стала упорядоченность государственных финансов, снижение дефицита бюджета. Использовались и иностранные займы. Они направлялись как на приобретение золота (для формирования необходимого его запаса), так и на погашение дефицита бюджета. Но иностранные займы при Витте направлялись в конечном счете на развитие материального производства.

    Главный эффект реформы для России состоял  в том, что она вступила в клуб стран, придерживающихся золотого стандарта. В те времена это было признаком преуспевания и доказательством устойчивости экономического и политического положения. Вследствие этого в Россию устремился иностранный капитал, который и стал основой хозяйственного подъема, так как внутренние источники накопления в России были весьма ограниченны.

    К сожалению, даже золотой стандарт не помог России стать передовой  в экономическом плане страной. Разразились русско-японская война и революция 1905-1906 гг. Положительное воздействие реформы конца XIX в. на экономическое развитие в конечном счете оказалось бесполезным, так как страну постигла политическая и экономическая катастрофа.

    После революции 1917 г. экономика России обособилась от мирового хозяйства. Централизованное плановое управление низвело деньги до простого соизмерителя экономических явлений, частично сохранив их функции средства платежи и обращения. Главное — деньги лишились свойства быть капиталом, т.е. способности стимулировать развитие производства. В такой системе роль денег была совершенно иной, чем в рыночной экономике. Не случайно при социализме возникла теория, что устойчивость денег зависит от товарной массы, направляемой на реализацию. Извечный дефицит товаров при социализме породил такую бессодержательную концепцию: деньги должны искать товар. Соответственно и денежная политика и денежные реформы в условиях СССР имели совершенно другой смысл, чем в странах развитой рыночной экономики. Но существует важное исключение — реформа начала 20-х гг. Ее проведение было обусловлено прежде всего экономическим и социальным кризисом. После революции, фактически уже в ходе гражданской войны, большевики приступили к построению «нового» общества. Одной из главных целей стало уничтожение денег и товарных отношений. Деньги решено было устранить безудержной эмиссией, а товарные отношения — прямым продуктообменом. Были даже составлены необъятные списки норм обмена: сколько зерна полагалось отдать за лопату, за гвоздь, аршин ситца и т.д. Но ничего толкового из этого не вышло и, как признавались сами революционеры, «все свелось к обычной купле-продаже». Но было принято решение: не получается немедленно — сделаем постепенно. Фактически была реализована идея о необходимости переходного периода от старого состояния общества к новому. Большевики ввели нэп и не скрывали, что это маневр, временное отступление, цель которого — ликвидировать разруху, поднять хозяйство, успокоить население. Нэп и денежную реформу они рассматривали как тактический прием, позволяющий решить главную стратегическую задачу — уничтожить товарное производство, построить «бесклассовое» общество и т.д. Стратегическая цель достигнута не была, а тактический прием удался блестяще. Переход к нэпу произошел почти мгновенно, за 1-1,5 года, денежная реформа была проведена за два года. Она имела большой успех. В течение двух лет удалось возродить нормальную денежную систему после гражданской войны, страшнейшей инфляции и полного развала хозяйства⁷.

    Реформа 1922—1924 гг. имеет и «международное» значение. Она, без преувеличений, является уникальным событием во всей мировой истории денег. Дело не в мере обесценения денег (здесь рекорды у других стран), а в том, что реформа проводилась как возврат России к золотому стандарту, был успешно внедрен в оборот червонец с официальным золотым содержанием, равным царской десятке, а важнейшее условие золотого стандарта — беспрепятственный и неограниченный обмен бумажных денег на золото — не осуществилось, и ни одного червонца на золотые монеты обменено не было. Россия оказалась первой страной, создавшей устойчивое денежное обращение без размена бумажных денег на золото. Другие страны пришли к такому же решению, но спустя 10-15 лет. Именно Россия первой продемонстрировала необязательность золотого стандарта для нормального денежного оборота.

    Но, получив от специалистов такой подарок, как устойчивая валюта, партийно-советская власть занялась революционными преобразованиями. За четыре года червонец превратился в заурядные бумажные деньги, оборот которых был замкнут внутри СССР. Был прекращен его обмен на другие валюты, и началось катастрофическое падение его покупательной способности в связи с возобновившимся в 1928 г. инфляционным ростом цен.

    С конца 20-х гг. началась деградация денег  в СССР, их превращение в учетно-распределительные  талоны.

    Правящие круги СССР старались придать своим деньгам внешнюю респектабельность и сходство с «настоящими» деньгами. Речь идет о, так называемом, золотом содержании рубля. Почему-то считалось полезным устанавливать такое содержание и даже менять его в зависимости от каких-то непонятных причин. К числу мер, направленных на создание благоприятного «имиджа» советских денег, следует отнести и определение курса рубля к иностранным валютам, хотя никакого отношения к золоту и к валютам других стран советский рубль не имел.

    В конце концов деньги в СССР резко  дифференцировались на безналичные (банковские), обслуживающие оборот и расчеты между предприятиями, а также распределение финансовых ресурсов, и на наличные, обслуживающие потребности населения. Различия в деньгах соответствовали двухуровневой системе цен, возникшей в 30-е гг. Товары производственного назначения в соответствии с принципами затратного ценообразования реализовывались по ценам, включавшим в себя себестоимость и минимальную прибыль, а товары для населения реализовывались по ценам, учитывавшим объем спроса и включавшим в себя еще и налог с оборота. Безналичные деньги были в основном средством учета и соизмерения (помимо распределения), а наличные использовались главным образом для формирования и регулирования доходов населения.

    В таких условиях денежная политика государства  имела главной целью регулирование  доходов предприятий и населения, а вовсе не устойчивость денег в связи с объемом и структурой денежной массы и прочими «буржуазными» тонкостями. Поэтому и денежные реформы в условиях социалистического хозяйства носили своеобразный характер. Они были связаны с одновременным изменением цен и доходов предприятий и, главным образом, населения. Примером тому является реформа 1947 г. Главной ее целью было изъятие доходов у населения, полученных за счет торговли во время войны на колхозном рынке. Цены на этом рынке выросли в десять раз и возникшие у продавцов доходы считались «неправедными». Обмен наличных денег произвели по соотношению 10 к 1. Были переоценены и крупные вклады в сберкассах, повышены розничные и оптовые цены и введены новые наличные деньги.

    Реформа являлась конфискационной, но в то время большинство населения отнеслось к ней равнодушно, так как запасы наличных денег и крупные вклады были у весьма ограниченного круга лиц. Это было комплексное мероприятие по упорядочению цен, доходов и денег.

    К чисто денежной реформе приближалась деноминация, проведенная в 1961 г. Причины ее осуществления остались неясными. В таких размерах (изменение масштаба цен и денег - укрупнение в 10 раз) деноминация обычно не проводится. Был, правда, девальвирован рубль по отношению к золоту и доллару, но эти показатели имели чисто пропагандистское значение. Правда, деноминация сопровождается выпуском новых денег и, возможно, это послужило поводом для ее проведения. Крупные купюры образца 1961 г. существовали до конца 1991 г., а прочие — до 1993 г., когда были введены уже деньги нового государства — Российской Федерации.

    В 60-80-е гг. в связи с ростом военных расходов и затрат на поддержку «братских партий» и «прогрессивных» режимов образовался огромный дефицит товаров для населения. Повышать цены на эти товары тогдашние руководители боялись и возникла замаскированная карточная система.

    Рыночные  реформы резко изменили роль денег, сделав их мощным фактором экономического развития и принятия хозяйственных решений. К сожалению, создать нормальное денежное хозяйство реформаторам не удалось.

     ГЛАВА 2. ДЕНЕЖНЫЕ РЕФОРМЫ В РОССИИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ 

    2.1. Денежная реформа 1992-1993 гг. 

    Среди специалистов нет единства во мнении, относить или не относить денежную реформу 1992-1993 гг. к разряду денежных реформ. Есть две противоположные позиции. С одной стороны, это позиция ученых, точку зрения которых наиболее емко представляет подход главного специалиста, д.э.н. О.Л. Роговой (Институт экономики РАН). По ее мнению, понятие «денежная реформа» применимо лишь к процессам, протекающим в устоявшихся, развитых рыночных экономиках. То, что произошло в 1992—1993 гг. в денежном обращении России, денежной реформой не является, так как предпринятые меры не содержали оценки перспективы развития денежного обращения, устойчивости рубля или антиинфляционной политики, а преследовали лишь чисто локальные цели.