Федеральное агентство по образованию

Государственное образовательное  учреждение высшего  профессионального  образования

«Самарский  государственный  университет»

Исторический  факультет 
 

Кафедра  
 

Система приказного делопроизводства

 
 
 
 
 

Контрольная работа

студентки гр.

курса отделения

специальности 
 

Проверил:  
 
 
 
 

Самара, 2007 
 
 
 

Содержание  
 
 

 

Введение

      Приказы — центральные правительственные учреждения Русского государства XVI—XVII вв. Они стали возникать вместе с созданием и ростом  централизованного государства на Руси. Система приказов должна была выполнить задачу централизации управления Русским государством. Наибольшего своего расцвета приказный строй достиг в XVII в. В это время действовало до 40 постоянных центральных учреждений — приказов. Вместе с временными  приказами их число в XVII в. достигало 80.

      Хотя  в создании приказов не было строго продуманной и логически стройной системы (приказы создавались по  мере надобности и по миновании этой надобности свое существование прекращали) в целом приказной строй дает определенное представление о той системе централизованного управления, какая стала складываться в Русском государстве.

      Различные аспекты государственного управления этого периода позволяет глубже исследовать изучение делопроизводственных материалов.

      Делопроизводственные  материалы - вид исторических источников, функцией которых является документное обслуживание различных управляющих систем (прежде всего государственное делопроизводство). В структуре делопроизводственной документации выделяется группа разновидностей, обеспечивающих принятие и реализацию управленческих решений, и группа разновидностей, обеспечивающих документооборот. На протяжении XVI—XVII вв. большая часть делопроизводственных документов возникала в системе государственного аппарата – в приказах. Таким образом, делопроизводство как вид исторических источников воспроизводит систему государственного аппарата определенного исторического периода.

      В данной работе мы рассмотрим систему  приказного делопроизводства. Отдельные аспекты этой темы нашли отражение в исследованиях И.Ф. Демидовой, М.П. Илюшенко, А.К. Леонтьева,  Н.В. Устюгова и др.

 

1. Предпосылки  формирования системы  приказного делопроизводства

      Система государственного делопроизводства начала формироваться в период создания русского централизованного государства  — с середины XV в. По мере превращения Московского княжества в единое централизованное государство усложнялись его административные задачи, отдельные части управления, находившиеся по приказу князя в ведении того или иного лица, превращались в постоянные присутственные места — приказы.

      В развитии приказной системы можно выделить несколько этапов. На первом произошло расширение функций дворцовых ведомств, которые превратились в органы общегосударственного управления, приказы (XV — начало XVI в.). На втором этапе внутри дворцовых ведомств появились самостоятельные учреждения, возглавляемые дьяками, получившими специальное поручение («изба» или «приказ»). На третьем этапе приказное управление окончательно превратилось в систему центрального государственного управления (с середины XVI в.). С этого времени приказы становятся монопольными органами центрального управления (Посольский, Поместный, Разбойный, Казенный и др.), совмещавшими административные и судебные функции. Наряду с отраслевыми приказами позже возникли территориальные, ведавшие делами отдельных регионов.

      Деятельность приказов определялась высшим правительственным учреждением — Боярской Думой. Эти учреждения выполняли все важнейшие функции административного управления, поэтому период становления и развития государственного делопроизводства принято называть приказным периодом.

      Одной из характерных сторон оформления приказной  системы управления является бюрократизация государственного аппарата. Складывание бюрократического аппарата имело два направления:

      1) создание системы управления  со сложной структурой подчиненности учреждений, строгим разделением функций управления, единоличным решением вопросов при коллегиальности их подготовки; системы, приводившей к господству канцелярии, в которой главным была бумажная переписка, а не само дело;

      2) создание определенного круга лиц, осуществлявших государственное управление, т.е. слоя чиновничества.

      Следует, однако, заметить, что зарождение слоя населения, основной деятельностью  которого стало обслуживание различных  органов управления (т.е. появление своего рода бюрократической прослойки) началось задолго до утверждения приказной  системы. В этом плане следует рассматривать институт дьячества, созданный при великокняжеских и княжеских дворах периода феодальной раздробленности, а также при дворах крупных феодалов XIV—XV вв. Часть дьяков выходила из числа лично зависимых людей, холопов¹. Некоторые из них пользовались большим личным влиянием и играли видную роль при княжеском дворе. Однако княжеское хозяйство этого периода не требовало большого «канцелярского» штата, поэтому количество дьяков не могло быть значительным, а дьячество в целом не составляло еще заметной прослойки феодального общества. Создание разряда населения, связанного с ведением делопроизводства, относится уже к XVI в. — ко времени образования Русского централизованного государства и соответствующего ему нового государственного аппарата. Именно с этого момента можно говорить о появлении бюрократических элементов в системе государственного управления².

      Служилая  бюрократия государственных учреждений приказного периода может быть подразделена на две основные группы:

      1) лица, осуществлявшие высшее управление  и непосредственно руководившие работой учреждений. К ним следует отнести думные чины, наместников в уездах, судей приказов (для XVI в. в тех случаях, когда во главе приказов стояли не дьяки);

      2) лица, непосредственно осуществлявшие  делопроизводственную работу канцелярий, обладавшие лишь исполнительными функциями узкого характера.

      С возникновением приказной системы  эта группа получила значительное развитие и оформилась в качестве так называемых приказных людей. В XVI в. разные категории приказных людей полностью обеспечивали деятельность приказов (в этот период бояре только иногда ставились во главе приказов и, как правило, второстепенных). Приказные люди служили и в уездах дьяками при наместниках, городовых приказчиках и т. д.

2. Внутренняя структура  приказов и организация  делопроизводства

      Внутренняя  структура приказов была единообразной. Возглавляли приказы «начальные люди», которые назывались и судьями приказов, так  как большинство приказов являлось не только административными, но и судебными учреждениями. Руководителями приказов обычно назначались служилые люди думных и московских чинов и дьяки. Наиболее важные из приказов возглавлялись боярами и окольничими, менее важные — думными дворянами, стольниками и дворянами московскими.

      Ведущую роль в приказах играли дьяки. Поэтому  наличие служилого человека думного или московского чина во главе приказа не было обязательным, присутствие же дьяка, одного или нескольких — обязательно.

      Стоявший во главе приказа думный дьяк (звание встречается уже в XV в.)³ являлся непосредственным исполнителем царской воли и ведал всей деятельностью приказа. Благодаря этому и нередко вследствие личной близости к царю, который в известной мере противопоставлял думных дьяков старой знати, некоторые из них пользовались огромной личной властью. Обычно же деятельность дьяка сводилась к наблюдению за правильностью отправления делопроизводства. Для непосредственного ведения делопроизводства в распоряжении дьяка находились подьячие.

      Подьячие  в зависимости от знаний, стажа  и опыта разделялись на «старых» (старших), средних («средней руки») и «молодых» (младших). Но такой детализации структура подьяческой группы подверглась лишь в XVII в. Тогда же появляются подьячие «с приписью» и подьячие «со справою»⁴. Немало в приказах было и сверхштатных подьячих, которые служили без жалования и кормились «от дел», т. е. за счет тех подачек, которые они получали от лиц, заинтересованных в скорейшем решении своих дел.

      В крупных приказах подьячие объединялись в «столы» — структурные подразделения приказов; деление на столы производилось не по роду дел, а по территориальному принципу.

      В деятельности приказов принципы коллегиального и единоличного управления не были четко разграничены, но распорядительная деятельность всецело находилась в ведении приказных судей. Дьяки и подьячие занимались делопроизводством, они отправляли в приказ челобитные, доклады, доношения, хранили дела и вели письмоводство. Старшим подьячим и подьячим «средней руки» доверялась более сложная работа — подготовка решений по делам, хранение дел, опечатывание архивных сундуков. Младшие подьячие не пользовались особым доверием — во многих царских указах XVII в. подчеркивается необходимость строго контролировать их работу. Подьячие, допускающие ошибки в официальных документах, подвергались строгому наказанию — их били батогами, лишали жалованья.

      Тем не менее в целом культурный уровень  дьяков и подьячих был достаточно высоким. Среди них встречались люди хорошо образованные. Документы свидетельствуют также о прекрасном знании ими действовавшего законодательства и основ приказного делопроизводства, об осведомленности в административных вопросах⁵. Тесная связь между приказами, обусловленная недостаточно четким разграничением и переплетением их функций, была одной из причин практики совместительства в работе дьяков, вынуждала дьяков знать в совершенстве  делопроизводство не только своего, но и других приказов⁶.

      В ведении приказов находились воеводы, управлявшие территориями и выполнявшие предписания центральных властей. Воеводы имели свою «канцелярию» — приказную избу — и помощников — «меньших» воевод и дьяков. В приказной избе хранились государственная городская печать, денежные суммы и велось делопроизводство. Приказная изба имела подразделения — столы.

      Первоначальный  штат приказов, сосредоточивавших основную массу приказных людей, был невелик. Например, вскоре после создания Посольского приказа, кроме возглавлявшего его И. М. Висковатого, в нем находился еще дьяк; количество подьячих к 1594 г. достигло 16 чел. Так же невелико было количество приказных людей, занятых в органах местного управления⁷.

      С возникновением новых учреждений и  общим усложнением делопроизводства в XVII в. значительно выросла численность приказных людей. Количество думных дьяков с 3—4 чел. в начале века к середине столетия повысилось до 5—8, а в конце его колебалось от 9 до 23. Возросло и количество дьяков: с 55 в начале века к 1676 г. оно увеличилось до 103 в приказах и 35 в уездах. Еще больше возросло количество подьячих. В качестве примера можно привести сведения о Посольском приказе, в котором в начале XVII в. было 15—18 подьячих, в конце же столетия — до 100 чел.⁸

      Группа  приказных людей в отличие  от предшествующего периода не была едина. Для XVII в. уже можно говорить о создании иерархической системы приказных должностей. Верхний слой ее составляли дьяки, высшую ступень последних — дьяки думные; низшим слоем приказных людей были подьячие. Между этими подгруппами имелось уже значительное различие.

      Приказы и приказные избы представляли собой  одновременно присутствие, канцелярию и архив. Документы обычно размещались на столах, на скамьях, особо ценные — в сундуках-ларях в тех же помещениях, в которых велись текущая работа и прием посетителей.

      Инструкций  о внутренней работе приказов не сохранилось, да едва ли они и были. По-видимому, в основе решения дел лежали соответствующие царские указы и административная практика. Порядок прохождения дел в приказах представляется примерно в следующем виде: важнейшие спорные дела докладывались царю или Боярской думе. Об этом свидетельствует наличие указаний о царском указе или боярском приговоре в тех дьячих пометах, в которых содержалось заключительное решение спорного дела. Возможно, что менее спорные дела не докладывались царю или Боярской думе, а решались путем коллективного обсуждения в судейской коллегии приказа. По делам бесспорным допускалось единоличное решение либо судьи, либо дьяка приказа⁹.