Документоведение в структуре наук и сфер практической деятельности

1.2. Объект, предмет и структура документоведения

Понимание объекта и предмета документоведения зависит от того, как трактуется документоведение, как определяется его структура.

Н.Н. Кушнаренко в своем учебнике разделяет документоведение на общее и особенное. Объектом общего документоведения она считает »комплексное изучение документа как системного объекта». Предмет документоведения определяется как »создание научного знания о документе...». Структура общего документоведения при этом включает: теорию документа, историю документа, историю и теорию документно-коммуникационной деятельности. К теории документа добавляется синонимичное название - «документология». Вместе с тем сам учебник, который отражает содержание общего документоведения, имеет такие разделы: «Теоретические основы документоведения», «Характеристика отдельных видов и типов документов», «Документы на новейших носителях информации». Следовательно, реально общее документоведение здесь состоит из теоретических основ и характеристики основных видов и типов документов.

Кроме общего документоведения, Н.Н. Кушнаренко выделяет особенное документоведение и делит его на специальное и частное. К специальному документоведению здесь отнесены дисциплины, изучающие «особенности документов, являющихся объектами библиотечного, архивного, музейного дела», но в перечне этих дисциплин (библиотековедение, библиографоведение, архивоведение, музееведение, информациеведение) названы не конкретные дисциплины, изучающие «особенности документов», а отрасли знаний, которые, по самоопределению, имеют значительно более широкие объекты изучения.

Кроме того, к дисциплинам специального документоведения Н.Н. Кушнаренко отнесла такие, где предметом является «изучение специфики разных процессов документно-коммуникационной деятельности»: документное фондоведение, каталоговедение, учение о хранении документов, делопроизводство и т. п. Не ставя вопроса о том, насколько обосновано выделение именно этих дисциплин, отметим, что соответствующие разделы или специальные научные дисциплины существуют в пределах перечисленных выше библиотековедения, библиографоведения, архивоведения, музееведения. Непонятно, как они могут выделяться не внутри, а рядом с такими дисциплинами.

Предметом частного документоведения, по Н.Н. Кушнаренко, являются «отдельные виды и разновидности документа», среди которых названы: «книги, патенты, ноты, карты, кинофильмы, оптические диски и т. п.». Соответственно, частное документоведение формируется в «частнонаучные документоведческие дисциплины»: книговедение, патентоведение, картоведение и т. п. Таким образом, книговедение, по Н.Н. Кушнаренко, входит в состав документоведения как «особенное», «частное» документоведение. Однако в большинстве перечисленных дисциплин предметом изучения являются не только особенности соответствующего вида документа. В частности, книговедение - это комплексная наука, или комплекс научных дисциплин, к которому принадлежат отдельные научные дисциплины, изучающие процессы создания и функционирования книги в обществе. Она не может быть «частной» в сравнении с библиотековедением, библиографоведением и другими дисциплинами.

Перечисленные несоответствия уже были замечены другими авторами (С.Г. Кулешовым, М.С. Слободяником) и подвергнуты аргументированной критике. Их можно было бы и не вспоминать или считать лишь фактом историографии рассматриваемого вопроса, если бы вышеприведенная позиция не была изложена в учебнике, который до настоящего времени активно используется как студентами, так и преподавателями документоведения, следовательно, его содержание является актуальным и сегодня3.

Развитие взглядов автора учебника - Н.Н. Кушнаренко - относительно рассматриваемого вопроса можно проследить за последующими ее публикациями. В них наука «документоведение» разделяется уже не на три, а на четыре части. Первая - документология. Это - теория и методология документоведения2или только методология документоведения3. Вторая часть - общее документоведение - здесь охватывает «историю формирования документной коммуникации, а также методику и организацию работы с документом» или «историю, типологию, классификацию документа, технологические основы жизненного цикла документа»4.

На третьем месте находится частное документоведение, в состав которого входят научные дисциплины, «изучающие отдельные важнейшие процессы работы с документом», а именно: «теорию и технологию составления документов, их редактирование, тиражирование, распространение, защиту, обработку, учет, кумулирование, хранение, использование». Среди соответствующих дисциплин названы: документная лингвостилистика, теория и практика редактирования, делопроизводство, организация и технология издательской деятельности, библиополистика, документная статистика, интеллектуальное право, защита информации в автоматизированных системах, аналитико-синтетическая обработка документов, документные ресурсы, документные информационно-поисковые системы, теория и технология хранения документов, реставрация и консервирование документов, электронный документооборот, полнотекстовые базы данных. Сделана попытка дифференцировать перечисленные дисциплины в соответствии с процессами, которые в них изучаются, что делает данный перечень в известной мере систематизированным. Но принадлежность всех названных дисциплин именно к документоведению, хотя бы и частному, еще не доказана. Некоторые из перечисленных дисциплин, как известно, относятся к филологии, книговедению, библиотековедению, информатике. Очевидно, что в данном случае происходит уточнение ответа на вопрос: какие же именно части названных отраслей знания можно считать документоведческими. То есть уже не все книговедение, библиотековедение, архивоведение провозглашаются документоведческими дисциплинами.

Четвертую часть предложенной Н.Н. Кушнаренко новой структуры документоведения составили дисциплины »специального документоведения», выделяемые как по видам документов - картографическое, патентное документоведение, так и по «сферам практической деятельности» - архивное, административное, банковское, библиографическое, библиотечное, музейное, информационное. Отметим, что среди первых уже нет книговедения и киноведения, а среди вторых названы не отрасли знания в целом (архивоведение, библиотековедение и т. п.), а лишь соответствующее «документоведение». Однако не понятно, как соотносятся эти дисциплины «специального документоведения» с перечисленными выше дисциплинами «частного документоведения». На наш взгляд, они не могут быть отдельными, другими, чем названные выше дисциплины «частного документоведения». Скорее всего, «специальное документоведение», выделяемое по сферам практической деятельности, существует в виде соответствующих дисциплин охарактеризованного выше «частного документоведения», о чем и нужно было бы сказать.

Некоторая особенность изложенной в этих статьях структуры документоведения заключается в том, что здесь речь шла не сугубо о науке, а о цикле учебных документоведческих дисциплин, выделяемых в процессе подготовки специалистов по специальности «Документоведение и информационная деятельность». Как известно, структура науки и структура цикла учебных дисциплин - разные понятия. В некоторых случаях они могут совпадать, но может быть и так, что одна учебная дисциплина охватывает все аспекты науки или, напротив, весь цикл дисциплин для определенной специальности не охватывает науку в целом. Может быть и такой вариант, когда учебные дисциплины выделяются не в соответствии со структурой науки (по основным ее частям), а посвящаются разным по значению и предмету изучения объектам, процессам, операциям и т. п.

В настоящее время Н.Н. Кушнаренко считает единственно правильным предложение Ю.Н. Столярова закрепить за наукой о документе в широком значении название «документология» и оставить название «документоведение» за наукой об управленческой документации, что повлечет за собой пересмотр представлений о структуре, объекте и предмете обеих наук5.

Структуру документоведения и его связи с другими науками по-иному представил С.Г. Кулешов. Соответственно его взглядам, документоведение делится на общее (синонимом которого у С.Г. Кулешова является документология) и специальное, дифференцируемое по видам документов и типам документации. Предмет общего документоведения определяется как «формирование научного знания о документе в единстве его информационной и материальной составляющих, закономерностей создания и функционирования документов в обществе». Содержание общего документоведения С.Г. Кулешов определяет достаточно четко: «документология - это и есть общее документоведение, разрабатывающее вопросы теории документа, изучающее закономерности генезиса и эволюции документа, общие для всех наук проблемы функционирования документов, практики их создания и работы с ними».

Структуру общего документоведения (или документологии) С.Г. Кулешов определяет таким образом: «...оно состоит не из научных дисциплин, а из таких разделов, как «Концепции документа», «Функции документа» «Типология документа» «Основные этапы развития документа» «Общие проблемы создания, хранения и функционирования документа» и т. п.». Здесь определены действительно общие проблемы, касающиеся любых документов.

Специальное документоведение, согласно концепции С.Г. Кулешова, состоит из достаточно четко ограниченного круга дисциплин, объектами исследования которых являются определенные виды документов и типы документации: управленческое документоведение, картографическое документоведение, кинофотофонодокументоведение, научно-техническое документоведение, электронное документоведение. Наиболее развитым, «единственным на сегодня конституированным направлением специального документоведения» С.Г. Кулешов признает управленческое документоведение, «сформировавшееся из недр теории и практики делопроизводства» и до нашего времени называющее себя просто «документоведением», без указания на вид исследуемой документации.

Относительно других отраслей знаний, специализирующихся на исследованиях документов, отличающихся по признакам содержания, внешней формы, номиналов, жанров и т. п., то их объединение в пределах документоведения, по мнению С.Г. Кулешова, «вряд ли возможно». Подчеркивается, что «книговедение входит в науки документально-коммуникационного цикла, но никоим образом не может быть направлением специального документоведения».

В учебно-методическом пособии Н.Б. Зиновьевой документоведение характеризуется как фундаментальная и в тоже время прикладная научная дисциплина. Фундаментальные исследования в документоведении направлены на изучение сущности документирования, эволюции формы и содержания документа, его функций в социуме, социокультурных, этнонациональных, исторических особенностей документирования, проблем восприятия документа, совершенствования семиотических и семантических средств его выражения. Прикладные исследования документоведения, по Н.Б. Зиновьевой, касаются вопросов классификации документов, их индексирования, реферирования, создания поискового образа документа, организации документооборота, отбора документов, их сохранения, поиска и т. п6.

Свою концепцию структуры документоведения предложил М.С. Слободяник. По его мнению, документоведение - это «комплекс научных дисциплин, ориентированных на всестороннее изучение документа в широком контексте, а также разнообразных образований документов, формирующих документную инфраструктуру общества». В составе документоведения М.С. Слободяник выделил прежде всего документологию - «интегрирующую научную дисциплину, имеющую ощутимый метанаучный характер» «как для документоведческих дисциплин, так и для родственных и смежных наук, которые также изучают документ как одну из составляющих их собственного объекта (библиотековедения, библиографоведения и т. п.)».

По мнению М.С. Слободяника, «предметом документологии являются закономерности функционирования документов и образований документов как каналов социальных коммуникаций, ориентированных на удовлетворение потребностей общества и пользователей в текущей и ретроспективной документной информации». В статье М.С. Слободяника 2003 г. документология характеризуется как научная дисциплина, состоящая из двух частей: 1) теории документоведения, документа и документной инфраструктуры общества; 2) истории документоведения и документа.

В статье 2005 г. документология разделяется на иные две составляющие - общую документологию и отраслевые документоведения. В пределах общей документологии «осуществляется комплексное исследование документологии, документа и документной инфраструктуры общества», «предметом отраслевого документоведения являются закономерности функционирования документов и их образований как каналов социальных коммуникаций, ориентированных на удовлетворение профессиональных потребностей общества и пользователей в текущей и ретроспективной отраслевой документной информации».

Другие документоведческие дисциплины М.С. Слободяник называет специальными. К ним относятся: теория документальных коммуникаций, теория документных потоков, документное фондоведение, электронное документоведение, управленческое документоведение, теория и история делопроизводства. Как видим, одна часть этих дисциплин сформирована в соответствии с проблемами, которые изучаются; вторая часть - по видам документов. М.С. Слободяник считает, что «важным признаком, по которому может формироваться самостоятельная документоведческая научная дисциплина, является функциональная ориентация на удовлетворение специфических потребностей общества и особенности обособленных групп документов, нуждающихся в индивидуализированном исследовании».

Кроме главного признака для выделения той или иной документоведческой дисциплины М.С. Слободяник считает существенными такие качества, как «высокий уровень их автономности, возможность выхода из комплекса и включения в другую систему наук», возможность «формировать собственный предмет и устанавливать связи с науками, которые не входят в структуру документоведения». Однако эти свойства дисциплин не могут быть основанием для их объединения в комплекс дисциплин, а лишь основанием определения их самостоятельности. Другое дело - «наличие общих теоретико-методических принципов, истоков и истории развития», что и предопределяет нахождение разных дисциплин в едином комплексе.

Нельзя не согласиться с замечаниями С.Г. Кулешова относительно не определенной самостоятельности как научных дисциплин теории документальных коммуникаций и теории документных потоков; искусственности объединения в «документное фондоведение» учений о фондах библиотек, архивов, делопроизводственных служб и т. п.1 Не вызывают замечаний лишь электронное документоведение и управленческое документоведение, хотя первое лишь начинает формироваться. Следовательно, состав комплекса документоведческих дисциплин еще нуждается в уточнении.

Некоторые уточнения относительно содержания документологии даны в последующих публикациях Н.Н. Кушнаренко и М.С. Слободяника. Н.Н. Кушнаренко характеризует документологию как фундаментальную научную и учебную дисциплину, существенно отличающуюся от традиционного (очевидно, управленческого) документоведения. М.С. Слободяник считает ее «интегрированной научной дисциплиной, имеющей ощутимый метанаучный характер»; отмечает «обогащение объекта науки за счет документной инфраструктуры общества», что позволяет изучать «особенности документной деятельности в разных социальных сферах и институциях».

Но остается не определенным соотношение документологии с документоведением. В частности, М.С. Слободяник пишет: «Важным результатом развития документологии будет трансформация документоведения в целостную интегрированную науку, имеющую ярко выраженный метанаучный характер и широкую сферу практического применения». Заменит ли документология современное документоведение или останется в его составе - не понятно.