Вторая  форма предусматривает обращение с соответствующей жалобой в суд, причем не только на действия или решения названных органов, но и на действия и решения прокурора (ст. 125 УПК РФ). Следует иметь в виду, что принесение данной жалобы в суд не лишает соответствующее лицо права одновременно обратиться с подобной жалобой к прокурору.

     Третья  форма предусматривает возможность обжалования приговоров, определений, постановлений суда, как вступивших, так и не вступивших в законную силу, а также его решений, принимаемых в ходе досудебного производства по уголовному делу в порядке, установленном главами 43—45 УПК РФ (ст. 127 УПК РФ).

     Принцип уважения чести и достоинства личности.

     Являясь конституционным положением (ст. 21 Конституции РФ устанавливает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления), данный принцип закреплен в статье 9 УПК РФ. В соответствии с данным принципом в ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участвующих в нем лиц, а также обращение, унижающее их человеческое достоинство либо создающее опасность их жизни и здоровью. Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.

     Названный принцип служит преградой для  выполнения действий, могущих причинить личности физический, моральный или иной ущерб. Так, при производстве следственных действий в соответствии с частью 4 ст. 164 УПК РФ запрещено применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц.

     Принцип неприкосновенности личности.

     Данный  принцип уголовного судопроизводства закреплен не только внутренними законами Российской Федерации, но и различными международными договорами, ратифицированными Россией. В частности, в Международном пакте о гражданских и политических правах установлено, что каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

     В соответствии с Конституцией РФ право  каждого на свободу и личную неприкосновенность гарантируется тем, что арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов (ст. 22 Конституции РФ). Аналогичные требования предусмотрены и в УПК РФ (ст. 10, 107, 108 и др.).

     Предоставление  права только суду ограничивать личную неприкосновенность гражданина в связи с производством по уголовному делу вытекает из особых полномочий суда и не должно быть вверено органам, ведущим уголовное преследование и обвинение.

     Лицо, в отношении которого все-таки избрано  в качестве меры пресечения заключение под стражу, а также лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью²⁰.

     Принцип неприкосновенности жилища.

     Статья 25 Конституции РФ устанавливает, что  «жилище неприкосновенно». Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения. Аналогичное требование содержит и УПК РФ (ст. 12, 29, 176, 182, 183 и др.).

     Действие данного принципа в уголовном судопроизводстве проявляется: во-первых, в том, что закон устанавливает конкретные основания для проведения осмотра жилища, обыска и выемки в жилище (эти действия осуществляются исключительно для обнаружения следов преступления и выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела — ст. 176, 182, 183 УПК РФ); во-вторых, в том, что разрешает производство указанных следственных действий только на основании судебного решения (ст. 12, 29, ч. 5 ст. 177, ст. 182, 183 УПК РФ); в третьих, детально регламентирует порядок производства этих следственных действий и фиксации их результатов (ст. 164, 177, 180, 182, 183 и др. УПК РФ).

     Следует отметить, что за незаконное проникновение  в жилище предусмотрена ответственность, вплоть до уголовной (ст. 139 УК РФ).

     Принцип осуществления правосудия только судом.

     Этот  принцип, предусматривающий исключительное право суда осуществлять правосудие, не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства.

     Указанный принцип, сформулированный в статьях 49 и 118 Конституции РФ, раскрывает саму суть правосудия: признать лицо виновным в совершении преступления, а также подвергнуть его уголовному наказанию полномочен только суд своим приговором. Только суд вправе принять решение о применении к лицу принудительной меры медицинского характера. Аналогичное условие содержит и Уголовно-процессуальный кодекс (ст. 8).

     Рассматриваемый принцип придает судебному разбирательству  значение важнейшей стадии процесса, а суд выделяет из всех иных органов, ведущих производство по делу, ставит в особое положение, обязывая выступать гарантом прав и свобод человека и гражданина²¹.

      Принцип осуществления правосудия только судом не ограничивается судебным разбирательством в суде первой инстанции, а характеризует все судебные стадии процесса. В каждой из них правосудие осуществляется в тех формах, какие соответствуют характеру и назначению разрешаемых в данной стадии задач.

     Принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

     Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести, доброго имени, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений предусмотрено Конституцией РФ (ст. 23). Положения, гарантирующие данное право, закреплены также в некоторых международных актах, в частности пункт 1 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает, что «каждый человек имеет право на уважение... его корреспонденции». Ограничение этого права допускается исключительно на основании судебного решения (ст. 13, 29, 185, 186 УПК РФ).

     В соответствии с данным принципом  для проведения таких следственных действий, как обыск, наложение ареста на почтовые и телеграфные отправления и их выемка в учреждениях связи, а также контроль и запись телефонных и иных переговоров, должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, должно получить соответствующее разрешение судьи (ч. 2 ст. 13 УПК РФ).

     Следует отметить, что принцип обеспечения  права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений не перестает действовать с момента ограничения этого права на основании судебного решения в указанных выше случаях. Закон обеспечивает сохранение в тайне полученных сведений на протяжении всего производства по уголовному делу (ч. 3 ст. 161 УПК РФ).

     Принцип охраны прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве.

     Содержание  указанного принципа составляет ряд положений, закрепленных в статье 11 УПК РФ.

     Первое  заключается в том, что государственный орган или должностное лицо, осуществляющее уголовное судопроизводство, обязано разъяснять всем иным участникам уголовного процесса их права и обязанности и обеспечивать возможность реализации этих прав²².

     Второе  положение предусматривает, что при наличии достаточных данных о том, что участникам уголовного судопроизводства, а также их родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности, предусмотренные законом.

     Третье положение данного принципа предусматривает, что пред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном законом²³.

     Принцип свободы оценки доказательств.

     Основным  содержанием принципа свободы оценки доказательств, закрепленного в статье 17 УПК РФ, является независимость судьи, присяжных заседателей, а также прокурора, следователя и дознавателя от чьего-либо влияния при оценке собранных по делу доказательств. В соответствии с указанным принципом лицо, оценивающее совокупность собранных по делу доказательств, руководствуется исключительно внутренним убеждением, законом и совестью²⁴.

     Следующим условием, исходящим из данного принципа, является то, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. Этим самым законодатель исключает формальный (персонифицированный) подход к оценке доказательств в отечественном уголовном процессе.

     Подводя итог данному вопросу необходимо отметить, что вместе с тем перечень принципов отечественного уголовного процесса этим далеко не исчерпывается. Анализ отдельных норм и институтов Конституции РФ и уголовно-процессуального законодательства России позволяет с полной уверенностью утверждать, что к основополагающим началам и идеям отечественного уголовного процесса следует отнести также: публичность (ст. 21 УПК); независимость судей и присяжных заседателей и подчинение их только закону (ст. 120 Конституции РФ, ст. 1 и 9 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»); гласность судебного разбирательства (ст. 123 Конституции РФ, ст. 241 УПК); осуществление правосудие на началах равенства граждан перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ, ст. 244 УПК); непосредственность и устность разбирательства, неизменность состава суда (ст. 240, 242 УПК).

     Следует оговориться, что среди процессуалистов  нет единого мнения о числе принципов, составляющих соответствующую систему, а поэтому приведенный перечень является условным.

     Происходит  это в большинстве своем из-за того, что ученые, как уже говорилось ранее, по-разному понимают сущность уголовного процесса, неодинаково трактуют понятие и содержание его основных правовых положений (принципов), а также их системы.

     Именно  поэтому авторы, отстаивающие нормативно-правовой характер принципов уголовного процесса, указывают в своих работах, как правило, меньшее их количество, чем их оппоненты.

     Другой  причиной отсутствия единства в этом вопросе являются различные подходы процессуалистов в формулировке их наименований. Так, до принятия УПК РФ некоторые авторы в своих работах объединяли в единый принцип такие исходные положения, как неприкосновенность  личности  и  неприкосновенность жилища, другие, наоборот, разъединяли непосредственность и устность разбирательства, неизменность состава суда в самостоятельные принципы уголовного процесса и т.п. Именно поэтому одни авторы в своих работах указывали, что оптимальное число принципов отечественного уголовного судопроизводства составляет двадцать. Вторые полагали, что исходные положения уголовного процесса должны насчитывать четырнадцать принципов, третьи — предлагали тринадцать основополагающих начал. И, наконец, четвертые и в настоящее время насчитывают до двадцати двух принципов, функционирующих в уголовном процессе России.

     Сказанное свидетельствует как об имевшем  место в теории необоснованном расширении системы принципов уголовного судопроизводства, так и о ее сужении. В настоящее время законодатель четко установил, что принципами уголовного судопроизводства являются именно те нормативные положения, которые установлены в гл. 2 УПК РФ. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПРИНЦИПОВ НА СУДЕБНЫХ СТАДИЯХ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА

     Судебная власть, как представляется, имеет наиболее сильные рычаги воздействия на отношение граждан к закону, на формирование их выбора вариантов правового или противоправного поведения. Церемонии осуществления правосудия, их гласность, строгость и торжественность, демонстрация судом и участниками разбирательства уважения к закону и его роли в обеспечении субъективных прав и интересов личности, реагирование суда на любые отступления от установленного правопорядка, выяснение по каждому рассматриваемому делу всех подлинных обстоятельств - это школа, которую проходят и участники судопроизводства, и причастные к процессу граждане.

     Суд выясняет причины возникновения правового конфликта и способствовавшие преступлению и адекватно реагирует на них приговором, частными постановлениями (определениями). Это реализация судом его воспитательной и профилактической функции. Такая деятельность суда подтверждает дисциплинирующую и общепревентивную роль материального уголовного права.