Виды приговоров

     2. Доказано ли, что деяние совершил подсудимый. Положительный ответ на данный вопрос свидетельствует о том, что деяние является результатом преступного поведения подсудимого и что его действия составляют объективную сторону преступления. При этом необходимо, чтобы полученные доказательства с несомненностью подтверждали причастность к преступлению.

     Отрицательный ответ на данный вопрос о причастности влечет оправдание лица (п. 3 ст. 309). Если суд считает, что деяние совершено  подсудимым, он переходит к следующему вопросу.

     3. Содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено.

     При решении данного вопроса суд  исходит из понятия преступления, закрепленного в общей и особенной частях УК. Судьи должны прийти к выводу об отсутствии состава преступления в деянии, если оно не признавалось преступлением в момент его совершения, если после его совершения ответственность за него была устранена (ст. 54 Конституции Российской Федерации, ст. 6 УК), а также когда деяние является административным, дисциплинарным и иным не уголовным правонарушением либо в силу малозначительности не представляет общественной опасности (ч. 2 ст. 7 УК), а также когда отсутствуют любые другие предусмотренные законом признаки, необходимые для признания деяния преступлением (например, повторность деяния, предшествующее привлечение к административной ответственности ит. д.). Признав, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, не является уголовно наказуемым, суд выносит оправдательный приговор (п. 2 ст. 309 УПК).

     Утверждения о преступном характере деяния и  о его квалификации при ответе на этот вопрос не связано, как правило, с конкретным лицом, совершившим  преступление и, значит, не являются окончательными. Суд лишь констатирует, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, признается (или не признается) преступным по уголовному закону. Это необходимо, т. к. в уголовном праве отсутствует  ответственность на основании аналогии. Однако окончательно вопрос о наличии  в действиях подсудимого состава  преступления и о его квалификации может быть решен только при ответе на последующие два вопроса.

     4. Виновен ли подсудимый в совершении  этого преступления. В соответствии  со ст. 3 УК РФ виновным в совершении преступления может быть признано только лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно или по неосторожности. Поэтому суду необходимо определить форму вины подсудимого, цели и мотивы совершенного им преступления, а также установить, нет ли других обстоятельств, исключающих виновность лица в совершении преступления - не действовал ли подсудимый в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Придя к выводу о том, что данное деяние нельзя вменить в вину подсудимому, суд на основании п. 2 ст. 309 УПК постановляет оправдательный приговор. Суд должен обсудить вопрос и о вменяемости подсудимого, если в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по этому поводу возникли определенные сомнения (ст. 305 УПК). Признание подсудимого невменяемым или страдающим психической болезнью исключает его виновность и влечет дальнейшее производство по делу с возможным применением к лицу принудительных мер медицинского характера.

     При положительном решении указанных  четырех вопросов суд должен перейти  к обсуждению вопросов о наказании.

     5. Подлежит ли подсудимый наказанию  за совершенное им преступление. Суд может отказаться от назначения  наказания подсудимому, признанному  виновным, если это лицо к моменту рассмотрения дела в суде перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 50 УК). Суд вправе не применять наказание и к несовершеннолетнему подсудимому, виновному в преступлении, не представляющем большой общественной опасности, и выносит в этом случае определение (постановление) о прекращении уголовного дела и об избрании в отношении несовершеннолетнего принудительной меры воспитательного характера (ст. 402 УПК). Придя же к выводу о необходимости назначить наказание подсудимому, суд решает следующий вопрос.

     6. Имеются ли обстоятельства, смягчающие  или отягчающие наказание. Перечень смягчающих наказание обстоятельств является открытым (ч. 2 ст. 61 УК РФ), а перечень отягчающих наказание обстоятельств — закрытым. Суд вправе отнести к смягчающим наказание обстоятельствам любые обстоятельства совершенного деяния или любые обстоятельства, связанные с личностью виновного, которые, как суд считает, должны смягчать наказание, однако это должно быть мотивировано в приговоре суда. И наоборот, суд ни при каких условиях не вправе признать отягчающими наказание обстоятельствами те обстоятельства, которые не указаны в ч. 1 ст. 63 УК РФ.

     7. Какое именно наказание должно быть назначено и подлежит ли оно отбытию подсудимым. Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется положениями закона о целях наказания и общих началах его применения (ст. 20, 37 УК). Назначенное судом наказание не подлежит отбытию осужденным за истечением сроков давности, а также вследствие акта амнистии или помилования (ч. 2 ст. 5 УПК). Осужденный освобождается от отбытия наказания и при условном осуждении (ст. 44 УК) или применении отсрочки исполнения приговора, в том числе отсрочки военнослужащему или военнообязанному в военное время (ст. 46, 46 УК). Не подлежит отбытию наказание и в случаях, когда время предварительного заключения поглощает назначенный срок наказания.

     8. Имеются ли основании для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ)

     9. Какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом, и какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст. 24 УК при назначении лишения свободы. В ст. 24 УК указан исчерпывающий перечень оснований для признания подсудимого особо опасным рецидивистом и обстоятельства, которые должны быть при этом учтены. При осуждении подсудимого к лишению свободы суд обязан определить вид исправительно-трудового учреждения и соответствующий режим отбывания наказания, руководствуясь ст. 24 УК и нормами исправительно-трудового права.

     10. Подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен. Решение вопроса о гражданском иске зависит от того, какой приговор вынесен судом (ст. 310 УПК). При постановлении обвинительного приговора суд, исходя из доказанности оснований и размеров иска, полностью или частично удовлетворяет его либо отказывает в удовлетворении исковых требований гражданского истца. Если имущественный вред причинен нескольким подсудимым, суд решает, подлежат ли суммы в погашение ущерба взысканию в солидарной или долевой форме. В исключительных случаях, когда невозможно произвести подробный расчет по иску без отложения разбирательства дела, закон разрешает суду признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Такое определение судьбы гражданского иска возможно при условии, если уточнение размера причиненного ущерба не влияет на квалификацию преступления, определение меры наказания и решение других вопросов при постановлении приговора.

     При вынесении оправдательного приговора, в случаях, если не установлено событие  преступления или не доказано участие  подсудимого в его совершении, суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. При оправдании по первому из указанных оснований  отсутствует основание иска. Во втором же случае иск предъявлен к ненадлежащему  лицу, так как оно согласно приговору  непричастно к совершенному преступлению. Оправдание подсудимого при отсутствии в его действиях состава преступления влечет оставление иска без рассмотрения. При этом возможно привлечение оправданного к гражданско-правовой ответственности, что решается в порядке гражданского судопроизводства.

     Если  гражданский иск не был предъявлен в ходе расследования и рассмотрения дела, суд вправе по собственной  инициативе разрешить вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением (ч. 4 ст. 29 УПК).

     11. Как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. Наложение ареста на имущество – это превентивно-обеспечительная мера процессуального принуждения, содержание которой состоит в ограничениях права собственности (иного вещного права) для предупреждения ее сокрытия или отчуждения с целью обеспечить исполнение приговора в части имущественных взысканий. Удовлетворение иска влечет отмену ареста конкретного имущества, а решение гражданского суда о принадлежности имущества имеет преюдициальную силу для уголовного суда. Иск об освобождении имущества от ареста может быть подан в течение срока исковой давности (3 года) даже после исполнения имущественного взыскания (см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.85 г. № 5 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», в редакции от 21.12.93 г. с изменениями на 25.10.96 г.).

     12. Как поступить с вещественными доказательствами. Этот вопрос разрешается в соответствии с требованиями ст. 83-86 УПК.

     13. На кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки. При решении данного вопроса суд руководствуется ст. 105 и 107 УПК.

     14. Должен ли суд в случаях,  предусмотренных статьей 48 УК  РФ, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных  наград.

     15. Могут ли быть применены принудительные  меры воспитательного воздействия  в случаях, предусмотренных статьями 90,91 УК РФ.

     16. Могут ли быть применены принудительные  меры медицинского характера  в случаях, предусмотренных ст.99 УК РФ.

     17. Следует ли отменить или изменить  меру пресечения в отношении  подсудимого.  При осуждении подсудимого и назначении ему наказания суд вправе избрать, изменить либо отменить меру пресечения до вступления приговора в законную силу. В приговоре должен быть решен вопрос о зачете в срок наказания срока предварительного заключения с момента избрания меры пресечения или задержания подозреваемого (п. 6 ч.1 ст. 315).

     При оправдании подсудимого либо его  осуждении без назначения наказания  или с освобождением от отбывания  наказания суд отменяет меру пресечения (п. 3 ст. 316). Находившийся под стражей  подсудимый освобождается в этих случаях немедленно в зале суда. Также освобождаются лица, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы (ст. 319 УПК).

     Если  подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, то суд разрешает вопросы, указанные в п. 1-7 ст. 299 УПК РФ, отдельно по каждому из совокупности преступлений и в отношении каждого из подсудимых.

     Если  в совершении преступления обвиняется несколько подсудимых, то суд разрешает вопросы, указанные в пунктах 1-7 части первой статьи 299 УПК РФ, в отношении каждого подсудимого в отдельности, определяя роль и степень его участия в совершенном деянии (В ред. закона от 27.07.2006 № 153-ФЗ).

     В случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о  вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного  разбирательства.

     Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии  невменяемости или у подсудимого  после совершения преступления наступило  психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический  характер и общественную опасность  своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление  в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

     При постановлении приговора в совещательной  комнате, если уголовное дело рассматривалось  судом коллегиально, председательствующий ставит на разрешение вопросы в порядке, установленном статьей 299 УПК РФ.

     При разрешении каждого вопроса судья  не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, описанных ниже. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним.

     Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого  и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.