Виды преступлений, реально причиняющие вред здоровью

Ответственность за убийство может наступить после  значительного разрыва во времени  между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса  о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением  характера телесных повреждений, наносимых  в жизненно важные органы человеческого  тела, когда виновный сознает несовместимость  причиняемых им повреждений с  жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни  человека и что это известно каждому  вменяемому и достигшему определенного  возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. Характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Определенную  трудность представляет порой разграничение  рассматриваемого преступления и неосторожного  убийства, так как в этих случаях  смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью. Характерной в этом плане является ошибка в квалификации по делу К., осужденного по ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. К. был признан  виновным в том, что, находясь в нетрезвом  состоянии, из хулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты  и получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. При падении, в результате удара о бетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что явилось причиной его смерти. Президиум Воронежского областного суда, удовлетворив протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ, переквалифицировал действия К. с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство), указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел возможности причинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и п. 4 ст. 111 УК РФ выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на "авось", но его действия следует квалифицировать уже как убийство. Небрежность, согласно закону, - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении - смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй  признак (положительный) состоит в  том, что лицо должно было и могло  предвидеть наступление смерти (в  нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность  наступления смерти, эта обязанность  вытекает из закона, из Правил судебно - медицинской экспертизы тяжести  вреда здоровью, из общепринятых мер  предосторожности. Наличие обязанности  не освобождает органы следствия  и суда от установления реальной возможности  в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий). Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления  смерти в результате причинения тяжкого  вреда здоровью. Под индивидуальными  качествами виновного понимаются его  интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный  опыт, степень восприимчивости и  т.п. О преступном легкомыслии как  разновидности неосторожной формы  вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных  к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления  смерти, что отличает легкомыслие  от небрежности. При легкомыслии  предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает  действительного развития причинной  связи между причинением тяжкого  вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических  сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его  мнению, должны были без достаточных  к тому оснований предотвратить  наступление смерти. Наличие этого  признака обусловливает специфику  волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится  отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы. Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.). Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Пленум  Верховного Суда РФ разъяснил, что решая  вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать  способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение  виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Субъект преступления - физическое, вменяемое  лицо, достигшее 14 лет.

Причинение  тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 113 УК РФ).

Основным  критерием, который определяет характер поведения виновного в рамках данного состава преступления, является физиологический аффект, т. е. Внезапно возникшее сильное душевное волнение. Признаки такого состояния были тщательно  проанализированы применительно к  ст. 107 УК РФ и в их повторении нет необходимости. Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства. Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом 16 лет. Во- вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть только внезапно возникшим.

Причинение  тяжкого вреда или средней  тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой  обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 114 УК РФ).

Данная  статья фактически содержит два самостоятельных  состава преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное  при превышении пределов необходимой  обороны (ч. 1 ст. 114), и умышленное причинение, тяжкого или средней тяжести  вреда здоровью, совершенное при  превышении мер, необходимых для  задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 118).

Согласно  новой редакции ст. 37 УК РФ, не будет  считаться преступлением причинение любого вреда посягающему лицу в  состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено  с насилием, опасным для жизни  обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой  применения такого насилия. Необходим  тщательный анализ характера насилия, чтобы исключить вероятность  ошибочной оценки действий обороняющегося как превышение пределов необходимой  обороны. Наряду с этим, следует понимать, что причинение любых других повреждений  при превышении пределов необходимой  обороны также не будет признаваться преступлением. Как представляется, данный состав преступления должен быть исключен из УК.

Умышленное  причинение вреда или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является более опасным деянием. В связи  с этим законодатель установил ответственность  в случае причинения не только тяжкого  вреда здоровью, но и вреда средней  тяжести. При этом важно учитывать  положения, закрепленные в ст. 38 УК РФ и характеризующие объем правомерности  и неправомерности и причинения вреда при задержании преступника.

С субъективной стороны данные преступления чаще совершаются  с косвенным умыслом, особенно это  касается причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания подозреваемых, так как цель у  виновного состоит не в том, чтобы  причинить вред, а в том, чтобы  доставить подозреваемого в компетентные органы. Так как эти составы  преступлений признаются привилегированными, ответственность за их совершение установлена  с 16 лет.

Преступления, представляющие реальную угрозу для  жизни.

Преступления  данной категории весьма разнообразны по действиям, по последствиям, по степени  их тяжести. Объединяет их видовой объект посягательства - здоровье и жизнь. При этом действия виновных содержат реальную угрозу причинения вреда указанным  объектам.

С объективной  стороны данное преступление характеризуется  деянием в виде угрозы лишить жизни  потерпевшего либо причинить тяжкий вред его здоровью. Состав преступления по конструкции формальный, момент окончания преступления связан с  выполнением деяния. Угроза представляет собой психическое воздействие  на потерпевшего. Не имеет значения способ ее выражения, но очень важно, чтобы угроза была реальной, т.е. могла  быть приведена в исполнение немедленно. При начале реализации угрозы действия виновного могут быть квалифицированы  как приготовление либо покушение  на убийство или причинение тяжкого  вреда здоровью. Для объективной оценки содеянного требуется, чтобы потерпевший имел реальные опасения наступления указанных в законе негативных последствий.

Данное  преступление может быть совершено  только с прямым умыслом, мотив и  цель не имеют значения для квалификации, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления - физическое вменяемое  лицо, достигшее 16 лет.

Вывод: Проблемы квалификации данных деяний существуют и по настоящее время. Они заключаются в том, что суды не тщательно анализируют фактические обстоятельства дела в установлении умысла, направленного на причинение смерти. В судебной практике можно встретить и ошибки иного рода, когда содеянное квалифицируется как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, в то время как фактические обстоятельства дела свидетельствуют о наличии умысла, направленного на причинение смерти.

Суд, решая  вопрос о содержании умысла виновного, не учитывает, в частности, способ, характер орудия преступления, локализацию ранений и т.д. 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

В курсовой работе я подробно изучила особенности  совершения такого преступления, как  причинение вреда здоровью, дифференцировала причинение  вреда здоровью по степени  тяжести и охарактеризовала каждую позицию, сделав для себя определенные выводы в работе.

При оценке преступлений, посягающих на здоровье человека, следует помнить, что уголовный  закон не раскрывает понятие «вред  здоровью». Данное понятие сформулировано наукой уголовного права с учетом медицинских аспектов, согласно которым  причинение вреда здоровью (как уголовно-наказуемое деяние) - это противоправное, совершенное  виновно, причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в  нарушении анатомической целостности  его тела либо в нарушении функций  органов человека или организма  в целом.

В заключении осталось дать определение самому понятию  «здоровье», которому причиняется вред данным преступлением.

Здоровье  - это определенное  физиологическое состояние организма человека, при котором все составляющие его нормально функционируют. Предполагается сохранение в целостности органов, тканей, а так же отсутствие заболеваний и патологических состояний.

Причинение  вреда собственному здоровью не наказуемо, при условии, что повреждения  собственному здоровью причинены не по причине уклонения от воинской обязанности, например.

Несмотря  на актуальность выбранной темы, все-таки не перестают существовать проблемы применения данного вида преступления в уголовном законодательстве. Продолжается тенденция роста такой категории  преступлений. Хотя изучаемые преступления данного вида довольно распространены, при их расследовании и раскрытии допускаются ошибки и имеются определенные недостатки. Здесь имеет место разработка методических рекомендаций, которые помогали бы в теоретической работе органов расследования; либо данный вид преступлений должен быть предметом специальных изучений, которому уделяли больше исследований и внимания.