Уголовно-правовое понятие жестокости

Содержание

Введение………………………………….………….……………………..3

Глава 1. Теоретические основы жестокости…………...…………………5

1.1 Понятие жестокость……………………………………………………5

1.2 Противодействие жестокому обращению с человеком в нормах отечественного законодательства………………………………………………15

Глава 2. Уголовно-правовое понятие жестокости………………….…..21

2.1 Уголовно-правовое понятие жестокости и жестокого обращения с потерпевшим в истории уголовного законодательства РФ…………………...21

2.2 Регламентация совершения преступления против личности путем жестокого обращения……………………………………………………………22

Заключение………………………………………………………………..28

Библиографический список………………………………………………30

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Актуальность исследования. Жестокость - это одно из постоянно сопутствующих человечеству явлений. На протяжении веков менялась оценка ее роли: от необходимого условия человеческой жизни до полного отрицания. Однако время показывает, что жестокость не только не исчезает из нашей жизни, но и постоянно совершенствуется, приобретая все более и более изощренные формы.

Исследовательский интерес к проблемам жестокости далек от чистого академизма. Он определяется высокой социальной значимостью и общественной опасностью подобного явления.

Особая жестокость» – понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность «для включения в сферу уголовно – правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно – правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа «полноты уголовного закона». Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике».

Цель работы: рассмотреть понятие жестокости и комплексный анализ ее социально-правовой природы.

Для достижения поставленной цели в работе решаются следующие задачи:

- Рассмотреть понятие жестокости;

- Рассмотреть историческую эволюцию понятия жестокости в российском уголовном праве;

- Определить круг необходимых признаков жестокости;

- Изучить формы проявления жестокости, их отражение в УК РФ, раскрыть составы преступлений и обстоятельства, отягчающие наказание, связанные с жестокостью либо особой жестокостью преступного поведения.

Объект исследования составляют природа жестокого поведения.

Предмет исследования включает в себя:

- нормы действующего российского  уголовного права, устанавливающие  уголовную ответственность за  жестокое и особо жестокое  преступное поведение;

- нормы отечественного дореволюционного  и советского уголовного права, регулирующие уголовную ответственность  за совершение преступлений, связанных  с проявлениями жестокости;

Методология и методика исследования. Исследование было проведено с использованием общенаучного диалектического метода познания социальных процессов, а также ряда частно-научных методов, в том числе исторического, лингвистического, социологического, системно-структурного, логико-правового методов и др.

 
 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретические основы жестокости

1.1 Понятие жестокость

В законе должно быть определено, что следует понимать под особой жестокостью, чтобы психическое отношение лица к этому обстоятельству было таким, как это предусмотрено законодательной моделью прямого умысла

В судебной практике особая жестокость рассматривается в ситуации совершения убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые страдания.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не квалифицируется как убийство, совершенное с особой жестокостью1.

В научной литературе и судебной практике до сих пор по-разному решается вопрос о том, каково содержание и с каким видом умысла совершается это преступление.

Особая жестокость – понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность «для включения в сферу уголовно – правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно – правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа «полноты уголовного закона».

Правильное понимание содержания «особой жестокости» неразрывно связано с определением её понятия и взаимосвязи с однопорядковыми оценочными категориями, предусмотренными УК РФ. Неупорядоченность в законе в этой части терминологии (особая жестокость, садизм, мучения и издевательство) обуславливает необходимость проведения исследований в этой области2.

На проблемы оценочных категорий в науке уголовного права всегда обращалось пристальное внимание ученых – правоведов. Оценочные категории в уголовном законодательстве всегда были, есть и будут в дальнейшем, без них при формировании уголовно-правовых норм законодателю не обойтись. Но число их, по мнению многих ученых уголовного права, можно значительно сократить, а те оценочные категории, без которых обойтись нельзя, законодатель должен четко разъяснить в Общей части уголовного права. Наличие оценочных категорий в Уголовном кодексе отдает на судейское усмотрение многие вопросы, связанные с квалификацией преступных деяний и назначением за них наказаний.

«Особая жестокость» – понятие оценочное, поэтому и истолковывается многими учеными и на практике по-разному. Ряд авторов полагают, что введение в уголовный закон подобных понятий оценочного характера в определенных случаях имеет и положительное значение, так как дает возможность «для включения в сферу уголовно – правового регулирования достаточно большего числа разнообразных явлений, имеющих уголовно – правовое значение и характеризующих способы совершения преступления, масштабы преступной деятельности, общественно опасные последствия, психические состояния и т.д. Применение таких понятий способствует выражению в практике борьбы с преступностью принципа «полноты уголовного закона». Как отмечал В.Н. Кудрявцев, «существование оценочных понятий в законе неизбежно. Они полезны, если устанавливаются для тех случаев, когда это необходимо и когда правильно применяются на практике»

Правильное понимание содержания «особой жестокости» неразрывно связано с определением её понятия и взаимосвязи с однопорядковыми оценочными категориями, предусмотренными УК РФ. Неупорядоченность в законе в этой части терминологии (особая жестокость, садизм, мучения и издевательство) обуславливает необходимость проведения исследований в этой области3.

Категории «садизм», «издевательство», «мучение», входят в содержание понятия «особая жестокость» и являются различными формами ее проявления. В связи с чем, предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.111 и п. «в» ч.2 ст. 112 УК РФ исключить термин «издевательством или мучениями», оставив в них лишь положение: «особая жестокость» и представить п. «и» ст. 63 УК РФ в следующей редакции – «совершение преступления с особой жестокостью». Однако следует обратить внимание и на то, что поскольку рассматриваемые понятия, все же имеют различную этимологическую природу, то законодатель, учитывая их специфику, должен придавать им необходимую автономию в соответствующих составах преступлений. Данное положение подтверждает состав преступления, предусматривающий уголовную ответственность за истязание (ст. 117 УК РФ).

Как нам представляется, указывая в законе на издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение, законодатель тем самым дифференцирует в его нормах причиненные преступлением ущерб здоровью, физические и психические страдания, сопровождающие те или иные телесные повреждения, т.е. говорит о возможности проявления различного объема особой жестокости. Однако, показывая определенную «дозу» причиненных умышленно физических или психических страданий, законодатель указывает тем самым на возможные различные степени проявления именно особой жестокости, вследствие чего содеянное виновным при совершении преступлений подобного рода каждый раз подлежит квалификации как совершенное с особой жестокостью. Отсюда под особой жестокостью следует понимать издевательства, мучения, истязания, пытки, садизм и жестокое обращение с потерпевшим, поскольку анализируемое понятие охватывает своим содержанием все перечисленные способы причинения физического и (или) психического вреда здоровью жертвы либо его близким4.

Используя принцип сочетаемости объема содержания понятий, можно заключить, что истязание, пытки и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

Совершая преступление одним из перечисленных выше действием или совокупностью действий, виновный стремится достичь определенного, заранее намеченного результата – причинение физической боли, особых страданий и мучений жертве. При этом может нарушаться анатомическая целостность и (или) нормальное функционирование органов и тканей человека, а особые страдания и мучения являются следствием совершения указанных действий. Таким образом, страдание есть предельно экстремальное психофизиологическое состояние потерпевшего, одновременно сочетающее в себе физические болевые импульсы и душевно – нравственные переживания.

Необходимо унифицировать оценочное понятие «особая жестокость» путем выделения в УК РФ специальной нормы, посвященной определению понятия и критериев особой жестокости, так как при квалификации совершенного преступного деяния, сопряженного с особой жестокостью, правоприменитель прибегает к выяснению критериев рассматриваемого понятия, согласно уровню своего правосознания, что не всегда соответствует воле законодателя, и влечет за собой ошибки при квалификации преступлений данного вида5.

Судебная практика:

Житель Большемурашкинского района Нижегородской области, ударивший судебного пристава, проведёт в колонии общего режима 1 год. А ведь этот человек был пьян, что является отягчающим обстоятельством, ударил пристава кулаком в лицо прямо в здании суда. К нему была применена ч.1 ст.318 УК РФ.

Такая же ситуация была в Центральном районном суде города Кемерово. 25-летний ранее судимый не работающий кемеровчанин Евгений Горбунов признан виновным в применении насилия в отношении представителя власти (ч. 1 ст. 318 УК РФ). Горбунов схватил пристава за форменную куртку и оторвал погон. После чего ударил по лицу, а затем пробовал ударить ещё несколько раз. Приговор: 1 (один) год и 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Далее – в Сергаче Нижегородской области осудили местного жителя, избившего судебного пристава. За замечание в мировом суде он дважды ударил пристава кулаком в лицо. Получил два года условно. А ведь этот гражданин был ранее судим, что усугубляет тяжесть его вины. Но, видимо, судьи там не столь кровожадны.

В Чувашии Ленинский районный суд Чебоксар признал 41-летнего местного жителя виновным по ч. 1 ст. 318 УК РФ (применение насилия в отношении представителя власти и угроза его применения). У должника описывали имущество за долг банку по кредиту. Причём, руководил изъятием сам начальник районного отдела судебных приставов. На него и набросился должник, нецензурно ругаясь, толкнул начальника отдела судебных приставов и нанес ему удар правой рукой в область шеи. Затем он схватил настольные часы и попытался ударить ими. Суд, рассмотрев дело, назначил мужчине 1,5 года лишения свободы условно6.

Своё имущество физически пытаются защитить целыми семьями. В Ставропольском крае женщина, её супруг и отец осуждены за применение насилия к судебным приставам. Хозяйка домовладения в целях воспрепятствования совершению исполнительских действий укусила пристава за руку, её супруг стал угрожать им применением насилия, а отец ударил пристава костылем. Приговором суда ранее судимой даме с учётом отмены условного осуждения и присоединения неотбытой части наказания по другому приговору назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, её мужу— в виде 2 лет лишения свободы условно, отцу— в виде штрафа в размере 2,5 тысячи рублей

Апродавец с Центрального рынка г. Иваново использовала в качестве орудия преступления… пластмассовый ковшик. Женщина-пристав занималась исполнением решения суда по разделу имущества, и в этот момент неожиданно получила удар пластмассовым ковшиком. Суд признал нападавшую виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначил ей наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Женщины вообще активно противостоят представителям власти. Так приговором Новочебоксарского городского суда 32-летняя горожанка признана виновной в применении насилия в отношении представителя власти. Она нанесла несколько ударов костылем судебному приставу. Женщине назначено наказание в виде 1,5 лет лишения свободы условно7.