Уголовно-правовая характеристика основного состава убийства в современном российском законодательстве

Не проще решается вопрос об ответственности и в следующей ситуации. Например, 31 декабря в 00.30 часов по местному времени (г. Владивосток) после празднования своего 14-го дня рождения (30 декабря) подросток в самолете, летящем в Калининград, в драке нанес смертельное ранение другому пассажиру, который скончался в аэропорту Калининграда.

Возникает закономерный вопрос в такой парадоксальной ситуации: как решать вопрос об ответственности подростка, если самолет, превысив скорость движения солнца, приземлится в Калининграде 30 декабря, т.е. в день рождения подростка по местному калининградскому времени? Смертельное ранение (действие) нанесено по достижении возраста привлечения к уголовной ответственности, а смерть (последствие) наступила до указанного в законе возраста.

Думается, в такой ситуации необходимо установить не только дату, но и точное время, и, особенно, место рождения (часовой пояс) подростка. Если подросток родился во Владивостоке, то он – субъект убийства. Если он – уроженец Калининграда, то оснований для привлечения его к уголовной ответственности за убийство нет.

Много трудностей возникает при квалификации действий лица, которое совершает убийство посредством использования лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных уголовным законом.

Возможно несколько вариантов участия в убийстве с указанными лицами.

Первый вариант, который предполагает две ситуации.

Ситуация первая. Субъект преступления склоняет заведомо малолетнего (невменяемого) к убийству, что последний и делает, полностью выполнив объективную сторону посягательства.

В соответствии с ч.2 ст.33 УК РФ такое лицо признается опосредованным («посредственным») исполнителем убийства и его действия должны квалифицироваться по соответствующей части ст.105 УК РФ без ссылки на ст.33 УК.

Ситуация вторая. Субъект преступления склоняет к убийству невменяемого (малолетнего), полагая, что последний способен осознавать характер и опасность преступления, т.е. виновное лицо не знает о его индивидуальных особенностях, думает, что это лицо является исполнителем убийства и может нести уголовную ответственность за него.

Буквальное толкование ч.2 ст.33 УК позволяет сделать вывод о том, что понятие «посредством использования других лиц» предполагает умысел, осознание виновным и таких признаков используемого лица, как малолетство и невменяемость.

Заблуждение лица относительно названных признаков, который совершает фактическую ошибку и полагает, что выступает только в роли подстрекателя, думается, должно исключать квалификацию его действий как опосредованного исполнителя. Иначе, налицо объективное вменение.

Но и подстрекателем это лицо объективно быть не может, поскольку нет исполнителя убийства. Думается, его действия необходимо квалифицировать по направленности умысла как покушение на убийство. С одной стороны, полностью выполнена объективная сторона преступления, субъективная сторона у подстрекателя характеризуется умыслом на убийство руками исполнителя, но, с другой стороны, виновный допускает фактическую ошибку, заблуждаясь относительно «извинительных» признаков «исполнителя», который не может быть субъектом преступления.[17]

Таким образом, преступление совершено, но не может быть признано оконченным, т.к. отсутствует один из элементов состава преступления – субъект-исполнитель.

Второй вариант. Еще сложнее обстоит дело с уголовно-правовой оценкой в ситуации, когда сам невменяемый (малолетний) предлагает субъекту преступления оказать ему помощь в совершении убийства (достать план дома потерпевшего, подвезти до места совершения преступления, отвезти обратно, спрятать труп и т.п. пособнические действия).

Заключение

Убийства - наиболее тяжкая разновидность посягательств на жизнь. В ч. 1 ст. 105 УК РФ дано законодательное определение данного преступления: «Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку...». Это свидетельствует о том, что законодатель связывает понятие убийства лишь с умышленной формой вины. Неосторожное лишение жизни именуется причинением смерти по неосторожности (ст. 109 УК РФ). Уголовный закон дифференцирует ответственность за убийства по степени общественной опасности, выделяя простой (ч. 1 ст. 105 УК РФ), квалифицированные (ч. 2 ст. 105 УК РФ) и привилегированные (ст. 106, 107, 108 УК РФ) их виды.

Вид убийства, описанный в ч. 1 статьи 105 УК РФ и обычно именуемый простым, предполагает отсутствие как усиливающих (квалифицирующих), так и снижающих (привилегирующих) признаков. К преступлениям, влекущим наказуемость по ч. 1, теория и практика относят:

- убийство из ревности. Потерпевшим может быть один из супругов, действительный или мнимый соперник. По УК 1926 г. ревность признавалась усиливающим наказание за убийство признаком;

- убийство из мести (за исключением тех ее видов, которые влекут усиленную ответственность, - см. п. «б» и «л» ч. 2). Для этого вида лишения жизни характерен мотив расплаты за предшествующее поведение потерпевшего, его близких. В период действия УК 1926 г. месть считалась разновидностью «иных низменных побуждений», усиливавших наказуемость;

- убийство в ссоре или драке (при отсутствии хулиганских побуждений).

Непосредственным объектом убийства является жизнь человека. Закон охраняет жизнь любого че­ловека независимо от возраста и состояния здоровья.

Объективная сторона убийства, сконструированного законодателем как материальный состав преступления, характеризуется тремя основными признаками (обстоятельствами):

1) деянием;

2) последствием и

3) причинной связью между деянием и последствием.

Деянием (поступок, дело, действие) признается поведение виновного, выражающееся в воздействии на человеческий организм, применение (использование) к потерпевшему различной силы, повлекшее разрушение его организма (гибель).

В зависимости от того, чью силу использует виновный, её можно классифицировать на:

      свою (личную) и

      чужую (другую).

Субъективная сторона убийства в соответствии со ст. 105 УК РФ характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления.

Субъектом убийства является физическое вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста – при простом и квалифицированном убийстве (ст.105 УК), и 16-летнего возраста – в привилегированном убийстве (ст.ст.106-108 УК РФ).

Список литературы

Нормативно-правовые акты

1.                       Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25 декабря 1993 года.

2.                       Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

3.                       Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №147-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2010 г.) // СЗ РФ. – 2001. – №52 (ч.1). – Ст. 4921.

Судебная практика

4.                       Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – №12.

5.                       Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – №6.

6.                       Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №9.

7.                       Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – №7.

Специальная литература

8.                       Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. – 2008. – №12. – С. 8-12.

9.                       Благов Е.В. Проблемы реализации уголовно-правовых норм / Е.В. Благов. – М: Юристъ, 2009. – 610 с.

10.                  Бородин С.В. Преступление против жизни / С.В. Бородин. – М.: Юристъ, 2008. – 592 с.

11.                  Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. – М.: Юрист, 2009. – 680 с.

12.                  Бородин С.В. Особенности квалификации отдельных видов убийства / С.В. Бородин // Юридический вестник. – 2008. – №11. – С. 26-29.

13.                  Бояров С.Д. Квалификация убийства / С.Д. Бояров // Российская юстиция. – 2009. – №8. – С. 11-16.

14.                  Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. – М.: Юриспруденция, 2009. – 618 с.

15.                  Загородников Н.И. Преступление против жизни / Н.И. Загородников. – М.: Приор, 2008. – 652 с.

16.                  Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского права. – 2009. – №8. – С. 25-30.

17.                  Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под общ. ред. В.М. Лебедева, Б.Н. Топорнина. – М.: Юрист, 2008. – 790 с.

18.                  Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М, 2009. – 802 с.

19.                  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. И.Л. Петрухина. – М.: Проспект, 2009. – 657 с.

20.                  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Постатейный / Под ред. Н.А. Петухова, Г.И. Загорского. – М.: ИКФ ЭКМОС, 2009. – 629 с.

21.                  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. – М.: МЦФР, 2009. – 664 с.

22.                  Константинов П.Р. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью / П.Р. Константинов // Российская юстиция. – 2009. – №4. – С. 41-46.

23.                  Красиков А. Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека в России / А.Н. Красиков. – Саратов: Заря, 2009. – 329 с.

24.                  Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. – Саратов: Заря, 2009. – 380 с.

25.                  Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В. Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. – М.: НОРМА-М, 2009. – 711 с.

26.                  Милюков С.В. Российское уголовное законодательство. Опыт криминалистического анализа / С.В. Милюков. – СПб.: Звезда, 2008. – 419 с.

27.                  Никулин С.Н. Комментарии к Уголовному Кодексу РФ / С.Н. Никулин. – М.: Юрайт., 2008. – 711 с.

[1] Бородин С.В. Особенности квалификации отдельных видов убийства / С.В. Бородин // Юридический вестник. – 2008. – №11. – С. 28.

[2] Бояров С.Д. Квалификация убийства / С.Д. Бояров // Российская юстиция. – 2009. – №8. – С. 15.

[3] Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского права. – 2009. – №8. – С. 29.

[4] Ветров Н.И. Уголовное право. Общая и Особенная части / Н.И. Ветров, Ю.И. Ляпунов. – М.: Юриспруденция, 2009. – С. 72.

[5] Бородин С.В. Преступление против жизни / С.В. Бородин. – М.: Юристъ, 2008. – С.95.

[6] Загородников Н.И. Преступление против жизни / Н.И. Загородников. – М.: Приор, 2006. – С.104.

[7] Благов Е.В. Проблемы реализации уголовно-правовых норм / Е.В. Благов. – М: Юристъ, 2009. – С.125.

[8] Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство / Э.В. Кабурнеев // Журнал российского права. – 2009. – №8. – С. 29.

[9] Антонов В.Ф. Некоторые вопросы квалификации убийств / В.Ф. Антонов // Журнал российского права. – 2008. – №12. – С. 9.

[10] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2006. – №12.

[11] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2007 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2007. – №6.

[12] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №9.

[13] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 16 июня 2010 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2010. – №7.

[14] Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2008 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2008. – №9.

[15] Благов Е.В. Проблемы реализации уголовно-правовых норм / Е.В. Благов. – М: Юристъ, 2009. – С.91.

[16] Бородин С.В. Преступление против жизни / С.В. Бородин. – М.: Юристъ, 2008. – С.156.

[17] Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву / А.Н. Красиков. – Саратов: Заря, 2009. – С. 42.