Уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств

     Во-первых, в соответствии со ст. 15 УК РФ такие действия признаются преступлением небольшой тяжести. Во-вторых, в соответствии со ст.58 ч. 1 п."а" УК РФ, лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, к лишению свободы на срок не свыше 5 лет, отбывание лишения свободы назначается в колониях-поселениях, а не в колониях общего режима.

     По  ч.2 ст.264 УК РФ квалифицируются нарушения  водителем правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшие по неосторожности смерть одного человека. Если при аварии, кроме одного погибшего, пострадало еще несколько человек, которые однако остались живы, квалификация действий водителя не меняется.

     Нередки случаи, когда при авариях, особенно при столкновениях транспортных средств и наездах на неподвижное массивное препятствие, погибает один человек, а остальные пассажиры получают телесные повреждения различной тяжести. Эти случаи квалифицируются по ч.2 ст.264 УК РФ. Максимальное наказание по этой норме уголовного права - лишение свободы до 5 лет с лишением права управлять транспортным средством до 3 лет.

     По  ч. З ст.264 квалифицируются действия водителя, нарушившего правила дорожного  движения и эксплуатации транспортных средств, в случаях, когда такое  нарушение повлекло смерть двух и  более лиц. Число погибших (если их два и более), а также число других пострадавших, оставшихся в живых, не имеет квалифицирующего значения. По этой норме уголовного права предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок от 4 до 10 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет⁶.

     В случае назначения судом наказания  до 5 лет лишения свободы водители отбывают наказание в колонии-поселении, а свыше 5 лет - в исправительных колониях общего режима (ст.58 УК РФ).

     Уголовно-правовая квалификация дорожно-транспортных преступлений напрямую зависит от определения судебно-медицинской экспертизой тяжести вреда здоровью человека, и потому на практике реже вызывает затруднения и споры. Установление нарушении Правил дорожного движения водителем, напротив, зачастую оказывается настолько сложной задачей, что участие в деле адвоката просто необходимо.

     Дела  о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП) - из наиболее сложных для расследования  и защиты. Трудность их состоит  в том, что по каждому делу, помимо обычных уголовно значимых обстоятельств, необходимо в полном объеме выяснить взаимодействие человека и техники.

     На  первый взгляд, они кажутся простыми: водители не отрицают факта столкновения, пострадавшие отправлены в больницу, и даже осмотр места происшествия произведен почти сразу после наезда или опрокидывания.

     Уголовное судопроизводство в России построено  так, что адвокат постоянно оказывается  в противостоянии суду. Эта мысль  проводится в Уголовно-процессуальном кодексе с первой его статьи, где  указано, что порядок судопроизводства един и обязателен по всем уголовным делам для всех судов, органов прокуратуры, предварительного следствия и дознания. Легко заметить, что адвокат как процессуальная фигура не значится среди тех, для кого порядок судопроизводства един и обязателен⁷.

     Эта же идея противопоставления адвоката проводится и в ряде других уголовно-процессуальных норм. Так, ст.22 УПК РФ, регламентирующая право обжалования действий и  решений суда, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, не называет среди субъектов этого права адвоката (или защитника), а только заинтересованных граждан, предприятия, учреждения и организации.

     Задача  защиты - помочь обеспечить торжество  закона: невиновный не должен быть наказан, никто не может быть осужден без  достаточных оснований, ни одно смягчающее вину обстоятельство не должно пройти мимо внимания суда. Необходимо, чтобы судьба подсудимого зависела не от того, кто умнее - адвокат или обвинитель, - а от полноты и правильности выявления обстоятельств.

     Иногда  судье достаточно снять два-три вопроса адвоката, отказать в ходатайстве о проведении экспертизы, и вина потерпевшего становится не только недоказанной, но и недоказуемой. Такое не может быть нормой, а значит, одно из главных условий совершенствования правосудия в настоящее время - снять с суда задачу раскрытия преступлений и исключить искусственное противопоставление.

      Глава 2.  Общая  характеристика преступного  нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 

     2.1. Объект преступления 

     Характер преступных действий, предусмотренных в ст. 264 УК РФ свидетельствуют о том, что рассматриваемая норма направлена на охрану безопасности движения или эксплуатации автомобилей, трамваев и других механических транспортных средств.

     Именно  в этом состоит специфика автотранспортных преступлений. Нарушение же правил безопасности технического обслуживания транспорта, нарушение правил безопасности труда во время ремонта, заправки горючим указанных видов транспорта или производства погрузо-разгрузочных работ не может быть квалифицировано по ст. 264 УК РФ, так как в упомянутых случаях отсутствует посягательство на безопасность движения.

     Так, если лицо нарушило правила производства определенных работ, правила техники  безопасности или иные правила охраны труда, хотя эти нарушения и были допущены во время движения машины, то действия виновного подлежат квалификации по ст.143 УК РФ, а в соответствующих случаях – по статьям о преступлениях против жизни и здоровья граждан, уничтожении или повреждении имущества.

     Отсюда  следует, что непосредственным объектом преступлений, предусмотренных ст. 264 УК РФ, является безопасность дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Согласно Закону РФ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения – состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий⁸.

     Вместе  с тем при совершении рассматриваемых  преступлений вред причиняется и  другим правоохраняемым объектам: личности граждан, личному имуществу. Однако эти интересы выступают лишь в качестве дополнительного непосредственного объекта, который не определяет и не может определять правовую природу данного преступления⁹. 

     2.2. Объективная сторона  преступления 

     При привлечении лица к уголовной ответственности по cт. 264 УК РФ необходимо установить следующие признаки состава, характеризующие объективную сторону этих преступных деяний: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств; наступление тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека; причинную связь между деянием и наступившими вредными последствиями¹⁰.

     Дорожное движение – совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Основными принципами обеспечения его безопасности являются:

• приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;
• приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;
• соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;
• программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения (Закон о безопасности дорожного движения).

     Для состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, необходимо, чтобы общественно опасные действия (бездействие) лица выражались в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации.

     При привлечении виновных к уголовной  ответственности по ст. 264 УК в первую очередь должен быть установлен сам факт нарушения указанных правил.

     Правила дорожного движения¹¹ являются единым документом, устанавливающим порядок дорожного движения на всей территории России.

     Правила дорожного движения учитывают, что  регулирование эксплуатации транспорта, отдельные особенности движения и перевозок грузов могут быть установлены и другими нормативными актами. Однако по отношению к ним Правила дорожного движения являются исходным и определяющим документом.

     Таким образом, Правила устанавливают  определенный порядок дорожного движения, то есть определяют сферу правового регулирования. Эта сфера охватывает общественные отношения, связанные только с дорожным движением, и не распространяется на другие виды движения. Под дорожным движением понимается сложная социально-техническая система, включающая пешеходов, водителей, пассажиров и различные транспортные средства, движение которых подчиняется определенным правилам.

     Материалы судебной практики свидетельствуют  о том, что ошибочное определение  характера нарушения, допущенного виновным, неизбежно влечет неправильную правовую квалификацию содеянного. Иногда суды применяют ст. 264 УК РФ к тем случаям, когда надо было применить другие статьи УК: о преступлениях против личности, о нарушении правил охраны труда, о должностных преступлениях.

     Состав  преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ, налицо только в том случае, если нарушение правил дорожного  движения или эксплуатации транспорта повлекло определенные вредные последствия.

     Нарушение правил дорожного движения, не повлекшее тяжелых последствий влечет административную ответственность, так как степень общественной опасности таких нарушений сравнительно невелика.

     Обобщая сказанное, можно сделать вывод, что наиболее правильным является установление уголовной ответственности только за те нарушения правил движения и эксплуатации транспорта, которые повлекли наступление определенных вредных последствий. Уголовный кодекс РФ в ст. 264 конкретизирует те вредные последствия, которые дают основание привлекать виновного по этой статье к уголовной ответственности. Закон дифференцирует ответственность и наказание в зависимости от тяжести наступивших вредных последствий.

     Ст. 264 УК РФ содержит три части с различными санкциями. По ч. 1 ст. 264 УК ответственность  наступает, если потерпевшему был причинен тяжкий или средней тяжести вред здоровью. По ч. 2 ст. 264 УК виновный привлекается в том случае, если деяние повлекло смерть потерпевшего. Часть 3 ст. 264 УК устанавливает ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 264, если они повлекли смерть двух или более лиц.

     Для привлечения к уголовной ответственности  по ст. 264 УК РФ необходимо также установить, что вредные последствия находятся  в причинной связи с нарушением правил дорожного движения или эксплуатации указанных в этой статье видов транспорта¹². 

     2.3. Субъективная сторона  преступления 

     Российский  уголовный закон устанавливает, что уголовной ответственности  и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступления, т. е. умышленно или по неосторожности совершившее предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (ст. 5 УК РФ). Российское законодательство считает, что умысел и неосторожность являются определенными формами психического отношения лица к совершенному им преступлению.

     При этом для квалификации преступления имеет значение только такое психическое отношение, которое было у виновного до или во время совершения преступления. При привлечении лица к уголовной ответственности необходимо установить не вообще его психическое отношение к содеянному, а психическое отношение строго определенного вида. Закон считает, что уголовно-правовое значение имеет только такое психическое отношение лица, которое выразилось в форме умысла или неосторожности.

     Указанное положение российского уголовного права нашло отражение и в учении о составе преступления. Понятие состава преступления включает в себя элементы, характеризующие как объективную, так и субъективную стороны преступного деяния¹³.

     Признаки  состава преступления, характеризующие  субъективную сторону преступления, теснейшим образом связаны со всеми другими элементами состава. Анализ субъективной стороны позволяет правильно определить объект преступления.

     В судебной практике встречаются ошибки при квалификации преступлений, совершенных  с использованием автотранспортных средств, когда неточно определяется объект, на который был направлен умысел виновного. Имеют место случаи не привлечения за умышленное убийство путем использования транспортных средств даже при наличии у виновного умысла на лишение потерпевшего жизни.