Уголовная ответственность за хулиганство

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 03 Апреля 2011 в 10:52, курсовая работа

Описание работы

Целью работы является изучение уголовной ответственности за хулиганство. Для осуществления поставленной цели необходимо выполнить следующие задачи:

- охарактеризовать понятие хулиганства;

определить виды хулиганства, подлежащие уголовной ответственности;

- изучить статистический материал по стране.

Содержание работы

•Введение 3
•1. Понятие хулиганства и его отличие от преступлений против личности
5

о 1.1. Понятие хулиганства 5

о 1.2. Общественный порядок - объект хулиганства 13

о 1.3.Отличие хулиганства от преступлений против личности 19

• 2. Виды хулиганства и их характеристика 24

о 2.1 Злостное хулиганство (квалифицирующие признаки) 24

о 2.2. Особо злостное хулиганство (квалифицирующие признаки) 27

• 3 .Особенности уголовной ответственности по делам о хулиганства 29

о 3.1. Объективная сторона хулиганства 29 о 3.2. Субъективная сторона 33

•Заключение 39
•Список литературы 41

Файлы: 1 файл

Курсовая.doc

— 176.50 Кб (Скачать файл)

     И все же в уставе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), здоровье определено как состояние полного социально - биологического психологического благополучия, когда функции всех органов и систем уравновешены с природой и социальной средой и отсутствуют какие-либо болезненные состояния и физические дефекты.

     Следовательно, здоровье подразумевается не только организма, но и как «психическая целостность». Как мне кажется, медицинское  определение здоровья превалирующие  в судебной медицине является неточным, а следовательно зашита граждан ведется на слабом уровне, что не позволительно для развитого общества.

      Другим  дополнительным непосредственным объектом хулиганства является отношение  собственности. В ч. 1 ст. 213 УК РФ законодатель четко ограничил объект уничтожения  или повреждения имущества принадлежностью этого имущества любому лицу - физическому либо юридическому, кроме самого хулигана.

     Новое законодательство рассматривает право  частной собственности, как незыблемое. Интересен в уголовном производстве гражданский иск, который подается по общим правилам УПК РФ и в зависимости от суммы применяться могут арбитражные правила.

 

     

18

     Наряду  с дополнительными непосредственными  объектами хулиганства в данном составе могут присутствовать и  факультативные непосредственные объекты  хулиганства.

     Факультативный  непосредственный объект - это конкретное общественное отношение, которому причиняется  вред. Так, пункт б части 2 статьи 213 УК РФ является её факультативным признаком.

      Факультативный  объект хулиганства, предложенный ранее, требует рассмотрения в правоприменительной деятельности и вызывает полемистическое настроение. Так, в своей статье Т. Нуркаева и С. Щербаков пишут, что в определенной степени факультативным объектом хулиганства являются честь и достоинство.

     Честь и достоинство охраняется, прежде всего, нормами гражданского и уголовного права. Выбор способа защиты зависит, как правило, от потерпевшего. Вместе с тем, это не исключает возможности, использования этих способов зашиты поочередно.

 

     

19

1.3.Отличие хулиганства  от преступлений против личности.

 
     Парой при рассмотрении дел, сложность  в судебной практике представляют вопросы  его отграничения от преступлений против личности: субъективная и объективная  стороны их нередко почти не отличаются. Хулиганские мотивы часто размыты. Вместе с тем, есть ряд достаточно надежных критериев, используя которые можно более точно определить различия между "личными" и "хулиганскими" мотивами.

     Наиболее  ярко выраженное отличие заключается  в том, что при преступлениях  против личности лицо, как правило, заранее готовится к преступлению, продумывает свои действия и намечает механизм их реализации. Его действия последовательны и логичны. Так, Качугским районным судом Иркутской области Самодуров И. осужден по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Он признан виновным в злостном хулиганстве. Заместитель Председателя ВС РФ в протесте поставил вопрос о переквалификации действий Самодурова И. с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК. Президиум Иркутского областного суда 12 сентября 1994 г. протест удовлетворил, указав следующее: Самодуров И. избил Горбунова из-за личных неприязненных отношений, так как накануне был избит потерпевшим. Умысла на нарушение общественного порядка у него не было. Посторонние лица при этом в конфликт вовлечены не были, действие происходило в огороде Горбунова, в течение незначительного промежутка времени. Каких-либо конкретных фактов нарушения при этом общественного порядка материалами дела не установлено. Горбунов сам продолжил конфликт, погнавшись с ломом в руках за Самодуровым И., когда он уже уходил от него. Вторично Самодуров И. ударил Горбунова в тот момент, когда последний дрался с его братом, Самодуровым М., действуя также не из хулиганских     побуждений,     а     пытаясь     помочь     брату.     При     таких

 

     

20

обстоятельствах действия Самодурова И. следует переквалифицировать с ч. 2 ст. 206 на ч. 2 ст. 112 УК.

     При преступлениях же против общественного  порядка действия хулигана, как правило, непоследовательны, нелогичны и  хаотичны.

     Такое поведение часто не связано с  личными неприязненными отношениями  или с неправомерным поведением потерпевшего и возникает спонтанно. При этом хулиган сам активно провоцирует потерпевшего на конфликт.

     При преступлениях против личности действия субъекта, как правило, характеризуются расчетливостью, обдуманностью, коротки по времени; он всегда стремится достичь конкретного результата, сам контролирует свои действия и прекращает их по достижении желаемого результата. Кроме того, лицо всегда действует "в режиме" прямого умысла, направленного на причинение вреда здоровью и возможного косвенного умысла по отношению к последствиям.

     При хулиганстве объективная сторона  характеризуется расплывчатыми  хаотичными действиями, слагаемыми из отдельных, изолированных друг от друга эпизодов, не связанных между собой.

     Насилие может быть направлено на один или несколько объектов. В числе потерпевших могут оказаться и случайные лица, не причастные к зарождению хулиганских действий. Кроме того, эти действия нередко сопровождаются умышленным и зачастую бессмысленным уничтожением или повреждением чужого имущества.

     Оценивая  действия лица, совершающего хулиганские  действия, следует иметь в виду, что в систему объектов, которым  наносится вред, в первую очередь  входит общественный порядок, который  страдает нередко в большей мере, чем сам потерпевший. Одним из обязательных элементов хулиганских действий является отсутствие у лица целенаправленного желания достичь конкретного результата.

 

     

21

      Этот  фактор помогает почти безошибочно  сделать вывод, что данные действия являются хулиганскими.

      Судебная  практика показывает, что если при преступлениях против личности применяется какое-либо оружие, то оно, как правило, заранее подготовлено или специально приспособлено для повышения поражающих качеств; а используется не только целенаправленно, но и по прямому назначению. При совершении же хулиганских действий лицо, как правило, не готовит оружие заранее и часто применяет любые предметы, случайно оказавшиеся под рукой, а собственно оружие нередко использует непродуманно, нецеленаправленно, и не по прямому назначению.

     Особо хотелось бы обратить внимание в конце  работы на придание нормам УК РФ обратной силы, тем более, что особенность  ст. 213 УК РФ состоит в частичной  декриминализации деяния, предусмотренного ст. 206 УК РСФСР.

     Так, на первый взгляд может показаться, что ст. 213 УК РФ полностью декриминализировано простое хулиганство, предусмотренное ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. Однако ч. 1 ст. 213 УК РФ предусматривает ответственность не только за грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся применением насилия, что ранее квалифицировалось по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР, но и случаи, когда хулиганские действия сопровождались угрозой применения насилия, а равно уничтожением или повреждением имущества, что ранее подпадало под признаки ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. Если за такие действия, совершенные до 1 января 1997 г., лицо привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 206 УК РСФСР, дело не может быть прекращено, т. к. ч. 1 ст. 213 УК РФ за подобные действия также предусматривает ответственность, причем более строгую. Соответственно и при осуждении за такие действия лицо не подлежит освобождению от отбывания наказания. Возможны случаи, когда лицо привлечено к ответственности по ч.  1  ст. 206 УК РСФСР за осквернение

 

     

22

зданий  или иных сооружений, порчу имущества  на общественном транспорте или в иных общественных местах. Такие дела также не подлежат прекращению, поскольку ответственность за подобные действия предусмотрена ст. 214 УК РФ (вандализм). Однако, поскольку ст. 214 УК РФ предусматривает более мягкое по сравнению с ч. 1 ст. 206 УК РСФСР наказание, необходимо квалифицировать действия привлеченного к ответственности лица по ст. 214 УК РФ, а если лицо осуждено и назначенное судом наказание является более строгим, чем установлено верхним пределом санкции ст. 214 УК РФ, следует в соответствии с ч. 2 ст. 10 УК РФ и ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона от 4 декабря 1996 г. сократить наказание до максимальных пределов, предусмотренных санкцией ст. 214 УК РФ.

     В ч. 2 ст. 213 УК РФ отсутствует такой  квалифицирующий признак злостного хулиганства, как особая дерзость. В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 1991 г. № 5 "О судебной практике по делам о хулиганстве" к признакам особой дерзости относились действия, сопровождавшиеся, например, насилием, повлекшим телесные повреждения, уничтожением или повреждением имущества. Указанные признаки УК РФ отнесены к признакам основного состава хулиганства - ч. 1 ст. 213, вследствие чего деяние лица, осужденного по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР по этим признакам, подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 213 УК РФ со снижением наказания (в необходимых случаях) до максимальных пределов санкции ч. 1 ст. 213 УК РФ.

      Сложнее с лицами, осужденными по ч. 2 ст. 206 УК РФ за злостное хулиганство, отличающееся по своему содержанию исключительным цинизмом. Такой квалифицирующий признак, как и особая дерзость также отсутствует в ч. 2 ст. 213 УК 1996 года.

 

      

23

     Однако  состав преступления, по которому осуждены эти лица (умышленные действия, грубо  нарушающие общественный порядок и  выражающие явное неуважение к обществу, отличающиеся по своему содержанию исключительным цинизмом), не отвечает требованиям даже основного состава хулиганства, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ, обязательными признаками которого является применение насилия к гражданам либо угроза его применения, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества. Вследствие этого, лица, осужденные по ч. 2 ст. 206 УК РФ по признаку исключительного цинизма, подлежат освобождению от наказания.

     Вместе  с тем, очевидно, что в тех случаях, когда исключительный цинизм проявлялся в осквернении зданий или сооружений, действия лиц, осужденных за их совершение, при отсутствии других, предусмотренных ст. 213 УК РФ признаков хулиганства, подлежат переквалификации на ст. 214 УК РФ (вандализм) с соответствующим снижением наказания.

 

     

24

           2. Виды хулиганства  и их характеристика 2.1 Злостное хулиганство (квалифицирующие признаки).

     Часть 2 ст. 213 УК РФ устанавливает три обстоятельства, отягчающие ответственность за хулиганство: групповое хулиганство (совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой); сопротивление лицам, пресекающим нарушение общественного порядка (связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка); рецидив хулиганства (совершено лицом, ранее судимым за хулиганство).

      Совершение  хулиганства группой лиц (различными видами групп) -новый квалифицирующий  признак, о необходимости которого давно говорила юридическая общественность. На практике хулиганство довольно часто совершается компанией нетрезвых людей, как правило, без предварительного сговора, когда каждый соисполнитель совершает преступные действия исключительно в меру своего разумения, что не делает это преступление менее опасны.

     При этом следует все же иметь в  виду, что организатор группы, даже если он не принимал участия в конкретных действиях, будет отвечать за преступления, на которые он направил группу. Совершение кем-либо из членов группы действий, выходящих за пределы договоренности, является эксцессом исполнителя, и другие участники группы за эти действия уголовной ответственности не подлежат.

     Пунктом "б" ч. 2 ст. 213 УК РФ установлена  уголовная ответственность за хулиганство, связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка. Необходимо иметь в виду  следующее:   субъект должен  обязательно  сознавать,  что  оказывает

 

     

25

сопротивление именно представителю власти или другому лицу, которое охраняет общественный порядок.

Информация о работе Уголовная ответственность за хулиганство