Автор работы: Пользователь скрыл имя, 19 Января 2016 в 11:50, курсовая работа
В соответствии с Конституцией Российской Федерации личность и ее права поставлены на первое место среди человеческих ценностей. В Уголовном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 января 1997 г., преступления против личности находятся на первом месте, что соответствует приоритетам в государстве, сложившимся за последнее время.
Преступление против личности – это группа предусмотренных Уголовным кодексом РФ общественно опасных деяний, направленных против основных личных прав граждан.
Введение…………………………………………………………………………3
1 Понятие убийства и его признаки……………………………………………5
2 Корыстное побуждение при убийстве………………………………………10
3 Умышленное убийство, совершенное из корыстных побуждений. Классификация…………………………………………………………………14
Заключение……………………………………………………………………...22
Список использованных источников и литературы………………………….23
Содеянное квалифицируется по совокупности как убийство из корыстных побуждений и разбой, если оно не охватывается полностью составом каждого из этих преступлений. Следовательно, если убийство было совершено в процессе разбойного нападения с целью завладения чужим имуществом или его удержания непосредственно после завладения, действия виновного должны быть квалифицированны по совокупности преступлений как убийство из корыстных побуждений и разбой при отягчающих обстоятельствах. Если преступник убил потерпевшего, чтобы скрыть совершенный разбой, налицо реальная совокупность разбоя и убийства при отягчающих обстоятельствах с целью сокрытия другого преступления, но не из корыстных побуждений.
Несмотря на кажущуюся легкость решения вопроса квалификации корыстного убийства по совокупности с разбоем, оно вызывает споры в уголовно-правовой литературе и трудности на практике. Они объясняются различными пониманиями некоторых признаков составов разбоя и умышленного убийства из корыстных побуждений, сопряженного с разбойным нападением.
Нападение в уголовно-правовом смысле как агрессивное противоправное действие, совершенное с какой-либо преступной целью и создающее реальную опасность немедленного применения насилия как средства достижения своей цели. Понятия нападение и насилие не тождественны. Нападение при разбое - это «не одноактное действие, исчерпывающееся применением физического или психического насилия, а процесс воздействия на потерпевшего, таящий в себе реальную опасность применения насилия в течении всего промежутка времени, пока длится нападение».
Нападение начинается с момента создания реальной опасности применения насилия, которое пока может и не восприниматься жертвой. Например, подготовка к нападению сзади с ножом. Здесь еще нет ни насилия, ни угрозы применения насилия, адресованной потерпевшему с целью завладения его имуществом, но объективная стороны разбоя уже начинается проявляться. Далее преступник может применить насилие, опасное для жизни и здоровья, с целью завладения имуществом потерпевшего или иным способом высказать угрозу применения такого насилия. Состав разбоя юридически выполнен, но фактически разбойное нападение еще продолжается до тех пор, пока преступник не завладеет имуществом или не убедится в неосуществимости преступной цели.
Весьма распространена в уголовно-правовой литературе точка зрения, что при разбое завладение имуществом должно произойти в момент совершения нападения и быть соединено с ним по времени и месту.
Совершая корыстное убийство при разбойном нападении в действиях виновного помимо прямого умысла на совершении данного преступления может усматриваться и косвенный умысел: например, преступник раздел пьяного, оставил его без цели лишения жизни на
сильном морозе, и тот умер от переохлаждения. Здесь виновный не желал смерти потерпевшего, но сознавал, что она может наступить, и относился к такому последствию безразлично.
Кроме того, для признания любого убийства, совершенным из корыстных побуждений следует иметь ввиду, что умысел на завладение имуществом может, т.е. должен возникнуть до совершения убийства.
Для правильного отграничения корыстного убийства при разбойном нападении от простого корыстного убийства следует обратить внимание на обязательную совокупность трех следующих признаков: во-первых, убийство должно быть совершено путем нападения, во-вторых, с целью завладения имуществом ( похищения его) и в-третьих, завладение имуществом осуществлено в момент совершения убийства или непосредственно после него. Только совокупность всех трех признаков дает основание полагать, что
налицо убийство из корыстных побуждений и рабой в их совокупности.
Ни один из указанных признаков нельзя принимать за самостоятельный критерий разграничения убийства при разбойном нападении и просто убийства из корыстных побуждений.
Определенную сложность вызывает правильная квалификация убийства с целью завладеть чужим имуществом на которое виновный претендует по тем или иным основаниям. Суды допускают ошибки при квалификации, когда преступления совершаются с целью возвращения долга или в ссоре в связи с невозвращением долга и сопряжены последующим завладением имуществом убитого в счет погашения долга.
Корыстные побуждения при убийстве могут сочетаться с другими квалифицирующими признаками, действия виновного при этом следует квалифицировать по совокупности преступлений.
Уголовный Кодекс Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за убийство из корыстных побуждений сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом. Это означает, что если умышленное убийство совершено при вымогательстве или бандитизме, содеянное надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений.
Лишение жизни потерпевшего после совершения разбойного нападения, вымогательства или бандитизма может происходить с целью сокрытия указанных преступлений. В этих случаях убийство квалифицируется по п. «к» ч. 2 ст. 105 и соответственно 162, 163,и 209 УК РФ.
Заключение.
Правильная квалификация убийства, совершенного их корыстных побуждений поможет общественности правильно назначить виновному наказание, соответствующее совершенному проступку, и, таким образом, приведет к уменьшению их числа и дальнейшему сведению к минимуму. При квалификации убийства из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженного с разбоем, вымогательством или бандитизмом особенно большое внимание следует уделять установлению наличия или отсутствия в действиях виновного корыстного мотива, которым он руководствовался при совершении преступления, правильному разграничению действий киллера и нанимателя при убийстве по найму, в котором в законодательстве есть определенные пробелы.
Совершенствование Российского уголовного законодательства и профессиональной подготовленности практических работников, заключающейся в том числе и в умении правильно квалифицировать совершенные деяния и назначать справедливые наказание при совершении убийства из корыстных побуждений, помогут найти в данной области наиболее эффективные методы борьбы с исследуемыми преступлениями.
Список использованных источников и литературы
6. Волненкин Б.В. Квалификация убийства из корыстных побуждений, связанное с завладением имущества // Социалистическая законность.- 2004.- № 5.- С.14-16.
7. Воробъева Г. А. Квалификация убийств из корыстных побуждений //Советская юстиция.- 1987г.- № 6.- С.23-24.
8.Евстратов Ю.И. Объект корыстного убийства //Актуальные вопросы борьбы с преступностью.- 2008.-№ 11.- С.6-8
9.Евстратов Ю.И. Понятие корыстного побуждения в составе умышленного убийства //Правовые вопросы борьбы с преступностью.-2010.-№13.- С.18-20
10.Кругликов Л.А. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве: часть особенная, учебное пособие для студентов (под ред. Е.А. Фролова).- Ярославль.- ЯГУ.- 2009.- 123 с.
11.Побегайло Э.Ф. Умышленные убийства и борьба с ними.- В.:Экзамен.- 2005.- 217 с.
12.Стручков Н.А. Уголовная ответственность и ее реализация в борьбе с преступностью.- Саратов: Юрист.- 2007.- 340 с.
13.Ткаченко В.И. Квалификация преступлений против жизни и здоровья.- М.:Юридическая литература.- 2006.- 246 с.
14.Шаргородский М.Д. Ответственность за преступления против личности, М.: Норма-Инфа.- 2008.- 169 с.