27

   законодательство, как и другие законодательные системы, предполагает различные варианты ответственности за убийство вплоть до смертной казни.

   Вопрос  о целесообразности смертной казни  остро дисскутируется как в современной  юридической литературе, так и  в средствах массовой информации. Сторонники различных точек зрения приводят разные аргументы в защиту смертной казни или в пользу ее отмены. На уровне действующего закона, как мы видим по тексту УК РФ 1996 года, смертная казнь рассматривается как эквивалентная мера пожизненному заключению, одним из видов преступлений предполагающих смертную казнь является убийство.

   Однако  не всякое убийство закон трактует как деяние требующее в качестве наказания смертной казни. Например, статья 106 УК РФ - Убийство матерью новорожденного ребенка предполагает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

   Еще менее строгие наказания предусмотрены за убийство со смягчающими обстоятельствами, к которым относятся:¹⁵ Убийство, совершенное в состоянии аффекта (Ст. 107 УК РФ); Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступления (Ст. 108 УК РФ); Причинение смерти по неосторожности (Ст.109 УК РФ). Вышеназванные статьи предполагают наказание в виде ограничения свободы

   28

   сроком  до трех лет, либо лишения свободы  на тот же срок, за исключением убийства в состоянии аффекта двух и более человек  (пять лет лишения свободы) и причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения своих профессиональных обязанностей, а равно причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (пять лет ограничения  или лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового). Кроме перечисленных здесь статей ответственность за причинение смерти другому человеку  или людям предполагают и другие статьи прямо не содержащие формулировку убийства в составе преступления - это статьи  109 (Доведение до самоубийства),124 (Неоказание помощи больному), 205 (Терроризм), 357 (Применение запрещенных средств и методов ведения войны)

  29

  Заключение

       В работе мы предприняли попытку анализа  нового УК РФ от 1997 г и , в частности, ст.105 УК РФ, которая установила ответственность  за убийство с квалифицирующими признаками, которых не было в прежнем кодексе.

       Одно  из важнейших положений процессуальной формы – это требование, чтобы совершение преступления субъектом было доказано, обосновано. Причем доказан должен быть не только сам факт совершения субъектом конкретного деяния, но и то, что это деяние является преступлением. Для этого не требуется совпадения всех признаков , входящих в содержание понятия этого преступления, а лишь их части. В новой Особенной части УК законодатель, описывая или определяя понятие того или иного преступления, ограничивается указанием лишь тех признаков, которые необходимы для квалификации. Тем самым экономится законодательный материал, а с другой – время и средства правоохранительных органов.

       Предмет, который мы рассматривали – простое  умышленное убийство. Оно является умышленным противозаконным лишением жизни другого человека. Его состав, следовательно, вклюсает четыре элемента:

• умышленное;
• противозаконное;
• лишение жизни;
• другого человека.

       Указанных элементов вполне достаточно для  квалификации какого-либо деяния в  качестве простого умышленного убийства. Прочие же  - способ убийства, характеристика субъекта, место и время его совершения, цели и мотивы – в определении роли не играют (при этом они, конечно, имеют значение, но не в определении). 

       30

       Также уникален состав преступления, он включает признаки, которые больше не присущи другим. И к тому же состав преступления не может служить основанием уголовной ответственности, поскольку состав – это некоторое понятие, а субъект преступления отвечает не за понятие, а за реальное деяние, соответствующее ему.

       Устроен новый УК так, что в нем обеспечена тщательная дифференциация уголовной  ответственности по критерию интересов  общественной безопасности. Это означает устранение избыточности уголовной  репрессии, декриминализацию мелких преступлений, гуманизацию наказания, если это не противоречит интересам общественной безопасности.

       Раздел, который мы рассматривали – один из самых дифференцированных и в  то же время подробных - это "Преступления против личности", подраздел – "посягательства на жизнь и здоровье". Он, в свою очередь, содержит различные подвиды, описываемые в статьях УК, и наша статья – статья 105, ч.1 "Убийство".¹⁶

       Итак, как показывает предпринятый анализ ряда статей Уголовного Кодекса Российской Федерации, Российское законодательства дифференцировано подходит к определению наказания за то или иное убийство, однако любое посягательство на чужую жизнь предполагает ответственность перед законом и моральное осуждение общества.

       Весь  спектр статей УК РФ квалифицирующих  убийства еще раз показывает, что  закон есть формализованная, обязательная для исполнения каждым членом общества норма морали. 
 
 

   31

   Библиография

1. Козаченко И.Я. Уголовное право. Особенная часть. М.1998 г.
2. Бородин С.В. Квалификация преступлений против жизни. М.1977 г.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996 г.
4. Здравомыслов Б.В., Красиков Ю.А., Рарог А.И. "Уголовное право", Мунускрипт, М.1992 г.
5. "Комментарий к Уголовному Кодексу РФ", Вердикт, М.1996г;  “Комментарий к Уголовному кодексу РФ“, Юристъ, М. 1996.
6. Российское уголовное право, Кудрявцев В.Н. и Наумов А.В., М. Спарк,1997 г.
7. Уголовное право: Особенная часть / Под ред. Беляева Н.А. Ч.1. - Спб., 1995 г.
8. Уголовный Кодекс Российской Федерации. М., 1996 г.
9. Уголовная ответственность за посягательство на жизнь граждан.М.,1995 г
10. Шаргородский М.Д.  Курс современного уголовного права, М., 1974 г.
11. Бюллетень Верховного суда СССР,  1989 , № 6.
12. Бюллетень Верховного суда СССР,  1975, № 4.
13. Бюллетень Верховного суда СССР,   1972, № 6
14. Бюллетень Верховного суда СССР,   1977, № 6
15. Бюллетень Верховного суда СССР,   1984, № 3
16. Феоктистов М., Бочаров Е. Квалификация убийств: некоторые вопросы теории и практики // Уголовное право. – 2000 г.
17. Цокуева И.М. Проблемы квалификации убийства // Законодательство. – 2003 г. - № 5.
18. Комиссаров В., Дубровин И. Проблемы ответственности соисполнителей за совместные преступные действия и их вредные последствия // Уголовное право. – 2003 г.