Сущность и значение отдельных способов собирания доказательств

     Негативным  признается отсутствие в законодательстве ответственности за нарушение обязанности  по выполнению адвокатского запроса, в  том числе и сроков предоставления документов. Обязанность же, не подкрепленная юридической ответственностью, является всего лишь декларацией.²⁹ В подобной ситуации оказались и адвокаты – субъекты, у которых запрашиваются сведения, не предоставляют их, поскольку принудительный механизм реализации обязанности отсутствует. Таким образом, значительный массив информации в некоторых случаях просто не может быть получен защитником. Подобное положение дел стирает грань между истребованием документов и получением предметов, документов, сведений.

     Введение  ответственности за нарушение обязанности по предоставлению сведений защитнику, а также сокращение срока, необходимого для ответа на запрос, позволит более полно реализовать права защиты по собиранию доказательств, и, в конечном счете, состязательность в уголовном судопроизводстве.

Заключение

     Правовое  регулирование доказательственной деятельности защитника следует  признать противоречивым и несистемным. Основной его чертой является диспозитивность, обусловленная принципом допустимости защиты любыми законными способами, которая, в то же время, не должна оборачиваться неполнотой.

     Законодателю  следует отказаться от концепции собирания и представления доказательств защитником, поскольку защитники не является субъектом доказывания, собранная им информация не обладает свойством допустимости и может быть признана доказательством по делу только в том случае, если уполномоченный орган власти удовлетворит ходатайство адвоката.

     Установленный в ч.3 ст. 86 УПК перечень способов собирания доказательств защитником стоит признать неполным. Следует  указать на право защитника собирать доказательственную информацию путем получения консультации специалиста и обращения в частные детективные агентства.

     Основной  проблемой, по мнению ряда ученых, является отсутствие обязанности лиц и  организаций представлять защитнику  необходимые сведения, либо отсутствие ответственности за неисполнение обязанности. Стоит заметить, что лишь на органы власти, организации и общественные объединения возложена обязанность по исполнению адвокатских запросов, физические лица сотрудничают с адвокатом на договорных началах. Предложение уменьшить срок исполнения адвокатского запроса и ввести юридическую ответственность за его неисполнения стоит признать рациональным.

     В настоящее время законодатель порождает  намного больше вопросов, чем ответов  о сущности доказательственной деятельности защитника, ее соотношении с принципами процесса, разделением процессуальных функций. Совершенствование же института доказывания в целом позволит прийти к реализации более полной состязательности, особенно на досудебных стадиях производства по делу.

Библиография

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 года)
2. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 года.
3. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре» от 31 мая 2002 года №63-ФЗ
4. Левченко О.В. Система средств познавательной деятельности в доказывании по уголовным делам и ее совершенствование. Автореф.дис. … д-ра юрид.наук. – Краснодар, 2004.
5. Михайловская И.Б. Правило «благоприятствования» защите и его влияние на процесс доказывания//Государство и право. 2007. №9.
6. Семенцов В.А., Бургер Б.М. Уголовно-процессуальные формы участия адвоката в досудебном производстве. – М., 2010.
7. Петрухин И.Л. Теоретические основы реформы уголовного процесса в России. – М., 2004.
8. Ульянова Л.Т. Предмет доказывания и доказательства в уголовном процессе России: учебное пособие. – М., 2008.
9. Шейфер С.А. Доказательства и доказывание по уголовным делам: проблемы теории и правового регулирования. – М., 2009.
10. Шейфер С.А. Роль защиты в формировании доказательственной базы по уголовному делу//Государство и право. 2006. №7.
11. Давлетов А., Юсупова Л. Правомочия защитника по собиранию доказательств в современной модели уголовного процесса России//Уголовное право. 2009. №3.
12. Шапошникова И.А. Опрос адвокатом лиц с их согласия и проблемы состязательности сторон в уголовном процессе//Актуальные проблемы современного уголовного процесса России: межвуз.сборник науч.статей/ под ред. проф. Лазаревой В.А. – Самара, 2007.
13. Кореневский Ю.В., Падва Г.П. Участие защитника в доказывании по новому уголовно-процессуальному законодательству: практическое пособие. – М., 2004.
14. Бородинова Т.Г. О защитнике как о субъекте процесса доказывания//Суд, право и власть: сборник науч.статей. – Ростов-на-Дону, 2007.
15. Варфоломеев В.В. Проблемы сбора адвокатом доказательств//Адвокатская практика. 2006. №4.
16. Кронов Е.В. Адвокатский запрос в уголовном процессе//Российская юстиция. 2008. №2
17. Битокова М.Х. Право собирания доказательств защитником и его осуществление в уголовном судопроизводстве. Автореф.дисс. … канд.юрид.наук – М., 2008.
18. Давлетов А.А. Право защитника собирать доказательства//Российская юстиция. 2003. №7
19. Пиюк А.В. Собирание доказательств защитником – декларация или реальность? //Российская юстиция. 2010. №3.
20. Лупинская П., Воскобитова Л., Рогова С. Доказывание в уголовном процессе // Мировой судья. 2009. N 8 - 9.