Суд в современном состязательности уголовном процессе

    Несоответствие  выводов суда, изложенных в приговоре (равно в любом ином судебном решении, вынесенном в ходе уголовного судопроизводства) фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции, в соответствии с … ст. УПК является основанием для отмены или изменения приговора или иного судебного решения в последующих судебно-контрольных стадиях процесса.

    Под несоответствием выводов суда фактическим  обстоятельствам дела законодатель подразумевает  случаи, когда: 1. Выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании (неверная оценка доказательств); 2. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда (неполнота оценки доказательств); 3. Судом не предпочел доказательства, существенным образом противоречащие другим доказательством (нарушение требования всесторонности оценки доказательств); 4. В выводах суда имеются существенные противоречия (несоблюдение правил логики)

    Реализация  судом доказывания-обоснования.

    В отличие от иных государственных органов, осуществляющих производство по делу и выступающих на стороне обвинения, суд как субъект, разрешающий дело в окончательной форме (орган правосудия), не несет обязанности доказывать перед кем-либо выдвигаемые в ходе производства по делу утверждения правового характера (будь то предъявленное обвинение в совершении преступления либо тезис о законности оспоренного процессуального решения). В состязательном уголовном процессе обоснованием своих позиций, отстаиванием (доказыванием) своей правоты перед лицом суда занимаются стороны. При этом в соответствии с принципом презумпции невиновности бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого (подсудимого), лежит на стороне обвинения (ч.2 ст.14 УПК РФ). Суду же в процессе убеждать некого и незачем.

      Суд не ограничивается только познанием  обстоятельств дела, но и осуществляет доказывание обосновании, которое  по своему содержанию и назначению отлично от аналогичной деятельности сторон., вызвано необходимостью обосновать свои выводы и мотивировать принимаемые решения  и протекает единственно возможной форме – в форме процессуальных решений.

      3. Руководство процессом доказывания

      Другой  существенной характеристикой суда как субъекта доказывания является осуществляемое им руководство процессом доказывания в судебных стадиях производства по делу.

      Руководство процессуальным доказыванием со стороны  суда есть отражение его общеруководящей  роли в уголовном процессе. Оно  подчеркивает главенствующее, центральное  место суда  среди других участников процесса. Такое руководство осуществляется в двух направлениях: организации процесса доказывания и контроля над ним.

      Организация процесса доказывания – сугубо обеспечительная  деятельность, направленная на создание необходимых условий для эффективного осуществления доказывания с соблюдением предусмотренных законом процессуальных форм. Эта деятельность заключается, главным образом, в предоставлении сторонам возможности активно и полноценно участвовать в процессе доказывания, а так же в координации усилий сторон в направлении наиболее полного и всестороннего установления обстоятельств дела.

      Контроль  над процессом доказывания заключается  как в оценке его результатов, так и в сложении за соблюдением  другими субъектами процесса нормативно установленного порядка доказывания, устранении и предупреждений любых нарушений регламентированных законом правил и условий собирания и исследования доказательств. В судебном заседании такой контроль реализуется в полномочиях председательствующего, обязанного обеспечить своей властью соблюдение законной процедуры судопроизводства, в том числе и судебно – следственных действий, а так же в промежуточных судебных решениях по вопросам относимости и допустимости и или допустимости тех или иных доказательств.

      Цель  процесса доказывания 

      Целью уголовно – процессуального доказывания  является достижение объективной истины, вновь подвергнут серьезным сомнениям  и критике. В науке по прежнему преобладает мнение, что доказывание  как часть процессуальной деятельности совершается в целях установления истины по уголовному делу⁹,   хотя иногда указывается, что оно осуществляется для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела.¹⁰ Но при этом остро дискуссионными стали как само понятие и содержание истины в уголовном процессе,  так и вопрос о средствах ее установления.¹¹

      В идеям уголовное судопроизводство должно быть нацелено на истинное познание и проходить в формах, обеспечивающих в процессе доказывания достижение именно такого результата, поскольку, как верно отмечает И.Л.Петрухин, достижение истины является условием «существования справедливого правосудия», отвечающего интересам каждого»¹² .

      В уголовно-процессуальном доказывании познании мерой истинности устанавливаемых фактов и обстоятельств (критерием истины) выступает внутренне убеждение судьи субъекта, который контролирует доказанность того или иного факта (обстоятельства), делает окончательные выводы и на их основе избежание ошибочности выводов суда и трансформации убеждения в субъективное заблуждение  нормативно определено правило (71 ст. УПК РФ), в соответствии с которым внутренняя уверенность судьи в достоверности того или иного факта (обстоятельства) должна базироваться на совокупности доказательств, собранных и исследованных в установленном законом порядке, т.е. иметь некую объективную основу.

      Перед судам в процессе доказывания  стоят следующие задачи:

      - организовать и обеспечить посредством властных полномочий справедливое, т.е. построенное  на началах равноправного состязания сторон и протекающее  с соблюдением всех процессуальных форм, доказывание:

      - создать в процессе надлежащие условия для активного использования сторонами всех предоставленных  им  правовых средств для судебной защиты отстаиваемых ими интересов:

      - оказать сторона необходимое  содействие в наиболее полном  и всестороннем исследовании  доказательственного материала. 

      - путем исследования имеющихся  доказательств тщательно проверить и должным образом оценить обоснованность выдвинутого обвинения и тем самым сформировать фактические и юридические предпосылки для надлежащего разрешения уголовного дела.

      Выполняя  эти задачи, суд вносит свой вклад  в достижение истины по делу, которая как результатом объединяющей и направляющей деятельности суда достигается в итоге состязания сторон.

      Выводы:

      Непосредственно участвуя в собирании и исследовании доказательств, как по ходатайством сторон так и по собственной инициативе, суд влияет на формирование доказательственной базы по уголовному делу для будущего вывода по основному вопросу уголовного процесса. Взвешивая и оценивая аргументы сторон, суд самостоятельно формирует свою позицию по делу, основываясь в итоге на своем внутреннем убеждении.

      Глава 3 &3

      Для более четкого и последовательного  разграничения ролевых установок  сторон и суда в процессе доказывания  и выработки однообразного решения  обозначенной проблемы и правоприменительной  деятельности представляется целесообразным и необходимым законодательно закрепить ограничение в использовании судом полномочий по собиранию и исследованию доказательств вышеуказанными целями.

      В связи с этим предлагается дополнить  УПК РФ следующей нормой:

      «Статья 290.1 Пределы полномочий суда по истребованию доказательств.

1. Суд может истребовать доказательство по собственной инициативе после завершения их представления стороной обвинения и стороной защиты
2. Суд не вправе по собственной инициативе собирать и исследовать доказательства  в целях установления »

      Глава 3 &1 Обеспечение судом состязательности и равноправия сторон

      Одной из общих задач уголовного суда (судьи  по уголовным делам), наравне с  разрешением конкретных судебных дел, является обеспечение законного  и справедливого разбирательства  дела, основным и неизменным атрибутом которого выступает равенство сторон и состязательный характер судебного разбирательства.

      Правообеспечительная  функция свойственна всей судебной деятельности, проявляется и реализуется  во всех видах судебных производств  и на всех стадиях уголовного процесса.

      Состязательное  построение уголовного процесса предопределяет, что основу деятельности, направленной на успешное выполнение указанной задачи, составляет обеспечение судом состязательности и равноправия сторон,  которая одновременно является необходимым условием и одной из гарантий надлежащего, законного и справедливого, разрешения дела.

      Рассматриваемая деятельность не однородна и включает в себя следующие элементы:

• Информирование о юридически значимых фактах
• Разъяснения правовых вопросов
• Создание условий для равноправного состязания
• Предоставления возможности действовать
• Содействие активности сторон
• Руководство процессуальной деятельностью сторон и контроль над ней
• Разрешение правовых споров

1. Информирование о юридически значимых фактах включает в себя их уведомление о назначении предварительного слушания и судебного разбирательства, извещение о времени и месте судебного заседания, о движении дела, объявления судом перерыва и времени продолжения и окончания судебного заседания и его отдельных этапов, извещение о принятых судебных решениях и их оглашение в судебном заседании, уведомление о поданных другими участвующими в деле лицами ходатайств, заявлений, жалоб и представлений.

2. Разъяснения правовых вопросов: разъяснение сторонам их прав, обязанности и ответственности, общих правил и порядка судебного производства, порядка и сроков производства отдельных следственных и иных процессуальных действий, в том числе разрешения заявленных ими ходатайств, значения и юридических последствий тех или иных процессуально – следственных действий, выполняемых в ходе судебного производства по делу судам и другими участниками процесса, а также порядка и сроков обжалования судебных решений
3. Создание условий для равноправного состязания подразумевает такие действия суда, которые направлены на обеспечение сторонам равных возможностей в отстаивании своих законных интересов, реализацию ими в полном объем процессуальных прав и устроение из судебного процесса любых неблагоприятных для состязания сторон  (объективных и субъективных) факторов либо их преодоление. К таким факторам можно отнести: неспособность кого либо из сторон самостоятельно (возраст, болезнь, наличие физических и психических недостатков) либо полноценно и эффективно (неготовность к судебному заседанию ввиду недостаточного ознакомления с материалами дела несвоевременного извещения о судебном заседании) участвовать в судебном разбирательстве, противоправное воздействие одной из сторон на другую участвующую в деле сторону, создание ею либо третьими лицами препятствий для осуществления противоположной стороной процессуальных прав, нарушение кем – либо из участников судебного процесса либо присутствующими лицами порядка судебного заседания, нарушение одной из сторон установленных порядка и правил предоставления и исследования доказательств. Необходимым условием достижения реального равноправия сторон в процессе выступает также беспристрастное, непредвзятое и справедливое отношение суда к каждому субъекту уголовного судопроизводства, относящемуся к той или иной стороне процесса. «Беспристрастность предполагает, что судья при рассмотрении материалов конкретного уголовного дела субъективно свободен от личных предубеждений или пристрастий в отношении участников процесса, его действия должны исключать какие – либо обоснованные сомнения в этом отношении, то есть должен быть объективно беспристрастным»¹³.
4. Предоставления возможности действовать  означает предоставление сторонам возможности реализовать свои права и обязанности и тем самым состязаться друг с другом. Это имеет особо важное значение, поскольку производство по делу осуществляется судом и стороны не вправе совершать процессуальные действия в судебном заседании без его ведома и разрешения. Данный элемент  обеспечительной деятельности суда охватывает такие действия, как своевременное объявление сторонам о возможности заявления отводов и различных ходатайств; опрашивание сторон, имеются ли у них такие отводы и ходатайства; предложение другим участвующим деле сторонам высказывать мнение (возражения)  по заявленным отводом и ходатайством и другим рассматриваемым судом вопросам; выслушивание таких заявлений, ходатайств и возражений на них.
5. Содействие активности сторон никоим образом не означает подмену сторон судом, не допускает смешение их уголовно процессуальных функций, компенсирование инициативной деятельностью суда пассивности и бездеятельности отдельных представителей сторон, а предполагает оказание судом необходимой помощи в использовании процессуальных средств доказывания и отстаивании свой позиции перед судом тем участникам судопроизводства, которые в силу различных причин не в состоянии в полной мере реализовать свой состязательный потенциал.