Соотношение понятий преступления и состава преступления в УП РФ

указывается только на общественную опасность деяния и отсутствует признак противоправности. Такое определение содержалось, в частности, в  УК  РСФСР 1922 года, в ст. 6 которого преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя, правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период».⁷ 

Главным недостатком материального  определения преступления являлось отсутствие указаний на формальный признак  преступления – предусмотренность деяния уголовным законом. Данное обстоятельство имело под собой объективные предпосылки – наличие в уголовном праве института аналогии. Он предусматривал возможность привлечения к уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, прямо не предусмотренного уголовным законом, что позволяло восполнять пробелы законодательства в условиях быстро меняющейся действительности. Однако такое положение вещей существенным образом противоречит принципу законности.  

До принятия Уголовного кодекса 1996 года не прекращались споры об определении  понятия преступления. Часть учёных настаивали на формальном определении  преступления, содержащее лишь признак  противоправности, как это сделано  во многих европейских странах. Они  аргументировали это тем, что  общественная опасность — «декларативный признак», «политизированное положение» и предлагали сосредоточиться на правовых характеристиках деяния, отказавшись от его социальной природы⁸. Таких учёных было меньшинство. Дело в том, что такое понятие образует замкнутый круг: преступно то, что противоправно, а

противоправно то, что преступно. Также недостатком данного

определения является возможность  считать преступлением любое  деяние, которое хотя формально и  является преступлением, в силу своей  малозначительности, то есть отсутствия общественной опасности данного  деяния, преступлением не является. Российские учёные понимали эти недостатки формального определения и поэтому  не разделяли пристрастие к нему своих европейских коллег.

Некоторые учёные, наоборот, выступали за материальное определение  преступления. Такое определение  не указывает противоправность как  признак преступления и содержит лишь указание на общественную опасность  деяния. Такие определения содержались в Уголовных кодексах РСФСР 1922 и 1926 годов.

Существенным недостатком  таких определений является возможность  применения закона по аналогии, то есть привлечения лица к уголовной  ответственности за деяние, не предусмотренное  уголовным законом.

Сторонники такого подхода  указывают на возможность с помощью  такой дефиниции своеобразным образом  восполнять пробелы в праве, проблемы и противоречия уголовного закона, особенно в период кризиса государственной  власти, но на практике применение аналогии обычно оборачивается против людей, не совершавших преступлений, и является орудием произвола власти.

Большинство учёных выступило  за так называемое формально-материальное определение преступления, сочетающее в себе черты как 

формального, так и материального  определений, то есть указывающее в  качестве обязательного признака преступления, как его противоправность, так  и общественную опасность. Такое  определение и было включено в  Уголовный кодекс Российской Федерации: «Преступлением признается виновно  совершенное общественно опасное  деяние, запрещенное 

настоящим Кодексом под угрозой  наказания»⁹.

Законодатель дает юридическую  характеристику преступлению, т.е. описывает  его признаки. Существуют следующие  признаки: общественная опасность, уголовная  противоправность, виновность и наказуемость.

Общественная опасность  представляет собой объективное  свойство преступления и заключается  в том, что им причиняется либо создается угроза причинения существенного  вреда объектам уголовно-правовой охраны. При этом вред может быть физическим, имущественным или моральным. Необходимо различать характер и степень  общественной опасности преступления. Характер общественной опасности преступления – это качественный признак, который  позволяет отличать преступление одного вида от преступлений другого вида.

Он зависит от социальной ценности того блага, на которое совершено  посягательство, а равно других объективных  и субъективных признаков, учитываемых  законодателем при конструировании  соответствующих составов преступлений. Иными словами характер общественной опасности – это качество, присущее определенному виду преступлений¹⁰.  

Степень общественной опасности  преступления представляет собой

количественное выражение  сравнительной опасности деяний одного и того же вида или, иными  словами совокупность объективных  и субъективных признаков, отличающих одно преступление от другого преступления, ответственность за которое предусмотрена  той же статьей или той же частью статьи.

Степень общественной опасности  совершенного преступления зависит, в  первую очередь, от тяжести наступивших  последствий, их содержания (имущественный  ущерб, физический или моральный  вред и 

т.д.), а также от способа  совершения преступления (например, вооруженное  нападение или с помощью насилия) и иных обстоятельств.

Уголовная противоправность преступления, выступая в качестве юридического выражения общественно  опасного деяния, состоит в том, что  конкретное общественно опасное  деяние признается преступным только в том случае, если оно предусмотрено  в таком качестве в Кодексе. Иными  словами, уголовная противоправность преступления – запрещение его соответствующей  уголовно-правовой нормой под угрозой  наказания. Признание того или иного  общественно опасного деяния преступлением – это прерогатива законодателя, а не органов, применяющих уголовный закон. Виновность как признак преступления предполагает наличие у лица определенного психического отношения к деянию. Это отношение может выражаться в умысле или неосторожности, а в ряде случаев содеянное требует одновременного наличия обеих форм вины. Если лицо, причинившее общественно опасные последствия, не предвидело их, не должно было или не могло их предвидеть, такое поведение не является преступлением.  

Все, что входит в пределы  действия уголовного закона, является преступлением, а наказуемость –  его необходимым свойством¹¹. Норма

без санкции не может быть уголовно-правовой. Исключение наказуемости из числа признаков преступления стирает грань между преступным и непреступным.

Наказуемость характеризует  правовую норму, имеющую уголовно-правовую санкцию. Противоправность и наказуемость – одноплановые понятия, они соотносятся как часть и целое. Выделение наказуемости в качестве самостоятельного признака преступления может быть оправдано стремлением подчеркнуть, что лишь за уголовно-противоправное деяние может быть назначено наказание, что преступление и наказание

взаимосвязаны и взаимообусловлены¹².

§ 2. Состав преступления и  его признаки

Наука российского уголовного права определяет понятие состава  преступления как совокупность объективных  и субъективных признаков, составляющих целостную систему и характеризующих  конкретное общественно опасное  деяние в качестве преступления.

Состав преступления – один из центральных, категориальных, системообразующих институтов российского уголовного права. Его значение в деле борьбы с преступностью, в том числе в процессе отправления правосудия по уголовным делам, трудно переоценить. На его основе формируется Особенная часть Уголовного кодекса, устраняются законодателем выявившиеся пробелы уголовно-правового регулирования, осуществляется квалификация преступлений.

В историческом плане, учитывая многовековую историю развития права, уголовно-правовое понятие «состав  преступления» - это категория, можно  сказать, еще очень юная: в законодательные  и научные источники, в понятийный аппарат собственно уголовного права  она вошла только в конце XVIII –  начале XIX веков. И надо признать, что  серьезную и глубокую по тем временам разработку теории состава преступления впервые предприняли представители так называемой нормативной школы уголовного права – немецкие ученые-юристы конца XIX – начала XX века – Э. Белинг, К.Биндер, Р. Франк, австриец Цу Дона, Г.Ешек¹³. 

Состав преступления как  системное образование имеет  достаточно жесткую структуру. Ее содержание образуют четыре, безусловно,

обязательных элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. 

Учение о признаках  состава преступления  наряду с  учением о признаках преступления является основой науки уголовного права. Если говорить в более широком смысле, т.е. юридической ответственности вообще, то учение о составе правонарушения – одно из основополагающих учений, ему отводится почетное место в науке уголовного права¹⁴. «Все вопросы общего учения о преступлении, вопросы о круге наказуемых действий и их образующих элементах неразрывно связаны с решением общей проблемы состава преступления»¹⁵, - писал в начале 50-х годов А.Н. Трайнин.

 В отечественной юридической  литературе объектом преступления  признаются охраняемые уголовным  правом общественные отношения.

Объектом преступления является социальное содержание этих общественных отношений. Структура общественных отношений после совершения преступления нередко сохраняется (например, после  злоупотреблений служебным положением должностные лица остаются субъектами прежних служебных отношений  и продолжают выполнять свои должностные  функции). Но в результате преступления рассматриваемые отношения всегда теряют свои одобряемые обществом качественные свойства. Поэтому объектом преступлений является в первую очередь и главным  образом социальное содержание охраняемых общественных отношений.

Структура общественных отношений  состоит из следующих элементов: 1) социальное благо – объект общественного  отношения; 2) субъекты общественных отношений; 3) их потребности в социальном благе; 4) их взаимосвязь¹⁶.