Следователь как участник уголовного процесса

Должность судебного следователя приравнивалась к должности члена уездного суда, он пользовался тем же служебным положением и судейской несменяемостью (ст. 79 Учр. суд. уст.). В случае отсутствия кого-либо из членов суда судебные следователи могли призываться для участия в заседании. Однако они не могли участвовать в рассмотрении тех дел, по которым проводили расследование.

Известный дореволюционный ученый А. Квачевский подчеркивал: "Несменяемость едва ли не более необходима судебным следователям, чем другим членам судов. Их деятельность ставит в постоянные столкновения с разными властями и лицами влиятельными, их обязанности по следствию могут возбудить против них вражду и желание вредить им, посягать на их честную службу разными происками; несменяемость, ограждая самостоятельное и правильное отправление следственной службы, содействует к улучшению личного состава следователей, возвышая должность в глазах посторонних лиц и самих следователей и тем привлекая к занятию ею способнейших людей".6

Приведем очень емкую, но довольно пространную оценку положения судебного следователя, данную А. С. Квачевским. Он писал: "Судебный следователь есть член окружного суда, которого деятельность состоит в производстве предварительных следствий (Учреждение судебных установлений ст. ст. 6, 79). Он, в известных случаях, участвует в чисто судебной деятельности в качестве члена суда (там же, ст. 146). Относительно служебного положения он считается наравне с другими членами суда и пользуется почти всеми преимуществами их (там же, ст. 212, 239, 243). По этим основаниям его нельзя отнести к другому разряду лиц, как к имеющим значение судебное, власть судебную; хотя характер его деятельности не состоит в решении, но права, с нею соединенные, истекают из прав судебной власти, а в некоторых случаях действия его носят на себе отпечаток власти судейской, решений суда (Уст. угол. суд., ст. 438). Не только по этим чертам деятельности и власти, но и потому, что он следователь, судебный следователь по нашему закону не причисляется к органам обвинительной власти: наш закон отделяет следствие от иска не только тем, что не предоставляет чинам прокурорского надзора производить следственные действия, но и тем, что выделяет из следствия уголовное преследование и предоставляет его не следователю, а другим лицам, чтобы избегнуть тех недостатков, которыми страдает наше старое следствие, чтобы поставить следователя в более беспристрастное положение, чем ставился он сводом законов".7

Важной вехой следует признать принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ, вступившего в силу с 1 июля 2002 г. Однако построение следственного аппарата оказалось не лучше дореволюционного. Оно не соответствует ст. 10 действующей Конституции РФ, провозгласившей: "Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны".

Действительно, законодательная и судебная власть самостоятельны. А что касается исполнительной, куда входят следователи системы МВД, ФСБ и органов по контролю за оборотом наркотических средств, то такой самостоятельностью они не обладают.8 Построение следственного аппарата, когда судебные следователи входили в судейское сообщество, следует признать наиболее предпочтительным по следующим причинам. Во-первых, судебные следователи не находились в таком процессуальном подчинении, как следователи в наши дни. Во-вторых, это положение соответствовало концепции разделения властей. Дело в том, что по целому ряду вопросов (избрание определенных мер пресечения, производство некоторых следственных действий) следователи - представители органов исполнительной власти должны обращаться за получением разрешения (согласия) к представителям судебной власти. Это противоречит принципу самостоятельности.9 Таким образом, в дореволюционный период, когда следствие относилось к судебному ведомству, такое положение соответствовало принципу разделения государственной власти на три ветви. В этом случае каждая из них была самостоятельной.

Судебный следователь не относился к органам обвинительной власти. Согласно же п. 47 ст. 5 УПК РФ следователь отнесен к стороне обвинения. Вместе с тем согласно требованиям ст. 73 УПК РФ в его задачу входит помимо других обстоятельств, подлежащих доказыванию, и собирание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания. Как видим, это вовсе не обвинительная функция. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УПК РФ следователь не может принимать участие по делу, если он прямо или косвенно заинтересован в исходе уголовного дела. То, что предварительное следствие в системе МВД РФ сегодня имеет существенные недостатки, отмечают многие исследователи.10 Большинство склонны признавать, что оно нуждается в модернизации.

5 июня 2007 г. редакция ст. 37 УПК РФ была существенно изменена. И хотя следователь вновь получил  право на самостоятельное возбуждение  уголовного дела, его права оказались  еще более урезанными. Теперь  руководитель следственного органа - административный руководитель  наделен и процессуальными полномочиями. В ч. 3 ст. 39 УПК РФ указывается: "Указания руководителя следственного  органа по уголовному делу  даются в письменном виде и  обязательны для исполнения следователем. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, когда указания касаются изъятия уголовного дела и передачи его другому следователю, привлечения лица в качестве обвиняемого, квалификации преступления, объема обвинения, избрания меры пресечения, производства следственных действий, а также направления дела в суд или его прекращения". Спор решает руководитель вышестоящего следственного органа, т.е. опять же административный руководитель.

Выводы. Таким образом, можно сказать что должность следователя с момента своего появления в нашей стране в 1860 году притерпевала ряд неоднократных изменений. Доревалюционный следователь не относился к органам обвинительной власти, в отличии от сегодняшнего, и на Наш взгляд это правильно, ведь он должен быть объективен, а в его задачу входит помимо других обстоятельств, подлежащих доказыванию, собирание обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Глава 2. ПОЛНОМОЧИЯ И ФУНКЦИИ СЛЕДОВАТЕЛЯ В СОСТЯЗАТЕЛЬНОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ

2.1 Процессуальные функции следователя

Назначение и роль следователя, содержание и формы его деятельности могут быть раскрыты во всей их полноте, подвергнуты анализу и правильно поняты лишь при условии проникновения во внутреннюю структуру этой деятельности, изучения всех её составных частей в отдельности и в органической взаимосвязи между собой. Такой подход представляется вполне возможным и реальным, если использовать в качестве научного инструмента категорию процессуальных функций как определённых направлений, особым образом отграниченных сторон уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своим ближайшим целям и формам осуществления.

Что касается процессуальных функций, выполняемых в уголовном судопроизводстве следователем как самостоятельным участником уголовно-процессуальной деятельности то, М.С. Строгович считает, что следователь одновременно осуществляет три функции: обвинения, защиты и разрешения дела, - и отмечает, что функции обвинения (уголовного преследования) и защиты у следователя возникают лишь после появления в процессе обвиняемого. Вся же деятельность следователя до этого момента, есть следственная деятельность, предварительное следствие, в котором ещё не расчленены процессуальные функции, и эта деятельность представляет собой необходимую подготовку к уголовному преследованию, но не само уголовное преследование.11 В результате этого весьма ответственная деятельность следователя на протяжении нередко довольно значительного периода производства предварительного следствия до предъявления обвинения остаётся как бы обезличенной и не охваченной какой-либо процессуальной функцией. Тем самым большая часть, кропотливая, порой решающая, работа следователя, направленная на раскрытие преступления, обнаружение и изобличение преступника, не находит своего должного отражения в теории процессуальных функций.

Л. Н. Гусев полагает, что у следователя имеется одна процессуальная функция – это всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств дела.12 С этим мнением также нельзя согласиться, ибо исследование дела является не функцией, присущей лишь следователю, а процессуальным методом установления истины по уголовному делу, в равной мере используемым судом, прокурором, следователем и органом дознания.

Л.А. Мариупольский и Г.Р. Гольст наделяют следователя кроме обвинения, защиты и разрешения дела еще функцией привлечения общественности к борьбе с преступностью и функцией воспитания.13

Аналогично Шимановскому вопрос о процессуальных функциях решают Рахунов Р.Д. и Элькинд П.С., усматривающие в деятельности следователя осуществление одной основной функции – функции расследования. Сторонники этого мнения, считают что расщепление единой по своему характеру и сущности процессуальной деятельности следователя по производству расследования уголовных дел на целый ряд самостоятельных функций, присущих в основном другим участникам процесса, является искусственным. Наименование процессуальной функции следователя, включающей в себя различные стороны его деятельности по расследованию уголовных дел, не может совпадать, как иногда полагают, с наименованием какой-либо определённой стадии уголовного процесса, ибо осуществление этой функции следователем распространяется на весь досудебный этап движения уголовного дела либо охватывает лишь определённый период в стадиях возбуждения уголовного дела или предварительного следствия.14

Несколько новый взгляд на функции осуществляемые следователем во время расследования уголовного дела высказал Ларин А.М., наделив следователя следующими функциями, сообразно целям в уголовно-процессуальной деятельности: исследования обстоятельств дела, уголовное преследование, защита, устранение и возмещение вреда, возражения против гражданского иска, обеспечение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, предупреждение преступлений, процессуальное руководство и разрешение дела. Эти функции автор выделил исходя данного им определения процессуальным функциям: процессуальные функции – это виды (компоненты, части) уголовно-процессуальной деятельности, которые различаются по особым непосредственным целям, достигаемым в итоге производства по делу.15

Очень интересным и заслуживающим особого внимания на Наш взгляд представляет из себя мнение на этот счёт Нажимова В.И. Говоря о процессуальных функциях автор отмечает, что уголовно-процессуальная деятельность, будучи сложной и многогранной, действительно, складывается из различных составных частей. Однако частями (этапами) процесса принято называть стадии процесса. Необходимо поэтому следующее уточнение: есть такие компоненты уголовно-процессуальной деятельности, которые свойственны всем стадиям уголовного процесса. Необходимо уголовно-процессуальные функции рассматривать в качестве важнейших видов уголовно-процессуальной деятельности, различающихся по своей направленности, т.е. ближайшей цели, на достижение которой направлен данный вид деятельности.

Движение уголовного дела, развитие уголовного процесса обусловлено «борьбой» обвинения и защиты – двух диалектически противоположных по своей направленности видов уголовно-процессуальной деятельности. Для подведения итогов этой «борьбы» и принятия соответствующих решений нужен третий вид уголовно-процессуальной деятельности – разрешение дела. Таким образом, в уголовном процессе, в деятельности следователя существуют три вида уголовно-процессуальных функций:

а) обвинение (уголовное преследование); б) защита; в) разрешение дела.

Уголовно-процессуальные функции, вытекая из задач уголовного судопроизводства, самостоятельно закреплены в уголовно-процессуальном праве. Одни из них выражены в законе прямо (например, функции рассмотрения сообщений о преступлении и обеспечения возмещения материального ущерба, причинённого преступлением), другие – опосредованно через конкретные институты (например, функция обвинения). Следовательно, процессуальные функции являются не только теоретической, но и правовой категорией. Процессуальные функции являются связующим звеном между задачами и правовым положением участника процесса, они предопределяют, в частности, процессуальное положение следователя, его права и обязанности, конкретизируются в отдельных правовых институтах и нормах.

Выводы. Суммируя изложенное, а также учитывая изложенные мнения, можно сказать, что следователь осуществляет следующие процессуальные функции:

1. рассмотрение заявлений и сообщений о преступлении;

2. исследование обстоятельств дела;

3. ограждение граждан от неосновательного обвинения в совершении преступления;

4. обвинение в совершении преступления;

5. обеспечение возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, и исполнения приговора в части конфискации имущества;

6. пресечение преступлений и принятие мер к устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления;

7. розыск обвиняемого (обвиняемых), место нахождения которых неизвестно;

8. разрешение уголовных дел.

2.2. Полномочия следователя

Полномочия следователя представляют собой систему его процессуальных прав и обязанностей, необходимых и достаточных для разрешения сообщений о преступлениях, установления наличия или отсутствия обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и соответственно обеспечения надлежащих условий для рассмотрения и разрешения судом уголовного дела по существу, освобождения от уголовной ответственности лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, либо реабилитации невиновного.16