Система, виды и цели наказания в уголовном праве

       Заключение.

       Таким образом, в своей работе я рассмотрел все современные виды наказаний, перечисленные в действующем уголовном законодательстве и систему наказаний, в которую они входят. Разумеется, практически каждый из видов заслуживает отдельного исследования, поскольку из-за ограниченности объема настоящей работы за рамками остались некоторые аспекты применения наказания, замены одних наказаний другими, изучение судебной практики по вопросам назначения наказания.

       Под системой наказаний необходимо понимать совокупность взаимодействующих и  объединённых общностью цели элементов, которые предусмотрены уголовным законом в перечне видов наказаний (ст. 48 УК), характеризующих меры уголовно-правового воздействия в качестве уголовных наказаний. Для построения эффективной системы наказаний необходимо руководствоваться рядом принципов, изложенных в данном вопросе. На сегодняшний день существует несколько оснований классификаций видов наказаний. В зависимости от характера ограничений, которые претерпевает преступник наказания целесообразно разделить на: связанные с лишением либо ограничением личной свободы осуждённых; наказания связанные с лишением иных конституционных или общегражданских прав и наказания оказывающие имущественное воздействие на осуждённого. Но наиболее часто встречающееся деление связано с возможностью их применения независимо или в зависимости от других. По этому критерию наказания делятся на основные, дополнительные и наказания, которые могут применяться в качестве основных и дополнительных.

       В науке уголовного права существуют следующие, выработанные не одним поколением правоведов, цели применения уголовного наказания: восстановление социальной справедливости, исправление преступника (его перевоспитание), предупреждение (профилактика) совершения новых преступлений. 

       Условие задачи.

       Павлов  по просьбе Бородина в целях совершения кражи денег из кассы завода подобрал и передал ему ключ от замка. Однако спустя некоторое время он потребовал у Бородина ключ обратно, заявив, что не намерен совершать кражу. Бородин обманул его, сказав о якобы совершенной утере ключа, и позднее совместно с другими лицами, используя этот ключ, совершил ранее задуманное преступление.

       1. Дайте уголовно-правовую  оценку действий  Павлова и Бородина  с точки зрения  стадий совершения  преступления и  соучастия в нем.

       2. Подлежит ли Павлов  освобождению от  уголовной ответственности? 

       Решение задачи. 

       1) Бородин будет привлечён к  уголовной ответственности по  ч.2 ст. 205 УК. Павлов будет привлечён  к уголовной ответственности  по ч.6 ст. 16 и ч.2 ст.205 УК РБ, как  пособник в совершении кражи  (предоставил средство совершения  преступления (подобранный к двери кассы ключ)).

       2) Павлов не подлежит освобождению  от уголовной ответственности,  так как не устранил результаты  уже оказанной помощи (не забрал  подобранный ключ у Бородина  обратно) (ч. 4 ст. 15 УК РБ). Здесь не  будет исключение возможности привлечения к уголовной ответственности  в следствие добровольного отказа от совершения преступления. 
 
 
 
 
 
 
 

Анализ  нормы ст. 213 УК РБ

       Мелкое   хищение   имущества  юридического  лица  путем кражи, мошенничества,  злоупотребления  служебными полномочиями, присвоения или   растраты,   совершенное   в   течение   года  после  наложения административного взыскания за такое же нарушение, либо лицом, ранее совершившим  преступления, перечисленные в части второй примечаний к настоящей главе, -

     наказывается общественными   работами,   или    штрафом,    или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев,  или ограничением свободы на срок  до  двух  лет.

       В соответствии с ч.2 ст. 12 данное преступление относится к категории преступлений не представляющих большой общественной опасности (наказания менее значительные чем ЛС).

       Диспозиция – ссылочная, так как для уяснения смысла данной нормы необходимо обратиться к другой норме УК.

       Санкция – альтернативная, потому что в ней предусмотрено несколько вариантов наказания.

       Родовой объект — отношения собственности.

       Непосредственный  объект – имущество юридического лица.

       Предмет преступления — имущество юридического лица.

       Объективная сторона выражается в действии - похищении имущества в мелких размерах, последствиях в виде причинения собственнику реального материального ущерба и причинной связи между ними.

       Обязательным  признаком объективной  стороны является способ похищения имущества. Оно может быть совершено путем кражи, мошенничества, злоупотребления служебными полномочиями, присвоения или растраты.

       Совершение  хищения имущества стоимостью, не превышающей 10 БВ, путем грабежа, разбоя, вымогательства или путем использования компьютерной техники квалифицируется соответственно по ст. 206, 207, 208 или 212 УК.

       По  конструкции объективной  стороны состав — материальный.

       Субъективная  сторона характеризуется умышленной виной в виде прямого умысла и целью.

       Субъект — специальный, с 16 лет:

       - лицо, ранее привлекавшееся к  административной ответственности за мелкое хищение и вновь совершившее в течение года такое же нарушение;

       -  лицо, ранее совершившее преступления, перечисленные в ч. 2 примечания  к главе 24 УК. 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы 

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями). Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года.//- Мн.: «Полымя», - 2002.

 

2. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 года с изменениями и дополнениями по состоянию на 1 августа 2003 года.//- Мн.: Национальный центр правовой информации Республики Беларусь, 2003. – 270с.

 

3. Багрий-Шахматов Л.В., Гуськова В.И. Теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971г.

 

4. Беляев  Н.А. Цели наказания и средства их достижения. Л., 1973г. 

 

5. Груничева Г.А. О признаках системы уголовных наказаний // Российский следователь, 2001г., - №9.

 

6. Жалинский А. Комментарий к ст. 44 УК РФ. Комментарий  к Уголовному Кодексу РФ / под ред. Скуратова Ю. и Лебедева В. М., 1999.

 

7. Комментарий к Уголовному кодеку Республики Беларусь  // Н.Ф.Ахраменка, Н.А. Бабий, А.В. Борков и др. под общей редакцией А.В.Боркова. – Мн.: Тесей 2003 – 1200 с.

 

8. Михлин  А. С. Пути совершенствования правовой регламентации конкурирующих институтов в уголовном и исправительно-трудовом праве // Связь юридической науки с практикой. М., 1986г.

 

9. Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания  в советском государстве. Саратов, 1973г.

 

10. Уголовное право. Общая часть: учебник / под  общ. ред. В.М. Хомича.- Мн.: Тесей, 2002г.
11. Уголовное право. Учебник. / под ред. Здравомыслова и др. М., 1994г.