Приготовление к преступлению

    При этом, как уже отмечалось, уголовная  ответственность наступает за приготовление  только к тяжкому или особо  тяжкому преступлению.

    УК  РСФСР не запрещал применения исключительной меры наказания за совершение покушения  на преступление. Ч. 4 ст. 66 УК РФ говорит  о невозможности назначения смертной казни и пожизненного лишения  свободы как за приготовление, так и за покушение на преступление²³.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Расхождение в теоретических взглядах вызывает необходимость дальнейшего исследования проблемы приготовления к преступлению, рассмотрения "сущности, признаков", а также практики назначения и применения соответствующих норм Уголовного кодекса.

     Все выше изложенное свидетельствует об актуальности поставленной проблемы, ее теоретической и практической значимости.

     Недостаточность и противоречивость теоретических  разработок института приготовления  к преступлению порождает в современной  уголовно-правовой литературе множество  вопросов, тем самым, позволяя нам  говорить о необходимости дальнейших разработок в этой области.

     В современных работах по теме приготовления  к преступлению выявляются некоторые  проблемы и способы их решения :

• необходимость введения уголовной ответственности за приготовление к преступлениям средней тяжести, т.к. они обладают достаточной степенью общественной опасности. Отказ законодателя, привлекать к уголовной ответственности лиц, совершивших приготовительные действия к преступлениям средней тяжести, оставляет безнаказанными приготовления к таким преступлениям, как кража (ч.2 ст. 158 УК РФ), мошенничество (ч. 2. ст. 159 УК РФ), грабеж (ч. 1 ст. 161 УК РФ), вымогательство (ч. 1 ст. 163 УК РФ), контрабанда (ч. 1 ст. 188 УК РФ) и другие. Их декриминализация создала возможность открытой подготовки ко многим преступлениям. Все это затрудняет формирование в общественном сознании идеи неотвратимости наказания и не способствует борьбе правоохранительных органов с преступлениями, имеющими наибольшую распространенность²⁴;
• Выявляется, что приготовление к преступлению обладает всеми признаками состава преступления, и вполне юридически обоснованно говорить о самостоятельном составе преступления — составе приготовления к преступлению;
• необходимость корректировки статьи 78 УК:

«За приготовление к преступлению лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения приготовления  к преступлению истекли следующие  сроки:

а) три года после совершения преступления средней тяжести;

б) пять лет после совершения тяжкого  преступления;

в) семь с половиной лет после  совершения особо тяжкого преступления²⁵.

     Приготовление осуществляется к конкретному преступлению. Если лицо заготавливает орудие, которое  в дальнейшем может быть использовано при совершении преступления, без  намерения совершить конкретное деяние, «на всякий случай», такие  действия не образуют приготовления к преступлению.

     Приготовление может совершаться как путём  действия, так и путём бездействия. При этом действие может быть простым  или сложным, состоять из одного или  нескольких актов поведения. Бездействие  при приготовлении может заключаться, например, в невыполнении обязанности  включить сигнализацию на охраняемом объекте.

     При приготовлении к преступлению отсутствует  непосредственное воздействие на объект преступления, лицо ещё не выполняет  объективной стороны намеченного  преступления. Приготовление к преступлению характеризуется собственной объективной  стороной.

     Приготовление к преступлению может выполняться  только с виной в форме прямого  умысла. Преступление при этом не доводится  до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

     Данные  признаки образуют состав приготовления  к преступлению, который является отличным от состава преступления, к которому осуществляется приготовление²⁶. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Список  литературы:

1. Конституция Российской Федерации. М.: Эксмо,  2007.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо, 2008.
3. Уголовное право России. Практический курс / Под общ. ред. А. И. Бастрыкина; под науч. ред. А. В. Наумова. М., 2007.
4. Гринь М.В. Автореферат диссертации «Неоконченное преступление». М., 2003.
5. «Преступление: вопросы и ответы», Научно-практическое пособие под ред. Н.Ф. Мурашова, М., 1999.
6. Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. В двух томах. Т. 1. Общая часть. М., 2004.
7. Постатейный комментарий к УК РФ под ред. А.В. Наумова, СПС «Гарант».
8. Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А. И. Рарога. М., 2004.
9. Комментарий к УК РФ под ред. Ю.И. Скуратова, М.В. Лебедева. Издательская группа Инфра М-Норма, 1997.
10. Ситникова А.И. Автореферат диссертации «Неоконченное преступление и его виды». М., 2001.
11. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая. Том. 1. Тула, 2001.
12. Курс уголовного права. Общая часть. Том 1: Учение о преступлении / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. М., 2002.
13. Материал из Википедии — свободной энциклопедии. ru.wikipedia.org/wiki/приготовление_к_преступлению.
14. Козлов А.П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.