Поводы и основания к возбуждению уголовного дела

     Отметка о предупреждении об уголовной ответственности  носит лишь предупредительный характер, и её отсутствие не является основанием не рассматривать заявление (устное или письменное) как повод к возбуждению уголовного дела. Заявление может и не содержать прямо выраженное требование о привлечении лица к уголовной ответственности. Исключение составляют заявления о преступлениях частно-публичного обвинения. В этом случае они должны исходить непосредственно от потерпевших, его законного представителя или представителя и содержать чётко обозначенную просьбу привлечь лицо к уголовной ответственности (ст. 20 УПК).

     Если  устное сообщение о преступлении сделано при производстве следственного  действия или в ходе судебного разбирательства, то оно заносится соответственно в протокол следственного действия или в протокол судебного заседания (ч. 4 ст. 141 УПК). 
 

     3. Явка с повинной. 

     Явка  с повинной может иметь место в уголовном процессе не только как повод к возбуждению уголовного дела. Лицо может явиться с повинной в том случае, когда дело уже возбуждено и преступление расследуется. В этом случае явка с повинной является лишь смягчающим ответственность обстоятельством (ст. 61 УК РФ). При этом важно, чтобы лицо, явившееся с повинной, как минимум знало, что подозревается в совершении преступления. Оформление такой явки с повинной так же происходит по правилам ст. 142 УПК⁶.

     Заявление о явке с повинной может быть как  письменным, так и устным. Устное заявление должно оформляться протоколом, аналогичным протоколу устного заявления о преступлении. Кроме того, данный протокол должен содержать сведения:

1. о помещении, в котором составлен протокол;
2. о времени обращения соответствующего лица с заявлением о явке с повинной (вплоть до минут).

     Протокол  прочитывается вслух заявителю, о чём делается отметка в протоколе. Кроме того, лицу предоставляется  право делать замечание на содержание протокола, а о наличии таковых  или об их отсутствии так же делается запись в протоколе. Протокол подписывается лицом, явившимся с повинной, и составившим этот протокол должностным лицом. 

     4. Сообщение о совершённом  или готовящемся  преступлении, полученное  из иных источников. 

     Данный  повод оформляется рапортом об обнаружении  признаков преступления тем лицом, которое получило данное сообщение (ст. 143 УПК).

     Обнаружение признаков преступления органом  дознания, дознавателем, следователем означает выявление соответствующими органами признаков готовящегося или  совершённого преступления в ходе проверки иных источников информации, чем рассмотренные выше (сообщение по телефону, факсу, срабатывание охранной сигнализации и т.п.), а так же в ходе осуществления своей непосредственной служебной деятельности. Например, такие сведения могут быть получены при расследовании другого преступления, в ходе оперативно-розыскной деятельности. Например, такие сведения могут быть получены при расследовании другого преступления, в ходе оперативно-розыскной или административной деятельности и т.п.

     Кроме того, прокурор при обнаружении выявленных фатов нарушений уголовного законодательства вправе выносить мотивированное постановление о направлении материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании (п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК).

     В положениях уголовно-процессуального законодательства не отражены требования к содержанию рапорта об обнаружении признаков преступления, что влечёт к принижению роли процессуальной формы в отечественном судопроизводстве. Однако в рапорте об обнаружении признаков преступления в любом случае должны содержаться:

     1) указание в нём сведений о  руководителе государственного  органа, которому подаётся данный  рапорт;

     2) изложение обстоятельств совершённого  деяния; сведений об источнике  информации и о лице, получившем  сообщение (должность, звание, фамилия и инициалы).

     Кроме того, данный документ должен содержать  дату его составления и подпись  лица, его составившего.

     Таким образом, в заключении можно отметить, что одним из условий законности и обоснованности деятельности на стадии возбуждения уголовного дела является обязательное наличие повода к возбуждению уголовного дела, т.е. поступление в орган дознания, дознавателю, следователю информации о совершённом или готовящемся преступлении в форме, предусмотренной ст. 140 УПК. 
 

     5. Основание для  возбуждения уголовного дела. 

     Понятие «основание для возбуждения уголовного дела» в действующем уголовно-процессуальном законе подробно не раскрывается. Между  тем уяснение этого понятия представляет не только теоретический интерес, но и имеет большое практическое значение, поскольку юридические понятия обеспечивают единообразное понимание права, придают ему цельность, последовательность⁷.

     Из  содержания ч. 2 ст. 140 УПК следует, что  основанием для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, свидетельствующие о наличии признаков преступления в событии, о котором идёт речь в первичных материалах.

     Анализируя  это положение, многие учёные приходят к выводу, что под основаниями  к возбуждению уголовного дела законодатель имеет в виду два неразрывно связанных обстоятельства: наличие признаков преступления в событии, ставшим известным компетентным государственным органам и должностным лицам; и достаточность данных, на основе которых устанавливается наличие признаков преступления⁸. Таким образом, основание к возбуждению уголовного дела характеризуется как с юридической стороны (наличие признаков преступления), так и с фактической (достаточность данных).

     Отсутствие  в законе чёткого определения  признаков преступления привело  к возникновению в юридической  литературе различных позиций в решении данного вопроса.

     Одни  процессуалисты считают, что для  принятия решения о возбуждении  уголовного дела необходимо установить признаки конкретного состава преступления⁹, другие предполагают установление на данном этапе объективных признаков состава преступления и в некоторых случаях признаков, характерных для специального субъекта¹⁰, третьи предлагают, что достаточно установить признаки субъекта преступления¹¹, четвёртые указывают на достаточность установления лишь объективной стороны преступления¹² и, наконец, пятые придерживаются мнения, в соответствии с которым для принятия указанного решения необходимы сведения о наличии каждого из признаков, характеризующих определённое общественно опасное деяние как преступление¹³.

     Анализ  перечисленных точек зрения свидетельствует о том, что некоторые авторы отождествляют понятия «признаки преступления» и «признаки состава преступления», что, на наш взгляд, представляется не совсем правильным.

     В соответствии со ст. 14 УК РФ преступлением  признаётся виновное совершённое общественно опасное деяние, запрещённое Уголовным Кодексом под угрозой наказания. Иными словами, к признакам преступления следует отнести общественную опасность деяния и его противоправность. Под противоправностью деяния имеется в виду его запрещённость соответствующей нормой уголовного закона под угрозой применения к виновному наказания.

     Что касается состава преступления, то определения данного понятия  закон не содержит, оно было выработано теорией уголовного права путём  абстрагирования от особенностей отдельных преступлений. Состав преступления включает в себя четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону преступления. Однако далеко не всегда установление всех этих элементов ведёт к признанию рассматриваемого деяния преступным. В целом ряде случаев действие и бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Уголовным Кодексом, не считается преступным (ч. 2 ст. 14, ст. 37-42 УК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 14 УК именно отсутствие общественной опасности в малозначительных действиях (бездействии) выводит их за рамки преступления. Аналогичным свойством обладают и деяния, совершённые в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, под физическим или психическим принуждением, а так же некоторые другие из числа предусмотренных гл. 8 УК.

     Изложенное  позволяет утверждать, что в рассматриваемых  выше случаях основанием к отказу в возбуждении уголовного дела явилось  отсутствие одного из необходимых признаков  преступления, т.е. общественной опасности.

     Общественная  опасность, в свою очередь, определяется как способность деяния причинить  вред охраняемым законом общественным отношениям, к которым ст. 2 УК относит: права и свободы человека и  гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества.

     Отсюда  следует, что общественная опасность  – это особая категория, которая  лежит вне понятия состава  преступления и служит критерием, позволяющим  отграничить преступления от административных и гражданско-правовых деликтов, дисциплинарных проступков.

     Данное обстоятельство не позволяет согласиться с высказанным в юридической литературе мнением, что общественная опасность является неотъемлемым признаком состава преступления¹⁴.

     Более обоснованной представляется позиция, согласно которой состав преступления характеризует деяние только со стороны его противоправности. Так, Н.П.Кузнецов отмечает, что противоправность деяния означает наличие в нём состава преступления, который, в свою очередь, характеризуется целым рядом признаков, как обязательных, так и факультативных¹⁵.

     В пользу этой позиции говорит тот факт, что отсутствие состава преступления автоматически исключает и противоправность деяния. Следует заметить, что отсутствие хотя бы одного элемента состава преступления означает отсутствие состава преступления в целом.

     Изложенное  позволяет утверждать, что при  разрешении вопроса о наличии  или отсутствии оснований к возбуждению  уголовного дела в каждом случае необходимо установить, что деяние, о котором  говориться в сообщении, является общественно  опасным. Если действие (бездействие) не обладает этим неотъемлемым признаком преступления, то в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.

     Значительно большую сложность представляет разрешение на первоначальном этапе  уголовного судопроизводства вопроса  о том, является ли рассматриваемое деяние противоправным. Причем эта сложность во многом обусловлена тем, что к моменту принятия решения о возбуждении уголовного дела закон требует установить не только общие признаки преступления (общественную опасность и противоправность), но и квалифицировать содеянное. Данное требование предусмотрено п. 4 ч. 2 ст. 146 УПК, в соответствии с которым в постановлении о возбуждении уголовного дела должны быть указаны соответствующие пункт, часть и статья уголовного закона, по признакам которой дело возбуждается. Поэтому для определения признаков преступления, достаточных для принятия решения о возбуждении уголовного дела, следует учитывать особенности конструкции конкретно предполагаемых составов преступлений.

     Именно  это предопределило позицию процессуалистов, предлагающих решать этот вопрос дифференцированно, в зависимости от предполагаемой квалификации содеянного¹⁶.

     Например, Н.Г. Шурухнов считает, что для принятия решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить общественную опасность деяния и некоторые признаки состава преступления, «именно, те из них, без выявления которых в конкретном случае невозможно решить вопрос о его наличии и квалификации»¹⁷.

     Большинство учёных согласны с тем, что прежде всего необходимо выяснить, имеется  ли объект преступления, т.е. охраняются ли уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное посягательство. Для принятия решения о возбуждении уголовного дела необязательно установление родового и непосредственного объекта, достаточно установить наличие только общего объекта преступления, позволяющего отграничить преступление от иных правонарушений¹⁸.

     Что касается родового и специального объектов, необходимых для более точной квалификации преступления, то в связи  с отсутствием этого требования в стадии возбуждения уголовного дела их установление осуществляется на последующей стадии уголовного процесса.

     Следующим признаком состава преступления, подлежащим в обязательном порядке установлено на первоначальном этапе уголовного судопроизводства, является его объективная сторона.

     Неотъемлемым  элементом объективной стороны  состава любого преступления является наличие деяния, предусмотренного Особенной  частью УК. Установление этого обстоятельства, однако, достаточно лишь для возбуждения уголовного дела о преступлении с формальным составом, т.е. когда там факт совершения такого деяния законодатель считает оконченным преступлением независимо от того, наступили ли какие-либо вредные последствия (например, преступление, предусмотренное ст. 222 УК, - незаконное приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых устройств, - считается оконченным в момент совершения перечисленных действий).

     Для возбуждения же уголовного дела с материальным составом необходимо располагать данным о том, что это деяние повлекло указанные в законе последствия (физический, имущественный или моральный вред), что между этим деянием и наступившими последствиями существует причинная связь (например, возбуждение уголовного дела по ст. 264 УК, т.е. за нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, возможно лишь при наличии данных о том, что это повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека). Если же данные о наступлении таких последствий отсутствуют, в возбуждении уголовного дела должно быть отказано.