Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317 УК РФ)

Согласно приговору Г. осужден за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.Осужденный в суде признал, что М. и К. он знал как сотрудников милиции. Когда он вошел с ними в дом, произошел конфликт, после чело К. вышел из дома, а он взял нож и ударил им в грудную клетку М. Потом он нанес ножом второй удар в ногу потерпевшего. З. подтвердила, что Г. наносил удары ножом М.К. в суде пояснил, что, услышав крики, он зашел в дом, где увидел лежащего на полу М., возле которого с ножом в руке стоял Г. Последний, угрожая зарезать, погнался за ним. Потерпевший М. в суде показал, что, когда Г. наносил ему удар в грудную клетку, осужденный говорил ему о том, что он зарежет его. Из заключения судмедэксперта усматривается, что М. было причинено колото-резаное ранение, проникающее в грудную и брюшную полости, что расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. При этом были повреждены нижняя доля правого легкого, диафрагма и печень, что обычно влечет за собой большую кровопотерю и наступление смерти. При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Г. посягал на жизнь сотрудника милиции М.Ранее судимый Г. осужден по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

Угрозы убийством или неосторожное лишение жизни указанных в диспозиции статьи лиц также не могу квалифицироваться, как посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего и их близких.

В научной сфере существует множество мнений по поводу вида состава преступления.

Например, Дуюнов В. К. считает, что состав анализируемого преступления считается формальным и преступление считается оконченным с момента начала посягательства на жизнь, вне зависимости от наступления последствий17.  

По мнению профессора Козаченко И. Я., состав преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, является усеченным. Законодатель искусственно переносит момент окончания данного преступления на стадию покушения на совершение преступления. Поэтому покушение на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких полностью охватывается ст. 317 УК РФ и дополнительной ссылки на ст. 30 УК РФ не требуется18.

1.3. Субъект посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего и их близких

Субъектом преступления по уголовному праву признается лицо, совершившее запрещенное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие) и способное нести за него уголовную ответственность.

Для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения правовой статус физического лица. Это может быть гражданин РФ, иностранный гражданин или подданный, а также лицо без гражданства.

Не любое физическое лицо может быть субъектом преступления. Уголовная ответственность связывается со способностью человека понимать фактическую сторону и общественную значимость совершаемых действий и руководить своими поступками. Подобной способностью могут обладать лишь лица, достигшие определенного, установленного УК РФ возраста и являющиеся вменяемыми. Субъектом преступления должно быть обязательно вменяемое лицо, то есть способное осознавать фактический характер и общественную опасность своего действия (бездействия) либо руководить ими. Лица невменяемые (ст. 21 УК РФ), лишенные такой способности вследствие расстройства психики, не могут быть субъектами преступления. Даже у психически здорового человека указанная способность сознания и воли возникает только по достижении определенного возраста. В связи с этим уголовный закон устанавливает определенный возраст (ст. 20 УК РФ), по достижении которого лицо может быть привлечено к уголовной ответственности за совершенное преступление. Лица малолетние, которые в силу своего возраста не способны в полной мере осознавать опасность совершаемых ими действий (бездействия) или руководить ими, не могут быть признаны субъектами преступления и не несут уголовной ответственности за совершенные ими общественно опасные деяния.

Таким образом, три перечисленных признака (физическое лицо, вменяемость и достижение возраста уголовной ответственности) являются обязательными юридическими признаками субъекта любого преступления. В ряде составов преступлений закон, помимо названных, предусматривает иные признаки, характеризующие субъекта (пол, возраст, должность, профессию и так далее). Эти признаки в доктринальной литературе именуются факультативными, а лицо, обладающее такими признаками – специальным субъектом.

Ст. 20 УК РФ закрепляет, что уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее 16-летнего возраста. Лица, которым до совершения преступления исполнилось 14 лет, подлежат уголовной ответственности за преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 20 УК РФ. Преступление, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 317 УК РФ, в этот перечень не входит. Таким образом, возраст субъекта преступного посягательства на жизнь сотрудника правоохранительного органа определен законодателем в 16 лет. Лица, совершившие такое деяние в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности за преступление против личности: по п. «б» ч. 2 ст. 105 либо по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 105 УК в зависимости от наступления или не наступления смерти потерпевшего19.

Таким образом, субъект преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, общий – вменяемое физическое лицо, достигшее 16-летнего возраста. То есть субъект не имеет факультативных признаков, которые могут влиять на квалификацию.

1.4. Содержание субъективной стороны посягательства, предусмотренного ст. 317 УК РФ

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 317 УК РФ, выражается в умышленной форме вины. Убийство указанных в диспозиции потерпевших может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Прямой умысел предполагает, что  лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Умысел при убийстве может быть как заранее обдуманным (при заранее обдуманном умысле имеется временной разрыв между возникновением преступного намерения и реальными действиями, направленными на его осуществление), так и внезапно возникшим (преступное намерение реализуется сразу после его возникновения), как конкретизированным (у виновного имеются чёткое представление о причиняемом вреде, о его количественных и качественных характеристиках), так и неконкретизированным (у виновного имеется лишь обобщённое представление о свойствах деяния)20.

В отличие от убийства, покушение на убийство может быть только с конкретизированным умыслом, при котором лицо осознает опасность своих действий для жизни сотрудника правоохранительного органа, военнослужащего или их близких, предвидит неизбежность или реальную возможность наступления их смерти и желает наступления именно смерти потерпевшего.

Гасанов Ю.М. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании; пособничестве посягательству на жизнь сотрудника правоохранительного органа К. в целях воспрепятствования его законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности; незаконной перевозке в составе организованной группы огнестрельного оружия, боеприпасов и взрывного устройства. В кассационной жалобе и дополнениях к ней защитник Курбанова Д.А. высказывает несогласие с приговором как незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что те обвинительные доказательства, которые приведены судом в приговоре, подтверждают лишь события преступлений, но не причастность Гасанова к этим преступлениям, а другая часть доказательств признана судом недопустимыми. По мнению защитника, суд не установил наличие у Гасанова прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа, что исключает его уголовную ответственность по ст. 317 УК РФ. Никто из свидетелей не указал на Гасанова как на лицо, причастное к этому преступлению. Тем не менее, доводы защитника об отсутствии у Гасанова прямого умысла на посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа Судебная коллегия посчитала не основанными на материалах дела и приговор был оставлен без изменения. Гасанов Ю.М. был осужден к лишению свободы по ч. 2 ст. 208 УК РФ на 3 года с ограничением свободы на 1 год; ч. 5 ст. 33, ст. 317 УК РФ на 13 лет с ограничением свободы на 1 год; ч. 3 ст. 222 УК РФ на 5 лет21.

В составе данного преступления специальная цель является обязательным признаком. В диспозиции статьи четко сформулировано две цели:

воспрепятствование законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности22;

цель мести за такую деятельность.

Понятие деятельности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности было дано ранее.

Воспрепятствование деятельности означает попытки предотвратить, прекратить, видоизменить деятельность по охране общественного порядка или обеспечению общественной безопасности в настоящем или предотвратить, не допустить выполнение этой деятельности в будущем23.

Воспрепятствование деятельности как в настоящий момент, так и предотвращение этой деятельности в будущем осуществляется при исполнении указанными лицами своих обязанностей по службе. Важное значение имеет цель воспрепятствования законной деятельности работников правоохранительных органов или военнослужащих. Удалось ли реально преступнику изменить, прекратить деятельность, значения не имеет.

Васильев признан виновным в публичном оскорблении представителя власти – участкового уполномоченного милиции О. при исполнении им своих должностных обязанностей, а также в посягательстве на его жизнь в целях воспрепятствования законной деятельности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности. Находясь на улице, Васильев совершил противоправные действия, выражался нецензурной бранью в адрес Г., на замечания участкового инспектора милиции О. не реагировал. Потерпевший О. действуя в соответствии со своими должностными обязанностями по пресечению правонарушения, пытался усадить Васильева в машину, однако Васильев сопротивлялся, отталкивал О. После того как О. сказал, что доставит Васильева в медицинский вытрезвитель и попросил предъявить паспорт, Васильев в ответ на законные требования О. с целью воспрепятствования выполнению им своих должностных обязанностей, а также с целью посягательства на его жизнь, стал высказывать в его адрес угрозу физической расправы, при этом угрожал, что если О. не отпустит, то потерпевший не уйдет живым. В продолжение своего умысла на причинение смерти О. осужденный нанес один удар потерпевшему ножом в область грудной клетки. Васильев осужден по ст. 319 УК РФ к обязательным работам сроком на 160 часов, - по ст. 317 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет 6 месяцев. На основании ч. 3 ст. 69, п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено Васильеву В.А. 12 (двенадцать) лет 6 (шесть) месяцев 20 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима24.

Деятельность лиц, на которых может быть совершено посягательство, должна носить законный характер, то есть она должна соответствовать требованиям законов и иных нормативных правовых актов. Если деятельность указанных лиц будет признана незаконной, то посягательство, совершенное в их отношении, не может квалифицироваться по ст. 317 УК РФ.

Т. признан виновным в посягательстве на жизнь сотрудников милиции М., Р. и С., покушении на умышленное причинение смерти Г., приобретении, хранении, ношении гранаты.У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших М., Р., из показаний которых следует, что они втроем повели в отделение милиции Г. за то, что тот в состоянии опьянения в баре вел себя недостойно, мешал танцевать. На улице их догнал Т., который стал кричать, требовать отпустить Г. М. представился, сказал, что он участковый инспектор, что он ведет Г. в отделение милиции. Р. и С. показали Т. свои удостоверения сотрудников милиции. Когда Р. и С. взяли Т. под руки, тот вырвался, достал гранату, выдернул чеку и со словами "держите", бросил ее в сторону М., а сам побежал от них. Взрывом гранаты был ранен М.Обвиняемый осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет, 317 УК РФ на 14 лет, по ст. 222 ч. 1 УК РФ на 3 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 16 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима25.

В этих случаях незаконные действия работников правоохранительных органов или военнослужащих создают состояние необходимой обороны, и посягательство на жизнь данных лиц следует считать правомерными, совершенными в состоянии необходимой обороны. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» состояние необходимой обороны вызывает деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося или другого лица. То есть должно иметь место общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. О наличии такого посягательства могут свидетельствовать, в частности: причинение вреда здоровью, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (например, ранения жизненно важных органов); применение способа посягательства, создающего реальную угрозу для жизни обороняющегося или другого лица (применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия, удушение, поджог и т.п.)26. Если при этом были превышены пределы необходимой обороны, то деяние квалифицируется по ч. 1 ст. 108, то есть как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В случае, когда незаконные действия породили не состояние необходимой обороны, а состояние физиологического аффекта, посягательство квалифицируется по ст. 107 УК РФ как убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Цель мести за законную деятельность по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности означает посягательство на жизнь в целях мести за уже выполненную деятельность. Такое посягательство может быть совершено как при исполнении работником правоохранительного органа и военнослужащим своих обязанностей, так и в момент, когда лицо их не исполняет. В этом случае лицо, даже не будучи уже сотрудником правоохранительного органа, может стать потерпевшим. Необходимо лишь установить, что посягательство связано с прошлой деятельностью потерпевшего.