Понятие ошибки в уголовном праве, ее разновидности и значение для вопроса квалификации

Как показал  опрос 160 практических сотрудников  правоохранительных органов, 78,21% от общего числа опрошенных считают необходимым включение в действующий Уголовный кодекс нормы о юридической и фактической ошибке. В этой связи автором выявлялись основные уголовно-правовые возможности указанного института для разработки наиболее эффективного законодательного механизма его реализации, при этом за основу был взят тот факт, что в практической деятельности возникают серьезные трудности при правовой оценке деяния лица в условиях ошибки. 

     В теории уголовного права проблемы уголовно-правовых ошибок исследовались специально только в двух работах, хотя отдельные аспекты темы рассматривали такие российские криминалисты как А. А. Герцензон, П. С. Дагель, Г. А. Злобин, Т. В. Кондрашова, Н. И. Коржанский, Т. А. Костарева, Б. С. Никифоров, А. А. Пионтковский, Н. К. Семернева, Н. С. Тагаццев, В. Я. Таций, А. Н. Трайнин, Б. С. Утевский, И. Г. Филановский, Б. Д. Фридман и другие авторы.

     Однако, несмотря на сделанные учеными научно-обоснованные и полезные выводы, следует отметить, что не все вопросы темы получили детальное рассмотрение, большинство исследований были направлены на формирование общетеоретических подходов к проблеме. В частности, недостаточное внимание было уделено разработке положений, при которых действовала бы норма о юридической ошибке. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     Итак, с проблемой вины непосредственно  связан вопрос об ошибке и ее влиянии  на ответственность. Ошибка — это  заблуждение лица, совершившего общественно  опасное деяние, относительно юридического и фактического характера этого  деяния. Наиболее распространенным является деление ошибок на юридические и фактические.

     Юридические заблуждение лица относительно юридической  характеристики совершенного им деяния и его правовых последствий: противоправности деяния, правовой квалификации, вида и  размера наказания. Юридическая ошибка не влияет на форму вины и уголовную ответственность, но в некоторых случаях может играть роль смягчающего обстоятельства.

     Ошибка  — это неправильное (ложное) представление  лица о фактических или юридических  свойствах совершаемого деяния и его последствиях. В зависимости от характера заблуждения выделяют юридические и фактические ошибки.

     Юридическая ошибка — неверное представление  лица о юридической сущности деяния и его последствий (оценка деяния как непреступного, ложное представление  о виде и размере наказания и т.п.). Юридическая ошибка не влияет на решение вопроса об ответственности лица.

     Фактическая ошибка — это заблуждение лица относительно фактических обстоятельств, характеризующих объективные признаки состава преступления или квалифицирующие признаки, делающие основной состав более тяжким: в объекте, объективных свойствах деяния, в развитии причинной связи, ошибкой в обстоятельствах, в средствах, способах, в предмете посягательства.

     Влияние фактической ошибки на уголовную  ответственность можно охарактеризовать таким образом: отягчающие обстоятельства о наличии которых не знало лицо, совершившее преступление, не могут быть вменены ему в вину, уголовная ответственность должна определяться с учетом направленности умысла виновного. 

Список нормативных правовых актов и литературы, используемых при выполнении курсовой работы. 

1. Конституция Российской Федерации 1993г. – М.: Издательство «Экзамен», 2003. – 64с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 64-ФЗ, принят Государственной Думой 24.05.1996г., одобрен Советом федерации 5.06.1996г. (с дополнениями и изменениями от 8.12.2003г., № 162-ФЗ, № 169-ФЗ) – М.: ТК Велби, издательство Проспект, 2004, - 176 стр.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, принят Государственной Думой 22.11.2001г., одобрен Советом Федерации 5.12.2001г. (с изменениями и дополнениями от 4.07.2003г. № 92-ФЗ).
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 22.12.92 «О судебной практике по делам об умышленных убийствах»
5. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964 — 1972.
6. Дождев Д. В. Римское частное право. М., 1997. – 250 стр.
7. Злобин Г.А., Никифоров  Б. С. Умысел и его формы, М., 1972. – 315 стр.
8. Кириченко В. Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952 – 211 стр.
9. Негативная юридическая ошибка лица относительно общественной опасности и уголовной противоправности деяния // Актуальные проблемы современной юридической науки (теоретический и практический аспекты): Материалы Уральской региональной научно-практической конференции. (30 апреля 1999 года). Екатеринбург, 1999.
10. Оболенская В. Г. Ошибка в уголовном праве: понятие, виды и значение. — В кн.: Курс лекций но Общей части уголовного права. Екатеринбург, 2001. – 97 стр.
11. Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1978. – 358 стр.
12. Рарог А. И. Общая теория вины в уголовном праве, М., 1980. – 234 стр.
13. Рарог А. И. Вина в советском уголовном праве. Саратов, 1987. – 212 стр.
14. Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. М., 1994. – 345 стр.
15. Наумов А. В. Уголовное право: Общая часть. Курс лекций. М.,1996.         –  340 стр.
16. Эминов В. Г. Юридическая и фактическая ошибка. Спб., 1989. – 312 стр.