II. Литература

11. Адельханян, Р. А. Преступность деяния по международному уголовному праву: Учебное пособие. М., 2002.
12. Бубон К.В. О российской системе и практике применения наказаний в качестве мер юридической ответственности // Адвокат. 2009. N 4.
13. Вина и наказание в уголовном праве России. Уголовно-правовой анализ". Под ред. Данилова С.И. М., 2006.
14. Грицай О.В.Актуальные проблемы применения штрафа как меры имущественного взыскания, установленной приговором суда // Российская юстиция. 2008. N 10.
15. Данилов Н.А., Козловская А.Э. Конфискация имущества в России и других странах: проблемы, история, перспективы // Уголовное судопроизводство. 2007. N 3.
16. Дуюнов В.К. Проблемы уголовного наказания в теории, законодательстве и судебной практике. Курск, 2000.
17. Дядькин Д.С.Статья: К проблеме формализации системы наказаний //  Российский следователь. 2006. N 8. Бочкарева Ю.В. Систематизация наказаний в УК РФ // Законность. 2006. N 11
18. Жданов, Ю. Н. Лаговская, Е. С. Европейское уголовное право: Перспективы развития. М., 2001.
19. Зубкова В.И. Уголовное наказание и его социальная роль: теория и практика. М., 2008.
20. Измалков В.А Понятие общих начал назначения уголовного наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1.
21. Казакова Е.Н. Реализация уголовно-правовых принципов при применении и назначении пожизненного лишения свободы // Современное право. 2008. N 9.
22. Капелюшник М.С.Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью // Российский следователь. 2006. N 12.
23. Кибальник, А. Г. Введение в международное уголовное право. Ставрополь, 2001.
24. Кирюхина Е.Л. Реализация целей уголовного наказания применительно к пожизненному лишению свободы // Российский следователь. 2006. N 11.
25. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. М., 2007.
26. Костенко, Н. И. Международный уголовный суд  М. 2002.
27. Лобов Я.В.Ограничение по военной службе как вид уголовного наказания: сущность, правовые последствия, порядок исполнения // Право в Вооруженных Силах. 2006. N 11..
28. Лядов Э.В.К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. N 3.
29. Международное публичное право. Под ред. К. А. Бекяшева, А. Г. Ходакова. М. 1996.
30. Меликян А.М. Институт наказания в виде лишения свободы в Советском государстве // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 1.
31. Мицкевич А.Ф. Уголовное наказание: понятие, цели и механизмы действия. СПб., 2005.
32. Морщакова Т.Г. Наказание должно быть адекватным // ЭЖ-Юрист. 2003. N 48.
33. Наказание: уголовно-правовой, уголовно-исполнительный и криминологический аспекты. Под ред. Курганова С.И.М., 2008..
34. Наумов А.В. Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1. Общая часть. М., 2004.
35. Ничуговская О.Н. Проблемные вопросы построения системы наказаний в современном уголовном законодательстве Российской Федерации // Право и политика. 2007. N 10.
36. Патеева Г.Х. Формализация назначения наказания в уголовном праве зарубежных стран // Российская юстиция. 2009. N 5.
37. Патрушев Е.В. К вопросу о защите чести и достоинства личности осужденного в местах лишения свободы // Российский следователь. 2008. N 14.
38. Середа С.П. Роль места отбывания наказания в виде лишения свободы в реализации принципов гуманизма, дифференциации и индивидуализации исполнения наказания // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2008. N 4.
39. Симанович А.А.Смертная казнь: за и против // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 2..
40. Скиба А.П. Некоторые коллизии норм УК РФ, УИК РФ и УПК РФ при исполнении уголовного наказания в виде штрафа // Исполнительное право. 2008. N 4.
41. Смирнов Л.Б. Проблемы правового статуса осужденных к лишению свободы в контексте требований Конституции РФ и Всеобщей декларации прав человека // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление.2009. N 2.
42. Стеничкин Г.А. Уголовное наказание в виде исправительных работ: исторические вопросы возникновения и развития, статистический анализ современной практики // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2009. N 4.
43. Толкаченко А.А. Новое в законодательстве об уголовных наказаниях // Право в Вооруженных Силах. 2004. N 6
44. Трунцевский, Ю. В.Международное пенитенциарное право. М. 2001.
45. Тхайшаов З.В. Назначение штрафа по УК РФ // Уголовное право. 2007. N 3.
46. Уголовное право России. Часть общая: Учебник для вузов. Под ред. Л.Л. Кругликова. М., 2005.

III. Судебная практика

47. Постановление Конституционного Суда РФ "По делу о проверке конституционности положений статьи 41 и части третьей статьи 42 УПК РСФСР, пунктов 1 и 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 16 июля 1993 года "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О судоустройстве РСФСР", Уголовно - процессуальный кодекс РСФСР, Уголовный кодекс РСФСР и Кодекс РСФСР об административных правонарушениях" в связи с запросом Московского городского суда и жалобами ряда граждан" от 02.02.1999 N 3-П // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. N 3.
48. Определение Конституционного Суда РФ "По жалобе гражданина Герасимова Андрея Валентиновича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статьями 57 и 59 Уголовного кодекса Российской Федерации и Указом Президента Российской Федерации от 7 декабря 1998 года о его помиловании" от 21.12.2004 N 466-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. N 3.
49. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" (ред. от 29.10.2009) // Российская газета. 2007.  N 13.
50. Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" от 29.10.2009 N 20 // Российская газета. 2009. № 211.
51. Дело № 1-433/ 2009. архив Володарского районного суда г. Брянска.

     Приложение 1

Дело  №  1-433

П  Р  И  Г  О  В  О  Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 
 

     г. Брянск                                                                                                   13 ноября 2009 года 

Суд в  составе :

Председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Брянского транспортного прокурора – Галицкой Е. А.,

подсудимого – С.а Романа Григорьевича,

защитника – адвоката Куликова В.А., представившего удостоверение № 235 и ордер № 161428,

при секретаре  – Чернецовой Т. А.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы  уголовного дела в отношении

С.а Романа Григорьевича,

23 сентября 1983 года рождения, уроженца  пос. Покр. Веди Армения, гражданина  Молдовы, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении  малолетнего ребенка 03.06.2007 года рождения, не работающего, проживающего по адресу: Молдова Сын-кий район, пос. С-ей, ул. Матеевич, д.1, ранее судимого 06.06.2003 года Лефортовским районным судом г. Москвы  по п. «а,г,д» ч. 2 ст. 161  УК РФ к 3 годам лишения свободы.

мера  пресечения – заключение под стражу, под стражей с 07 ноября 2008 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

      С. Р.Г. виновен в контрабанде, то есть в перемещении через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств - совершенной с сокрытием от таможенного контроля и сопряженной с не декларированием.

      Преступление  совершено С.ом Р.Г. при следующих обстоятельствах:

      06 сентября 2008 года С. Р.Г., следуя в вагоне № 13 поезда № 342 сообщением «Кишинев-Москва», в нарушение требований статьи 124 Таможенного кодекса РФ незаконно переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «Суземка» Суземского района Брянской области марихуану весом 4,42 гр., являющуюся согласно заключению эксперта № 428 от 12 ноября 2008 года наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу Российской Федерации, не задекларировав их в установленном законом порядке и сокрыв от таможенного контроля в газетном свертке за унитазом, за кожухом труб отопления в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13.

      06 сентября 2008 года в 22 часа 45 мин. в ходе таможенного контроля на железнодорожной станции Брянск-Орловский Володарского района города Брянска указанное количество наркотического средства было обнаружено сотрудниками Брянской таможни в газетном свертке за унитазом, за кожухом труб отопления в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13.

        За полчаса до прибытия поезда  на конечную станцию Москва  – Киевская С. Р. Г. указанное наркотическое средство забрал из-за кожуха труб отопления, расположенного за унитазом в помещении туалетной комнаты, расположенной с некотловой стороны вагона № 13 и положил в левый карман принадлежащих ему спортивных брюк черного цвета, находящихся в посадочном месте № 12 купе № 03, где вышеуказанное количество наркотического средства 07 сентября 2008 года  в 4 часа 10 мин. Было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.

      В момент ознакомления с материалами  уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый С. Р.Г. в присутствии защитника Куликова В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

      В  судебном  заседании  подсудимый  С. Р.Г. в присутствии защитника Куликова В.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

     Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного  решения и согласен на постановление  приговора без проведения судебного  разбирательства.

      Суд убедился в том, что подсудимый С. Р.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.

      Действия  подсудимого С. Р.Г. квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ как контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, совершенная с сокрытием от таможенного контроля и сопряженная с не декларированием.С уд соглашается с данной квалификацией деяния вмененного подсудимому.

          При назначении наказания подсудимому  С. Р. Г.  суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

      К обстоятельствам, смягчающим наказание  подсудимому, суд относит полное признание С.ом Р.Г. своей вины и его раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства (л.д.122), наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка 03.06.2007 года рождения (л.д.124).На учетах врачей нарколога и психиатра С. Р. Г. не состоит (л.д.119-120).

            Вместе с тем, С. Р.Г. ранее судим (л.д. 114-116), имеет неснятую и непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление и вновь совершил умышленное тяжкое преступление. Таким образом, в его действиях в силу ст. 18 ч. 2 п. «а» УК РФ наличествует опасный рецидив преступлений, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

     С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить С.у Р. Г. наказание без учета требований ст. 68 ч. 2 УК РФ то есть без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений, но в пределах санкции ст. 188 ч. 2 УК РФ.

     Исходя  из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, суд приходит к выводу о назначении С.у Р.Г. наказания, связанного с изоляцией от общества.

     В связи с отсутствием у подсудимого  постоянного источника дохода, суд  считает нецелесообразным применять  к наказанию по ч. 2 ст.188 УК РФ дополнительный вид наказания в виде  штрафа.

     В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ наказание С.у Р. Г. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

     На  основании изложенного и руководствуясь ст.316  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

      Признать  С.а Романа Григорьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ  и назначить ему наказание в виде 3 ( трех ) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.