Понятие и признаки государства

     Социалистическое  государство. Сама идея государства  такого типа возникла первоначально  в теории - в работах К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина - как противопоставление государствам других типов, власть в которых принадлежит эксплуататорскому меньшинству и используется прежде всего для подавления эксплуатируемого большинства. Появление социалистического государства связывалось с осуществлением социальной революции, возглавляемой рабочим классом, со сломом старой государственной машины, с установлением диктатуры пролетариата. Предполагалось, что власть в начальный период будет принадлежать рабочему классу, который будет использовать ее, прежде всего, для организации всех трудящихся для построения социалистического общества, а также для подавления сопротивления свергнутых эксплуататорских классов. Государство, которое не будет угнетать большинство в интересах меньшинства, перестанет быть собственно государством, станет «полугосударством», а затем и отомрет, будет заменено органами народного самоуправления[17, с. 74].

     Таким образом, в конечном счете сформировалось общество и государство, основанные фактически на единой государственной собственности и поэтому в значительной мере сходные с «восточными» типами общества и государства. Реальным собственником средств производства стал партийно-государственный аппарат, точнее, его верхушка, которая в результате приобрела неограниченную власть.

     2 ХАРАКТЕРИСТИКА ПРИЗНАКОВ ГОСУДАРСТВА  

     2.1 Общие признаки государства 

     Понятие государства более широко раскрывается, когда раскрыты все его признаки, которые дают нам более углубленное  представление о нем.

     Признаки  государства:

     1. Территориальная организация населения  и осуществление публичной власти  в территориальных пределах. Любое государство имеет определенную территорию, закрепленную границами и определенный круг людей, проживающих на этой территории (население). При этом государственная власть распространяется лишь на территорию государства, если иное не предусмотрено международными соглашениями.

     2. Наличие публичной (государственной)  власти. Публичной эта власть  называется, потому что она распространяется  на все население государства,  выступая от его имени. К  публично-политической власти относятся  органы власти и управления, а  также специальный аппарат принуждения.  Только государство включает такие структуры, как суд, прокуратура, органы внутренних дел и т.п., и материальные придатки (армия, тюрьмы и пр.), которые обеспечивают реализацию государственных решений, в том числе по необходимости и принудительными средствами.

     3. Государственный суверенитет, т.е.  независимость государства, как во внутренних, так и во внешних делах Суверенитет государственной власти заключается в следующем:

     а) верховенство власти, которое выражается в том, что государственная власть является единственной властью, распространяющейся на всю территорию государства и его населения. Государственная власть может отменить и признать вне закона любую другую власть. Она должна обладать средствами и методами принуждения;

     б) единство государственной власти, которое  выражается в том, что существует единая система государственных органов;

     в) независимость власти, которая выражается в исключительном праве государственной  власти решать свои дела самостоятельно.

     4. Наличие права, законов. Неразрывная связь государства и права. Любое государство проводит свою государственную политику, для претворения в жизнь которой необходимо закрепить ее в нормативно-правовом акте. Право при этом узаконивает не только само государство, но и его политику. Таким образом, формируется демократическое правовое государство.

     5. Наличие налогов и налоговой системы. Налоги и сборы – это часть доходов населения, которая безвозмездно удерживается государством и расходуется на содержание публично-политической власти, государственного аппарата и на нужды всего общества в целом. При этом существует обратная связь между количеством налогов и количеством государственных органов. Чем больше государственный аппарат, тем больше налогов, – чем меньше государственный аппарат, тем меньше налогов.

     Современные демократические государства постоянно  стремятся к уменьшению количества государственных служащих, а налоги стремятся расходовать прежде всего  на социальные нужды общества[18, с. 63].

     Например, в ст.1 Конституции РК закреплено, что Республика Казахстан утверждает себя демократическим, светским, правовым и социальным государством, высшими  ценностями которого являются человек, его жизнь, права и свободы. Тем  самым наше государство признает в качестве первоочередной задачи обеспечение  социальных нужд всего общества.

     Таким образом, рассмотрев основные признаки, можно дать следующее определение государства. Государство - это политическая организация суверенной публичной власти, издающая общеобязательные законы и иные акты, управляющая обществом на определенной территории, выполняющая общественно полезные функции и обладающая аппаратом принуждения для обеспечения исполнения государственной политики. 

     2.2 Признаки полицейского государства

     Полицейское государство как особый политико-юридический  институт занимало продолжительный  исторический период в развитии многих европейских народов и в силу ряда факторов и условий уступило место более прогрессивной модели - правовому государству. Вместе с тем идеи, питающие философию полицейского государства, продолжают оставаться таким же атрибутом общественного сознания, как и либеральные теории.

     В литературе справедливо подчеркивается, что отличительной чертой полицейского государства является исключительная многопредметность административной деятельности, регламентация мельчайших подробностей жизни общества, назойливая опека над подданными.

     Идеологической  основой полицейского государства  явилась эвдемоническая философия. Наиболее выдающийся ее представитель X. Вольф усматривал цель государства в осуществлении народного благоденствия, народного счастья. Последнее понималось в безграничном и крайне неопределенном смысле. На первый план выдвигается, впрочем, его материальная сторона: имущественное благополучие и достаток абсолютно во всем. Признавая счастье целью личной и государственной жизни, Вольф и его школа средством достижения этой цели считали самосовершенствование личности и государства. Для Вольфа мораль являлась наукой о достижении индивидом своего счастья, политика являлась теоретическим обоснованием достижения счастья государством. Идеологи и практики полицейского государства полагали, что счастье можно достичь благодаря регламентации всего и вся, поскольку надеяться на то, что индивид может сам понимать, что для него, а следовательно, и для государства является хорошим, а что плохим, занятие тщетное. Такая посылка содержится в красноречивой сентенции Фридриха Великого: «Народу, как больному ребенку, следует указывать, что ему есть и пить» [19, с. 49].

     Из  благих побуждений, стремясь осчастливить своих подданных, европейские монархи не останавливались ни перед какими жертвами, в данном случае цель оправдывала любые средства. Реалии полицейского государства не оставляли никакой надежды на проявление инициативы личности, свободы в самых различных аспектах: политическом, экономическом, духовном и т.п. Все, что важно для государства, входит в орбиту административной, управленческой деятельности и не может быть предоставлено свободному усмотрению и самостоятельности индивида. Творцы и практики полицейского государства в своих заблуждениях приходили к тому, что якобы сам Господь Бог поручил им охранять граждан даже от их собственных действий. Власть, зачастую в виде гротеска, в паутину своих инструкций вовлекала все и вся: брак, воспитание, религию, одежду, образование, ремесла, строительство, науку, качество продуктов, потребление пищи, чистоту воздуха и воды, здравоохранение, а кое-где и выражение лиц. Жизнь обывателей полицейского государства должна была следовать в фарватере, определяемом властью, и не покушаться на устои без санкции администрации.

     Особенность полицейского государства, обычно не принимаемая во внимание, заключалась как раз в том, что оно стремилось к благоденствию граждан, устранению нищеты, невежества, других социальных проблем, правда, весьма своеобразными методами. В теории государство этого типа пыталось сделать жизнь каждого человека достойной как в материальном, так и в духовном смысле. В этой связи не следует сводить сущность полицейского государства только к голому насилию, как это почти всегда имеет место. Один из теоретиков полицейского государства И.-Г.-Г. Юсти писал, что бедность «соблазняет людей ко многим порокам» [20, с. 23]. Благополучие, в первую очередь материальное, объявлялось естественным правом человека. В либеральной же теории (особенно у Канта) эта мысль становится объектом беспощадного остракизма. Действительно, там, где нет свободы, где динамичный элемент истории (личность) приносится в жертву государству и обществу во имя так называемого общего блага, общество обречено на застой и стагнацию. Полицейское государство стремилось достичь некоего земного рая, исключив при этом человека, и, естественно, было обречено на провал, как и всякая утопическая идея.

     В полицейском государстве правительственная  деятельность практически всегда определяется не столько правовыми нормами, сколько  соображениями «пользы и целесообразности». Причем мнения и взгляды, а тем  более возможные возражения со стороны  граждан, власть просто не интересуют. Целесообразным признается все то, что соответствует «видам правительства». Последние не поддаются никакой конкретизации. Обыватель не уверен, что конкретно хочет от него власть и какова будет ее реакция на те или иные поступки. Страх, растерянность и так называемый синдром тревожного ожидания становятся характерными как для общества в целом, так и для каждого отдельного человека. В полицейском государстве власть с точки зрения содержания выступает как мелочная, назойливая опека над обывателями, а с точки зрения формы имеет надзаконный и внезаконный характер. В полицейском государстве частные лица находятся в полной зависимости от благоусмотрения администрации. При осуществлении своих многочисленных задач полицейское государство вынуждено было создать и действительно создало огромный чиновничий аппарат - бюрократию, который был призван проводить в жизнь волю «отца нации», вождя. Конечно, ни одно государство не может существовать без особого класса управленцев и современный опыт государственного строительства только подтверждает этот тезис. Однако история полицейского государства показывает, как легко бюрократия превращается в самодовлеющую, обособленную касту, живущую вне общественных интересов. Поэтому перед лицом всемогущей вне- и надзаконной администрации индивид бесправен. Он является объектом власти, но не субъектом прав. Особенности бюрократии полицейского государства состоят в том, что она практически не испытывает чувство уважения к закону.

     Одним из признаков государства, в том  числе и полицейского, является власть. Однако природа власти полицейского государства имеет свои отличительные свойства. Провозглашая целью правительства народное благо, порядок, полицейское государство в своей деятельности полностью игнорирует народ как источник власти. Вместе с тем в полицейском государстве можно наблюдать элементы либерального декорума. Но это не меняет сути, народ по-прежнему рассматривается только как объект административных манипуляций. Власть в полицейском государстве неизбежно приобретает сакральный характер, становится прерогативой узкого круга чиновников. Социально-политическое отчуждение отдельного человека от власти становится таким же атрибутом полицейского государства, как и отсутствие всякой свободы вообще. Исследователи политических идей нередко подчеркивали господский характер политической власти, особенно на ранних этапах полицейской государственности. В полицейском государстве, скорее в теории, чем на практике, взаимоотношения личности и государства могут быть признаны публичноправовыми. Либеральные правовые новеллы, время от времени имеющие место в полицейском государстве, не меняют главного - личность рассматривается как принадлежность государства, точнее, его аппарата. Массы являются строительным материалом для осуществления несбыточных идей. Это почти всегда приводит к великим жертвам и потрясениям. Таким образом, отношения между гражданином, с одной стороны, и государством, с другой, правильнее будет квалифицировать как властеотношения, а не как правоотношения.

     Разделение  властей в полицейском государстве, скорее лозунг, чем реалия. Вся государственная  власть «замыкается», как правило, на одном или немногих. Именно они, в конечном счете, осуществляют высшую законодательную, исполнительную и правительственную власть. Государство подобного типа при осуществлении своих многочисленных функций не особенно обременяется вопросом: законно то или иное действие или нет? Главное, чтобы это было «полезным и необходимым». Свобода от всяких правовых ограничений выражается в дискреционности полномочий административных (управленческих) органов.

     Справедливости  и объективности ради хотелось бы подвергнуть сомнению один поразительно живучий стереотип: говоря о законности, понимаемой как соответствие действий граждан и государственных органов существующему законодательству, следует отметить, что в полицейском государстве не меньше, чем в правовом, хотя бы в теории, заботились о соблюдении законности. Мировая история, в том числе и современная, как раз свидетельствует о том, что несвободные, тоталитарные государства отличаются усиленной охраной своих юридических установлении. Другое дело, что эти установления не имеют никаких связей ни с теорией естественного права, ни с категорией свободы и индивидуальности человеческой личности, ни с другими постулатами, имеющими непреходящее, гуманистическое значение. Именно поэтому в полицейском государстве стала возможной диффузия тоталитарных идей в положительное право, да и в доктрину тоже.