Понятие и общая характеристика уголовной ответственности за убийство в Российском уголовном праве

Еще одним проблемным вопросом является вопрос, возникающий при квалификации «сопряженных» убийств, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 постановления «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)» разъяснил, что «сопряженное» убийство «в таких случаях квалифицируется по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ в совокупности со статьями УК, предусматривающими ответственность за разбой, вымогательство или бандитизм»39, поскольку виновным одновременно совершены два преступления, ответственность за которые предусмотрена различными статьями УК РФ. Пленум в данном случае исходил из того, что каждое преступление, если оно совершено, должно получить соответствующую юридическую оценку. Убийство не может быть составной частью другого, менее опасного преступления, в частности, разбоя, вымогательства или бандитизма. Убийство, сопряженное с каким-либо из этих преступлений, образует собой совершение виновным двух самостоятельных преступлений.

Однако в литературе неоднократно обсуждался вопрос, как должны квалифицироваться такие действия, и предлагались различные решения. Одни авторы полагают, что квалификация по совокупности преступлений в данных случаях ведет к двойному вменению признаков, а значит и к необоснованному завышению уголовной ответственности за совершенное преступление 40. Эта точка зрения аргументируется тем, что «сопряженные» убийства являются составными преступлениями. Однако признание убийства и сопряженных с ним иных посягательств законодательно учтенной совокупностью преступлений с последующей квалификацией их только по ч. 2 ст. 105 УК РФ неизбежно влечет следующие сложности применения закона.

1. С учетом  того что суды лишь в исключительных  случаях применяют наказание  в виде пожизненного лишения  свободы, квалификация убийства, сопряженного, например, с похищением двух или  более лиц (ч. 2 ст. 126 УК РФ), будет влечь наказание до 20 лет лишения свободы, а при совершении кражи (ч. 2 ст. 158 УК РФ) и убийства с целью ее сокрытия (п. "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ) возможно назначение наказания по совокупности преступлений до 25 лет лишения свободы. Более того, "простое" убийство из ревности с последующей кражей (ч. 4 ст. 158 УК РФ) может влечь более строгое наказание по совокупности преступлений - до 22,5 лет лишения свободы.

2. Статья 209 УК РФ дифференцирует ответственность в зависимости от формы бандитизма. При квалификации убийства, сопряженного с бандитизмом, только по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ не учитывается форма совершения бандитизма, что, соответственно, влечет нарушение принципа справедливости.

3. Уголовно-правовая  оценка убийства и сопряженных  с ним иных посягательств только  по ч. 2 ст. 105 УК РФ не учитывает квалифицирующих признаков последних.

4. Квалификация  убийства и сопряженных с ним  других посягательств только  по ч. 2 ст. 105 УК РФ не сможет учесть различия стадий совершения убийства и иных преступлений.

По мнению других авторов, «сопряженные» убийства должны квалифицироваться по совокупности, но и тут нет единого мнения. Так, первая группа ученых поддерживает точку зрения высшей судебной инстанции и полагает, что убийство, совершенное, например, во время разбойного нападения, следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ. Убийство, сопряженное с разбойным нападением не охватывается составом разбоя. В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» если лицо во время разбойного нападения совершает убийство потерпевшего, содеянное им следует квалифицировать по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, а также по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ 41. Вторая группа ученых полагает, что «одновременное вменение таких последствий, как смерть потерпевшего и тяжкий вред его здоровью при одной форме вины вряд ли оправдано. Если принять такую позицию и последовательно проводить ее в правоприменительной практике, то убийство всегда следует квалифицировать по совокупности с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, что, конечно же, неправильно. Последствие в виде смерти не входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 111 УК. Таким образом, квалифицировать убийство, сопряженное с разбоем, следует по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК и ч. 1 ст. 162 УК (при отсутствии иных квалифицирующих признаков разбоя)»42.

Необходимость квалификации убийств, сопряженных с иными посягательствами, по совокупности ч. 2 ст. 105 УК РФ с составами данных преступлений следует также из разъяснений всех без исключения действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, касающихся исследуемых вопросов, в том числе Постановлений от 27 января 1999 г. N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)", от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", от 4 мая 1990 г. N 3 "О судебной практике по делам о вымогательстве", от 15 июня 2004 г. N 11 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Несмотря на то, что указанные постановления были приняты до 21 июля 2004 г., действие их положений не отменялось высшей судебной инстанцией и после издания Федерального закона № 73-ФЗ. Более того, внося в Постановление от 27 января 1999 г. № 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" Постановлением от 3 марта 2015 г. изменения, касающиеся соответствия отдельных положений последнего ст. 17 УК РФ, Пленум не посчитал нужным менять правила квалификации убийств, сопряженных с иными посягательствами, по совокупности преступлений.

Однако, как бы авторы не предлагали квалифицировать «сопряженные» убийства, в большинстве случаев они приходят к одному и тому же выводу: признак «сопряженности» следует исключить из УК РФ. Так, Б. Волженкин считает, что «более правильным был бы вообще полный отказ от такого рода конструкций (преступление, сопряженное с совершением другого преступления). Квалифицирующим обстоятельством преступления (в данном случае убийства) может быть какое-либо из обстоятельств, так или иначе характеризующих признаки основного состава данного преступления (мотив, цель, способ действия, количество потерпевших и т.д.), но никак не совершение другого преступления. В таком случае, если убийство будет сопряжено с совершением разбоя, бандитизма и т.д., каждое из этих преступлений нужно будет квалифицировать самостоятельно и назначать наказание по совокупности преступлений»43.

В. Морозов и С. Дубченко считают необходимым отказаться в п. «в», «з», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ от указания на «сопряженность с убийством иных преступлений». На их взгляд, это позволит устранить имеющиеся противоречия  и повысить эффективность уголовно-правовой борьбы с убийствами, сопряженными с совершением других преступлений44.

По мнению М. Бавсун и Н. Вишняковой, признак «сопряженности» убийства с иными преступлениями действительно следует исключить из ч. 2 ст. 105 УК РФ, поскольку «решение проблемы усиления ответственности за совершение определенной категории преступлений подобным путем приводит лишь к появлению дополнительных сложностей в квалификации и совершенно необъяснимо с позиции дифференциации уголовной ответственности»45.

Причем законодатель частично уже пошел по этому пути: Федеральным законом от 30 декабря 2008 г. № 321-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам противодействия терроризму» из п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключены слова «либо захватом заложника», а ст. 206 УК, в свою очередь, дополнена частью четвертой: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, если они повлекли умышленное причинение смерти человеку».46 Не совсем понятна логика законодателя, исключившего лишь один из видов «сопряженного» убийства в то время, как их в ч. 2 ст. 105 УК РФ осталось еще шесть. Однако, по-видимому, стоит надеяться, что такое решение проблемы будет распространено и на оставшиеся виды «сопряженных» убийств, в том числе и сопряженных с разбоем, вымогательством или бандитизмом.

Исходя из изложенного, необходимо унифицировать значение термина «сопряженность» убийства с иными преступлениями в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», и под убийством, сопряженным с разбоем или бандитизмом следует понимать такой вид умышленного причинения смерти другому человеку, при котором между деянием виновного, составляющим объективную сторону преступлений, указанных в ч. 2 ст. 105 УК РФ, и лишением жизни другого лица существует взаимная связь, характеризующаяся обусловленностью убийства совершением сопряженных с ним преступлений. При этом сопряженность с иными преступлениями является особой характеристикой убийства, а умышленное причинение смерти другому человеку имеет место до, в процессе или после фактического окончания данных преступлений и совершается в связи с ними.

Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь и обеспечивающие безопасность жизни. Объективная сторона убийства выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде наступления смерти и причинной связи между ними.

С субъективной стороны убийство характеризуется только умыслом (прямым или косвенным). Виновный осознает общественную опасность деяния, направленного на лишение жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти и желает либо сознательно допускает или безразлично относится к возможной смерти потерпевшего. Субъект убийства общий - физическое, вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста.

Как сопряженное с бандитизмом следует понимать убийство, совершенное участниками банды, поскольку оно не может выступать составляющим элементом объективной стороны организации или участия в банде. Так как банда есть разновидность организованной группы, то исходя из правил разрешения конкуренции общей и специальной нормы, убийство в составе банды должно квалифицироваться только как сопряженное с бандитизмом, без дополнительного вменения признака совершения убийства организованной группой.

Как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. При совершении разбоя насилие является элементом объективной стороны составов преступлений и причинение смерти является результатом применяемого насилия. Важно, чтобы умысел виновных на завладение имуществом возник до причинения смерти потерпевшему. Если же убийство было продиктовано иными мотивами и после его окончания виновный совершает хищение находившихся при потерпевшем предметов, содеянное не может рассматриваться как убийство, сопряженное с разбоем. При этом совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, и потому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется. 
Заключение

По результатам проведенного исследования можно сделать следующие основные выводы и заключения.

Убийство, сопряженное с разбоем или бандитизмом (п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ) представляет собой умышленное причинение смерти потерпевшему, при котором доминирует корыстный мотив и (или) цель.

Наличие в УК РФ 1996 г. нормы об убийстве, отягченном сопряженностью с иными преступлениями, обусловлено историей развития отечественного уголовного законодательства, предусматривавшего повышенное наказание за убийство, совершенное наряду с иными посягательствами, со времен «Русской Правды».

Как сопряженное с бандитизмом следует понимать убийство, совершенное участниками банды, поскольку оно не может выступать составляющим элементом объективной стороны организации или участия в банде. Так как банда есть разновидность организованной группы, то исходя из правил разрешения конкуренции общей и специальной нормы, убийство в составе банды должно квалифицироваться только как сопряженное с бандитизмом, без дополнительного вменения признака совершения убийства организованной группой.

Как сопряженное с разбоем следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. При совершении разбоя насилие является элементом объективной стороны составов преступлений и причинение смерти является результатом применяемого насилия. Важно, чтобы умысел виновных на завладение имуществом возник до причинения смерти потерпевшему. Если же убийство было продиктовано иными мотивами и после его окончания виновный совершает хищение находившихся при потерпевшем предметов, содеянное не может рассматриваться как убийство, сопряженное с разбоем, но может быть квалифицировано, при наличии к тому оснований, по совокупности преступлений как убийство и кража. При этом совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает корыстный мотив преступления, и потому дополнительной квалификации по указанному признаку не требуется.

Составы убийств, сопряженных с разбоем или бандитизмом, предусмотренных в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ, являются по своей законодательной конструкции сложными. При этом законодатель использует для их конструирования три приема юридической техники: вводит понятие "сопряженное", обозначая его этим словом; перечисляет преступления, входящие как часть наряду с убийством в составное преступление; обозначает обобщенным термином ряд преступлений, которые входят в объективную сторону составного преступления.

Составы убийства сконструированы в качестве основного в названной норме ввиду высокой ценности объекта этого преступления и с учетом того, что объекты других преступлений, входящих в составное преступление, оказываются незащищенными составом убийства, так как выходят за границы составов, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, поэтому имеет место совокупность преступлений, а значит необходима самостоятельная квалификация каждого преступления, входящего в составное преступление. Исключение из этого правила квалификации составляют лишь международные преступления, в частности, геноцид.

Убийство, сопряженное с иными преступлениями не является составным преступлением и не относится к исключению, указанному в ч. 1 ст. 17 УК РФ, поскольку законодательно учтенная совокупность преступлений подразумевает совершение двух или более преступлений, а в п. "з", ч. 2 ст. 105 УК РФ при формулировании таких его квалифицирующих признаков, как "убийство, сопряженное с разбоем или бандитизмом", речь идет об ответственности не за несколько преступлений - убийство и преступление, с которым оно сопряжено, а только за одно преступление - убийство с особой характеристикой, т.е. убийство, отягченное связью с иными преступлениями (и именно за эту связь и следует повышенное наказание по ч. 2 ст. 105 УК РФ), а иначе законодателю и не нужно было бы использовать в ст. 105 УК РФ термин "сопряженное" - были бы конструкции "убийство с разбоем", "убийство с вымогательством" и т.д.