Однако  участниками гражданских правоотношений по возмещению внедоговорного вреда выступают в данном случае юридические лица владельцы транспортных средств.³³

     Важное  место среди средств доказывания  по искам о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, занимает техническая экспертиза. Она назначается для определения возможности восстановления транспортного средства и уточнения размера причиненного ущерба.

     На  практике часто сами потерпевшие обращаются на станции технического обслуживания, где за установленную плату производится осмотр поврежденной автомашины и выдается заключение о размере причиненного ущерба. Некоторые суды ошибочно приравнивают заключения станции технического обслуживания к экспертным. Такая практика неправомерна, так как экспертное исследование осуществляется во исполнение специального задания органа расследования или суда и облекается в специальную процессуальную форму (определение, постановление). При этом лицо, которому поручено проведение экспертизы, предупреждается об уголовной ответственности. Система указанных процессуальных гарантий позволяет объективно, полно и достоверно устанавливать интересующие суд факты. Заключения же станции технического обслуживания могут использоваться в судебной практике лишь в качестве письменных доказательств.

     При разрешении спора судом обосновано не приняты во внимание акт осмотра  и калькуляция стоимости восстановительного ремонта автомобиля, составленные экспертом ТОО компании "Премьера", г. Тольятти, а также платежные документы представленные ООО "КА "АТМ" в обоснование иска о взыскании ущерба в возмещение вреда, так как акт и калькуляция составлены неуправомоченным на это лицом и экспертиза проведена неспециализированной организацией (ТОО компания "Премьера").³⁴

     Проведение  восстановительного ремонта поврежденных легковых автомобилей и других транспортных средств иногда влечет за собой утрату ими товарного вида и эксплуатационных качеств. В таких случаях возмещению вреда подлежат не только расходы на ремонт, но и сумма, на которую уменьшилась стоимость автомобиля³⁵.

     Таким образом, анализ правоприменительной  практики подтверждает необходимость  внесения изменений. А также уточнений  в действующее законодательство о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности по целому ряду вопросов, которые были рассмотрены в данной работе. 

Заключение

     В ходе проделанной работы можно сделать  вывод о том, что под источником повышенной опасности необходимо понимать определенный вид правомерной человеческой деятельности, как правило, застрахованной, связанной с владением и пользованием вредоносными объектами, количественные параметры которых на соответствующих уровнях исключают возможность полного контроля со стороны человека, вследствие чего создается повышенная опасность для окружающих. Формирование повышенной опасности происходит в сфере деятельности, а критериями этой опасности являются объекты материального мира, не поддающиеся полному контролю со стороны человека. По правилам формальной логики законодатель определяет род деятельности, а правоприменительные органы должны выделять оттуда конкретные виды. Эта деятельность правомерная, но обусловленная лицензионно-разрешительным характером ввиду ее повышенной опасности; неправомерным законодатель признает причинение вреда в результате этой деятельности. Если опасный объект выбыл из обладания владельца в результате противоправных действий других лиц (например, угон транспортного средства, хищение радиоактивных веществ), то действия последних субъектов необходимо квалифицировать как самостоятельный вид обладания источником повышенной опасности.

     Эта деятельность связана с потенциальным  риском, поэтому, как правило, подлежит страхованию ответственности в случае причинения вреда окружающим.

     Теория риска является обоснованием повышенной ответственности владельцев источников повышенной опасности.

     Условия ответственности за причинение вреда  источником повышенной опасности включают в себя все четыре общие условия  гражданско-правовой ответственности  за причинение вреда: вред, противоправность, причинную связь, вину. Важнейшей задачей данного анализа являлось выявление специфики каждого из признаков исследуемого нами деликта (условий ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности).

     Рассматриваемую ответственность необходимо связывать с реализацией санкций. Ответственность – понятие более широкое, объективно существующее во всех отраслях права, и реализуется в силу договора или нормативного акта добровольно или посредством правоприменительных актов в конкретных объемах и размерах. Санкция формирует меру ответственности или защиту в гражданском праве. В исследуемых обязательствах применение санкций осуществляется путем возложения на правонарушителя обязанности возместить причиненный вред, что всегда связано с имущественными потерями для причинителя вреда.

     Природу санкций рассматриваемой ответственности  необходимо определять через понятие категории вреда: нарушение материальных благ как меру ответственности, нарушение нематериальных благ как меру социальной защиты человека.

     В работе определены и конкретизированы основания освобождения владельца источника повышенной опасности от гражданской ответственности:

     во-первых, это умысел потерпевшего, под которым  необходимо понимать осознанное желание лица, чтобы ему был причинен вред;

     во-вторых, по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1083 ГК РФ (можно освободить только в части возмещения вреда, причиненного имуществу);

     в-третьих, если вред возник вследствие непреодолимой  силы, т.е. каких-либо чрезвычайных, непредотвратимых, неизбежных воздействий. При этом воздействия возможны как на объект, так и на субъект деятельности, создающей повышенную опасность для окружающих;

     в-четвертых, по основаниям пропуска срока исковой  давности по неуважительным причинам;

     в-пятых, предлагаются и научно обосновываются положения об освобождении владельца источника от гражданской ответственности при определенных обстоятельствах при причинении вреда в состоянии крайней необходимости.

     Проанализировав различные аспекты условий возмещения вреда владельцем источника повышенной опасности в части нарушенного материального блага, можно сделать вывод, что в сравнении со ст. 1064 ГК РФ только простая неосторожность потерпевшего и отсутствие вины делинквента являются разграничивающими факторами повышенной ответственности от обычной. Вместе с тем условия и размер возмещения вреда, связанного с нарушением нематериальных благ человека воздействием источника повышенной опасности, выходят за рамки повышенной ответственности и свидетельствуют о ее высшей степени. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) // Российская газета.  № 237, 25.12.1993
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // СЗ  РФ. 05.12.1994, № 32, ст. 3301
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СЗ РФ.  29.01.1996, № 5, ст. 410
4. Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» // СЗ РФ. 09.05.2011, № 19, ст. 2716
5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3, март, 2010
6. Антимонов Б.С. Гражданская ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности -  М., Юридическая литература, 2001
7. Баландин В.С. Транспортное средство как источник повышенной опасности //Нотариус.- 2006.- № 5
8. Белякова А.М. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности (Ответственность владельца источника повышенной опасности). -  М., Юридическая литература, 1997.
9. Гражданское право. Учебник / Под ред. Сергеева А.П., Толстого. Ю.К. Ч. 2. М., Проспект, 2010
10. Гражданское право: В 4 т. Обязательственное право: Учебник (том 4) /  Под ред. Е.А. Суханова – М.:  Волтерс Клувер, 2008
11. Гражданское право: Учебник (том 2) / Под ред. О.Н. Садикова – М.: КОНТРАКТ, 2007
12. Григорьева Л. Автогражданка: что-то изменится? // Адвокат. 2007.  №8
13. Долинская В.В.  Источники повышенной опасности // Законы России: опыт, анализ, практика.  2009, № 9
14. Егоров Н. Понятие источника повышенной опасности // Российская юстиция. 2006. №11
15. Емельянов Д.В. Актуальные вопросы практики применения норм, регулирующих отношения по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием //Право и политика. 2007. №4. 
16. Завидов Б.Д. Гражданско-правовая ответственность, вытекающая из обязательств: Научно-практический и аналитический справочник – М.: КОНТРАКТ, 2007
17. Зелимова Л.С.  Правовая природа обязательства из причинения вреда, причиненного источником повышенной опасности // Российский судья. 2010, № 2
18. Иоффе О.С. Советское гражданское право. Курс лекций, ч II, Отдельные виды обязательств, изд-во ЛГУ, 1961.
19. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: Учебно-практический комментарий (постатейный) / Под ред. А.П. Сергеева – М.: Проспект, 2010
20. Красавчиков О.А. Возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности. М.: Юридическая литература, 1996
21. Кулаков В.В. Обязательство и осложнения его структуры в гражданском праве России: Монография  - М.: Волтерс Клувер, 2010
22. Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде //Экологическое право.- 2008.-№ 1
23. Редин М.П.  Понятие источника повышенной опасности и правовая природа (сущность) обязательства из причинения вреда его действием // Российская юстиция. 2008, № 2
24. Рожкова М.А. Об источнике повышенной опасности  //Вестник ВАС РФ.- 2006.- № 2
25. Собчак А., Смирнов В. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве: Учебное пособие. Л., Госиздат, 1993
26. Собчак А., Смирнов В. Понятие источника повышенной опасности. // Российская юстиция. 1998. - № 18.
27. Статья 1079 "Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих" ГК РФ (Подборка судебных решений за 2010 год) – М.: ЗАО "Юринформ В"
28. Сухоруков С., Ситников Н. Причинение вреда при эксплуатации опасного объекта //ЭЖ-Юрист.-2008.- № 26
29. Шишкин С. Деликтные обязательства владельцев источников повышенной опасности пере третьими лицами // Российская юстиция. 2007. №4
30. Шишкин С. Источник повышенной опасности и его виды // Российская юстиция.- 2008.-№ 12
31. Яшнова С.  Характеристика владельца источника повышенной опасности как участника гражданско-правового обязательства //  Мировой судья. 2009, № 6