Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью

В другом случае С. в процессе убийства нанес Воловик 23 удара ножом в жизненно важные органы, в том числе 8 проникающих колото-резаных ран груди и живота с повреждением печени, легкого, почки и желудка. Еще в одном эпизоде убийства Спиридонов на почве неприязненных отношений стал избивать А., нанес ему несколько ударов руками и ногами, от чего потерпевший ударился о ворота гаража, а затем упал на землю. Спиридонов же стал бросать в него камни, попадая в голову. А. пытался отползти в сторону, закрывая голову руками, однако Спиридонов продолжал бросать в него камни и причинил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. А. скончался на месте. Если сравнивать приведенные примеры, можно прийти к выводу о том, что квалификация по признаку множественности носит весьма оценочный характер.

Вторым объективным признаком совершения убийства с особой жестокостью следует считать длительность нанесения побоев и ранений, причинения телесных повреждений потерпевшему. Неустановление этого обстоятельства повлекло исключение признака особой жестокости в следующих случаях.

. Селезнев обвинялся в убийстве Пироговского с особой жестокостью путем нанесения 23 ножевых ран в лицо, шею, туловище и руки, пять из которых - проникающие в брюшную полость с повреждением печени, и одна - в сердце.

. Гацелюк в процессе убийства Суворова нанес ему удары ножом в шею и глаз. Но так как перечисленные телесные повреждения были нанесены в короткий промежуток времени, они, заключил суд кассационной инстанции, не носили характер мучения и страдания, и признак особой жестокости был исключен из приговора.

Довольно редко высшими судебными инстанциями обращается внимание на третий признак особой жестокости, который также должен влиять на квалификацию деяний, связанных с умышленным причинением смерти, - последовательность причинения телесных повреждений потерпевшему.

В частности, приговором Верховного суда Чувашской Республики Гуляев признан виновным в убийстве, совершенном с особой жестокостью. Этот вывод сделан со ссылкой на способ лишения жизни Самариной и большим количеством нанесенных ей ударов. При этом суд не конкретизировал, в чем выразились действия Гуляева, направленные на причинение потерпевшей особых мучений и страданий; объективных доказательств, свидетельствующих об этом, не имелось и в материалах дела. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, все колото-резаные ранения потерпевшей причинены в короткий промежуток времени, определить их последовательность не представилось возможным. При таких данных из приговора исключено осуждение Гуляева по п. "д" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100542> УК РФ.

Естественно, что, если потерпевший скончался сразу от одного из первых ранений, а остальные были нанесены уже умершему, они не могут причинить особые мучения и страдания данному лицу.

На этот признак также обращают внимание Л.А. Андреева и П.Ю. Константинов. Они пишут: "Когда установлено, что смерть потерпевшего наступила от единичных действий виновного лица, а большое количество телесных повреждений причинено потерпевшему уже после смерти либо потерпевший мог потерять сознание от первых ударов и не чувствовать боли, признак жестокости будет отсутствовать".

Субъективным признаком убийства, совершенного с особой жестокостью, является умысел лиц на причинение особых мучений и страданий потерпевшему в процессе лишения его жизни. Об обязательности его установления говорится не только в вышеуказанном Постановлении <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=94544;fld=134> Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г., но и в работах ученых и практиков. Например, С.В. Бородин писал, что "обязательное выяснение вида умысла виновного по отношению к особой жестокости является единственным и верным критерием для решения вопроса о том, проявлялась ли при убийстве особая жестокость".

П. Константинов отмечает, что "в соответствии с требованиями уголовного закона (ч. ч. 2 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100101>, 3 ст. 25 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100102> УК РФ) убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т.е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью (интеллектуальный элемент) и он желал либо сознательно допускал (относился безразлично) смерть потерпевшего".

Следует заметить, что установить такой умысел по большей части уголовных дел возможно, только доказав вышеперечисленные объективные признаки. В качестве подтверждения данного вывода можно привести следующий пример. После ссоры с потерпевшей И. взял бутылку, заведомо зная, что в ней содержится легковоспламеняющаяся жидкость (не менее 400 мл), полил различные участки тела Л., а также одеяло, которым она была укрыта. После этого И. поджег потерпевшую Л., вследствие чего она получила несовместимые с жизнью телесные повреждения, повлекшие ее смерть. Действия И. квалифицированы судом по п. "д" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100542> УК РФ как убийство, совершенное с особой жестокостью.

В кассационной жалобе осужденный И. просил об изменении приговора. По мнению осужденного, в деле не содержится достаточных доказательств, подтверждающих наличие у него умысла именно на убийство потерпевшей с особой жестокостью. Он не желал смерти потерпевшей и поэтому принял все необходимые меры к ее спасению.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ оставила приговор без изменения, а кассационные жалобы и кассационное представление - без удовлетворения, мотивируя свое решение следующим. Используя зажигалку в качестве источника открытого огня, И. действовал умышленно, с особой жестокостью, выразившейся в сожжении потерпевшей заживо, причинении ей особых мучений и страданий. Данное обстоятельство И., безусловно, сознавал.

В результате действий осужденного потерпевшая, согласно выводам судебно-медицинского эксперта, получила термические ожоги кожи головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей 3 - 4 степени площадью, составляющей 50% поверхности тела, образовавшиеся от воздействия высоких температур, пламени, сопровождавшиеся ожоговой болезнью. Зафиксированные на теле потерпевшей телесные повреждения отнесены к категории опасных для жизни и расценены как телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и смерть Л. Таким образом, характер действий осужденного, способ убийства Л., характер локализации телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшей, свидетельствуют о наличии у И. умысла на убийство с особой жестокостью.

В данном случае для подтверждения направленности умысла на убийство уместно привести положения п. 3 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=94544;fld=134;dst=100008> вышеупомянутого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. N 1, в котором говорится, что он должен устанавливаться исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного, в частности, должны учитываться способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения. Таким образом, только при установлении судом этих признаков в совокупности имеются основания для квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, по п. "д" ч. 2 ст. 105 <consultantplus://offline/main?base=LAW;n=111403;fld=134;dst=100542> УК РФ.

 

 

Заключение

 

Способов, свидетельствующих о проявлении особой жестокости при совершении убийства, может быть столь много и они могут быть столь изощренны, что полный их перечень предложить невозможно. Однако их общий родовой признак можно сформулировать следующим образом: причинение дополнительных мучений или страданий потерпевшему или иным лицам, которым участь потерпевшего не безразлична.

Особая жестокость - понятие этико-правовое. Установление его относится к компетенции следственных органов и суда, которые руководствуются нормами морали и нравственности, принятыми в цивилизованном обществе. В нашей стране убийство с особой жестокостью является одним из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства.

С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким в следующих случаях:

а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;

б) когда убийство совершено способом, заведомо для виновного связанного с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использованием мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня, электротоком бытового напряжения, закапывание заживо, медленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи и воды и т.п.;

в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особое душевное страдание;

г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.

Вопрос о справедливости наказаний остро стоит при рассмотрении дел об убийствах, совершенных с особой жестокостью, так как взгляды на справедливость наказаний, с одной стороны, родственников потерпевшего, а с другой - родственников виновного в убийстве и самого осужденного - прямо противоположны.

Я думаю, что за убийство, совершенное с особой жестокостью, должны применять смертную казнь. Это будет способствовать предупреждению рецидива и послужит профилактическим средством.

Главным направлением борьбы с убийствами, совершенными с особой жестокостью, с точки зрения обеспечения спокойствия, безопасности, стабильности общества, прав, свобод и законных интересов граждан является ее предупреждение, т.е. систематически осуществляемое воздействие на граждан, ведущих преступный образ жизни, как в их собственных интересах, так и в интересах других лиц. Комплексная система мер предупреждения должна включать общесоциальный, специально-криминологический, индивидуальный и региональный уровни. При осуществлении дальнейшей профилактики преступлений необходимо, с одной стороны, устранение криминогенных и усиление антикриминогенных условий, образующих конкретные жизненные ситуации, а с другой - обеспечение надлежащих условий нравственного формирования личности. Деятельность по предупреждению такого рода преступлений предполагает соответствие разрабатываемых и осуществляемых профилактических мероприятий фактическому наличию и тенденциям криминогенных процессов, явлений, ситуаций, возможностям повлиять на них с помощью данных мероприятий.

 

Список литературы

 

Нормативно-правовая литература

. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) М., 2012

. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 1.02.2012 )// Правовая система «Консультант Плюс»

Литература

. Андреева Л.А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. М., 2009.

. Андреева Л.А., Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на уголовную ответственность. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

. Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. - М.: Альфа, 2008.

. Борзенков Г.Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. М.: Зерцало-М, 2005.

. Бородин С.В. Преступления против жизни. СПб, 2007. С. 140.

. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис.... к.ю.н. М., 2001.

. Грачева Ю.В. Уголовно - правовые и криминологические проблемы борьбы с преступлениями против личности. М., 2009.

8. Гребенкин Ф.И. Убийство, совершенное с особой жестокостью: вопросы квалификации в судебной практике //Уголовное право, 2011, № 3 <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=54897;fld=134;dst=100001>

. Давыдов В.А., Дорошков В.В., Харламов А.С. Основания отмены и изменения судебных решений по уголовным делам: судебных определений и постановлений. - М, Норма, 2008.

. Есаков Г.А. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005.

. Закалюк А.П., Жарый В.Д., Ковальский В.С. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 2007.

. Игнатов А.Н. Дискуссионные вопросы квалификации убийств //Общество и право, 2009, № 2 <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=37999;fld=134;dst=100001>

. Кабурнеев Э.В. Особенности дифференциации и квалификации убийств, совершаемых с отягчающими обстоятельствами //Юридический мир, 2007, № 2 <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=19148;fld=134;dst=100001>

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации" (постатейный) //под ред. А.И. Чучаева //КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2009

. Кондрашова Т.В. Проблемы уголовной ответственности за преступления против жизни, здоровья, половой свободы и половой неприкосновенности. Екатеринбург, 2011.

. Константинов П.Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства. //Законность, 2001 <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=2106;fld=134;dst=100001>, № 9

. Константинов П.Ю. Субъективная сторона убийства с особой жестокостью // Российская юстиция. 2004. № 4.

. Кузнецова Н.Ф., Тяжкова И.М. Уголовное право России: Общая часть. М., 2009.

. Марогулова И.Л. Некоторые вопросы квалификации убийства //Журнал российского права, 2001 <consultantplus://offline/main?base=CJI;n=462;fld=134;dst=100001>, № 4