Общая характеристика доказательств и их источников в уголовном процессе

Каждое доказательство по уголовному делу должно обладать свойствами допустимости, относимости, единства содержания и формы.

В правилах доказывания  особое место занимают правила допустимости доказательства. Эти правила должны обеспечить достоверность средств доказывания и тем самым создать надежный фундамент для признания доказанными или недоказанными определенных обстоятельств.

Под допустимостью доказательств понимается определение законности источника доказательств, способов получения и закрепления фактических данных. Это его пригодность для использования при установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, как отвечающего требованиям закона относительно источников, порядка обнаружения, закрепления и исследования доказательств.

Собирание доказательств  может существенно затрагивать  права и свободы граждан. Поэтому  такой, казалось бы, специальный вопрос, как допустимость доказательств, стал предметом конституционного законодательства. Конституция Российской Федерации  содержит норму: “При осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона” (ч. 2 ст. 50 Конституции).

Это положение  конкретизировано в ст. 75УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением закона, признаются не имеющими юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания обстоятельств, перечисленных в ст. 73 УПК. Из этого записанного в ч. 2 ст. 75 УПК правила следует, что не только обвинение, но и доказывание любых иных обстоятельств, в том числе и смягчающих ответственность обвиняемого или освобождающих его от ответственности, должны основываться на допустимых доказательствах.

Закон устанавливает  следующие условия признания  доказательства допустимым:

1) доказательство должно быть получено надлежащим субъектом, правомочным по данному делу проводить то процессуальное действие, в ходе которого получено доказательство;

2) фактические  данные должны быть получены  только из источников, перечисленных  в ч. 2 ст. 74 УПК, а в указанных в законе случаях — из определенного вида источника (ч. 2 ст. 84 УПК);

3) доказательство  должно быть получено с соблюдением  правил проведения процессуального  действия, в ходе которого получено  доказательство;

4) при получении  доказательства должны быть соблюдены все требования закона о фиксировании хода и результата следственного действия. Очевидно, что законные средства получения доказательств признаются одной из гарантий правосудия. Поэтому вопрос о недопустимости доказательств, полученных с нарушением закона, регулируется на конституционном уровне.

В уголовном  процессе круг источников доказательств  ограничен. В частности, не имеют  значения доказательств, не обладают свойством  допустимости сведения, полученные из анонимных источников, показания  лиц, которые не могут указать источник своей осведомленности.

Сведения, полученные оперативно-розыскным путем, также  не обладают свойством допустимости до тех пор, пока они не проверены  в установленном законом процессуальном порядке, т. е. пока суд не получил возможность проверить, когда кем и при каких обстоятельствам они добыты. Ряд преступлений, в том числе тяжких, невозможно раскрыть без их помощи. Но следует проводить грань между использованием подобного рода деятельности в целях раскрытия преступлений, обнаружения преступников и попытками рассматривать саму эту деятельность в качестве доказывания, а ее результаты как обычные доказательства, которые могут быть положены в основу выводов по делу, тем более при постановлении приговора.

Доказательствами  могут быть только такие сведения, только такие фактические данные, которые собраны при соблюдении всех требований уголовно-процессуального закона, подробно регламентирующего правила доказывания, производства всех следственных и судебных действий.

Для правильного разрешения дела и вынесения законного и обоснованного приговора суд не вправе по собственной инициативе принимать меры к доказыванию виновности подсудимого в совершении преступления, но обязан принять предусмотренные законом меры, которые способствуют реализации сторонами их процессуальных прав по собиранию и представлению имеющих значение доказательств.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выяснение существенных для дела обстоятельств путем  непосредственного их познания в  уголовном процессе имеет весьма ограниченные пределы. Иногда можно непосредственно наблюдать нанесенный преступлением ущерб, сохранившиеся продукты преступной деятельности, обстановку, в которой совершалось преступное деяние. Но само преступление ни следователь, ни суд, в производстве которых находится дело, воспринимать непосредственно не могут. Поэтому доказательства являются необходимыми средствами установления истины по уголовному делу.

В науке и  практике уже давно выработаны определенные правила, с учетом которых следует  исследовать каждое доказательство в той или иной классификационной группе.

Так как доказательства обладают многими свойствами и признаками, классификация их возможна по различным  основаниям. Они могут быть классифицированы в зависимости от того, из какого источника получены фактические  данные, относятся ли полученные сведения к обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, или к другим, которые подтверждают или отрицают эти обстоятельства.

Каждое доказательство по этим признакам может быть отнесено к той или иной группе. Это означает, что, исследуя доказательство, надо учитывать, получено ли оно из “первых рук” или надо установить первоисточник сведений, какова связь сообщаемого с тем, что надо установить, являются ли сведения по своему характеру обвинительными или оправдательными.

Доказательства классифицируются на личные и вещественные, обвинительные и оправдательные, первоначальные и производные, прямые и косвенные.

Использование признаков, положенных в основу классификации  доказательств и правил собирания, проверки и оценки каждого вида доказательств, способствует формированию достоверных выводов по уголовному делу, как во время предварительного расследования, так и в судебном разбирательстве.

Список  используемых источников

·        Конституция Российской Федерации 1993.

·        Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 22 ноября 2001 г. в ред. Федерального закона от 29.05.2002г.

·        Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.  
Лебедева В.М., Божьева В.П. – М.:СПАРК, 1995.-613 с.

·        Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.  
Божьева В.П. Изд. 2-е, перераб. и доп. – М.:СПАРК, 1997. - 788 с.

·        Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 декабря 1999 г. № 84.

·        Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1982. №6.

·        Уголовный процесс/ Учебник под ред. Гуценко К.Ф., изд. 2-е,  
перер. и доп. – М.: Зерцало, 1997. – 576 с.

·        Уголовно-процессуальное право РФ/ Учебник под ред.  
Лупинской П.А., изд. 3-е, перер. и доп.– М.: Юристъ, 1998.- 696 с.

·        Уголовный процесс/ Учебник под ред. Кобликова А.С. – М.: НОРМА-ИНФРА, 1999. – 384 с.

·        Якупов Р.Х. Уголовный процесс/ Учебник под ред. Галузо В.Н. – М.: Зерцало, 1999. – 464 с.

·        Теория доказательств в советском уголовном процессе/отв. ред. Жогин Н.В., изд. 2-е испр. и доп.-М.:Юрид. лит., 1973.- 736 с.

·        Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Элькинд П.С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе. – Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1978 – 303 с.