Норма права

    По  способу охраны правопорядка санкции  подразделяются на два основных вида - правовосстановительные и штрафные (карательные). Правовосстановительные санкции направлены на принудительное исполнение обязанностей или восстановление нарушенных прав. Они применяются для восстановления справедливости в отношении лиц (физических и юридических), пострадавших от противоправных действий. Это может выражаться в виде: отмены незаконного приказа; восстановления в прежней должности; изменения формулировки увольнения; принудительного исполнения договорных обязательств виновной стороной и т.д. Штрафные или карательные санкции предусматривают возможность ограничения каких-либо прав правонарушителя, а также возможность возложения на него в установленном законом порядке специальных обязанностей либо его официальное порицание. Они применяются за совершение проступков (в отношении физических или юридических лиц) или преступлений (по российскому законодательству только в отношении физических лиц). Вид и размер таких санкций всегда относительно определен. Это условие необходимо для того, чтобы при назначении наказания правоприменитель имел возможность учесть смягчающие и отягчающие вину обстоятельства. В российском законодательстве действует следующее правило: при применении штрафных или карательных санкций менее строгое наказание поглощается более строгим.

    Деление нормы на гипотезу, диспозицию и  санкцию называется логической нормой. Элементы логической нормы связаны между собой и выявляются в тексте нормативных актов по условной схеме: «если... то... а в противном случае...».

    Деление юридических норм на гипотезу, диспозицию и санкцию впервые было предложено С.А. Голунским и М.С. Строговичем.¹⁹ Мнение указанных авторов получило наиболее широкое распространение. Не все правоведы были согласны с тем, что юридическая норма состоит из трех структурных элементов. Многие дореволюционные юристы исходили из двучленного строения юридической нормы и в связи с этим признавали наличием норм, не обеспеченных санкциями.²⁰

    А.Ф. Черданцев в своей работе защищает двучленное строение юридической нормы. Он считает, «...что каждой норме права, для того чтобы быть обеспеченной принудительной силой государства, совсем не обязательно иметь в качестве своего структурного элемента санкцию... В первой части нормы устанавливаются факты, обстоятельства, при наличии которых данная норма действует, а во второй - юридические последствия, наступающие при наличии определенных гипотезой обстоятельств... В силу сложившейся традиции вторая часть регулятивных норм называется диспозицией».²¹

    В современной юридической литературе до сих пор также нет единства мнений о структуре правовой нормы. По-прежнему мнения правоведов разделяются.

    Двучленное  строение юридической нормы называется нормой-предписанием, которая состоит из гипотезы и диспозиции (или санкции). Норма-предписание состоит из целой части и полностью содержится в статье нормативного акта. Ее можно прочитать по условной формуле «если – то».

    Сторонник трехчленной структуры Голунский  позже отметил, что такая структура  юридической нормы (структура логической нормы) характерна не для всех отраслей права. «Можно считать вполне соответствующей типовую схему юридической нормы как условного предложения «если – то». Автор отмечает, что трехчленная структура главным образом оспаривается только в вопросе о том, составляет санкция обязательный элемент каждой юридической нормы или нет...».

    С.С. Алексеев считает, что «в результате обособления охранительных мер санкции оказываются обязательным элементом не всех, а только охранительных предписаний...».²²

    А.С. Пиголкин имеет иное мнение по этому  поводу: «Обеспечение и защита норм права указанными в нормативных актах мерами воздействия на правонарушителей является важнейшим моментом, отличающим правовые нормы от иных социальных норм, действующих в обществе. Без санкций норма права потеряла бы свое специфическое, государственно-принудительное значение и растворилась бы среди других видов социальных норм. Не во всех случаях санкцию нормы права легко найти в статье нормативного акта. Существуют такие правовые нормы, санкцию которых можно обнаружить лишь путем логического анализа. Например, если взять статью Гражданского кодекса, внешне здесь видны лишь два элемента: по истечении срока исковой давности (гипотеза) право на иск погашается (диспозиция). Но, рассуждая логически, мы приходим к выводу, что если все же судья решит дело по иску с пропущенным сроком исковой давности, то вышестоящий суд отменит это решение как незаконное, то есть применит санкцию по недействительности актов, противоречащих закону».²³

    И.П. Томашевский утверждает, что «не существует таких норм права, которые состоят из трех элементов. В этом наглядно убеждает правильный анализ по элементам любой нормы, к какой бы отрасли права они ни относились. Например, «по истечении срока исковой давности право на иск погашается». В данном примере нет санкций».²⁴

    Из  приведенных выше мнений различных авторов нельзя точно определить, какой же из указанных подходов является правильным, потому что каждый автор приводит веские аргументы в пользу своего мнения. Следует согласиться с мнением С.С. Алексеева по поводу того, что «нельзя абсолютизировать только один из указанных подходов и представить двучленную или трехчленную схему в виде единственно возможной... Только при параллельной характеристике элементов и логической нормы и нормы предписания обеспечивается всесторонний анализ интеллектуально-волевого и юридического содержания».

    Сторонники  логической нормы рассматривают  абстрактную норму права и  берут логическую структуру нормы. Сторонники двучленного строения рассматривают  реальную норму права и берут  фактическую структуру нормы.

    Выявление двучленной структуры нормы имеет важное практическое значение, потому что позволяет видеть в каждом предписании только те элементы, которые в нем действительно существуют, и, следовательно, проводить четкий анализ норм.

    Логическая  норма также имеет важное теоретическое и практическое значение. Она существует для того, чтобы выражать связи между специализированными нормами предписания. В условиях все больше усиливающейся специализации права только при таком подходе (так как трехчленная схема позволяет видеть в юридической норме государственно-принудительный регулятор общественных отношений) возможно раскрыть юридический, государственно-властный характер специализированных правовых предписаний (например, дефинитивных, норм-принципов и так далее). Иначе может сложиться впечатление, что норма исчезает или что право состоит не только из норм, но и из теоретических положений, принципов и многого другого. 

2.2. Способы изложения  норм права

    Норма права и статья нормативного акта не тождественны, они могут как  совпадать, так и не совпадать. Норма права - это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта - форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права.

    Норма права, будучи содержанием, по-разному  соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы.

    Излагая правило поведения, законодатель может:

    1) все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта;

    2) в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм;

    3) элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта;

    4) элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.

    По  способам изложения возможны три  варианта соотношения нормы права и статьи нормативного акта:

    1) прямой способ - норма права непосредственно  излагается в статье нормативного  акта;

    2) отсылочный (ссылочный) способ - статья  нормативного акта, не излагая  всей нормы права, отсылает  к другой статье этого же  нормативного акта (примером такого способа могут служить нормы УК РФ, которые содержат ссылки на другие статьи, - это, в частности, ст. 139 «Нарушение неприкосновенности жилища»);

    3) бланкетный способ - статья отсылает  не к конкретной статье, а к  целому виду других нормативных актов, правил (например, при незаконном вооружении для уяснения соответствующей нормы УК РФ должен быть использован Федеральный закон «Об оружии») от 13 декабря 1996 г. с изменениями и дополнениями.²⁵ Бланкетный способ является разновидностью отсылочного способа. Здесь отдельные элементы норм тоже прямо не формулируются, но недостающие элементы нормы указываются в статьях не того же Кодекса, а в статьях других нормативных правовых актов.²⁶

    Отсылочный  и бланкетный способы позволяют  избежать ненужных повторений, а также обеспечить стабильность правового регулирования. Вместе с тем для практического использования наиболее удобно прямое изложение.

    В зависимости от степени обобщения  фактических обстоятельств, о которых  говорится в нормах права, и предписываемых ими действий различаются казуальное и абстрактное изложение гипотез и диспозиций.²⁷

    Казуальное  изложение - это простое перечисление регулируемых нормой фактических обстоятельств или предписываемых ею действий. Оставаясь правилом поведения общего характера, правовая норма указывает на индивидуальные признаки этих обстоятельств и действий. Примером может служить статья 758 ГК РФ, где говорится, что «по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат». Казуальный способ еще называют описательным, так как при помощи этого способа в статьях подробно описываются права и обязанности, меры наказания или правила поведения, по которым должны следовать участники правоотношений.

    Абстрактное изложение гипотез и диспозиций - изложение путем обобщения фактических обстоятельств или предписываемых нормой действий с использованием их общих родовых признаков. Так, в гражданском законодательстве широко используется обобщенный термин «юридическое лицо». Организации, являющиеся юридическими лицами, в нормах права не перечисляются, а охватываются этим термином. Абстрактное изложение соответствует более высокому развитию юридической культуры, позволяет кратко и точно формулировать нормы права. Казуальное же изложение делает законодательство громоздким и, кроме того, заведомо предполагает наличие пробелов, поскольку невозможно предвидеть все конкретные жизненные обстоятельства и перечислить их в соответствующей норме права. Вместе с тем, как это видно из нормы, предъявляющей требования к решению суда, в ряде случаев казуальный способ изложения норм необходим. Он облегчает понимание правовых норм и пользование ими.

2.3. Классификация норм права

    Классификация позволяет более четко обозначить место и роль юридических норм в системе правового регулирования, глубже познать их природу и назначение.

    Выделяют  следующие основные виды правовых норм:

    1) в зависимости от содержания  они подразделяются на:

    - исходные нормы, которые определяют основы правового регулирования общественных отношений, его цели, задачи, пределы, направления (это, например, декларативные нормы, провозглашающие принципы; дефинитивные нормы, содержащие определения конкретных юридических понятий, и т.п.);

    - общие нормы, которые присущи общей части той или иной отрасли права и распространяются на все или большую часть институтов соответствующей отрасли права;

    - специальные нормы, которые относятся к отдельным институтам той или иной отрасли права и регулируют какой-либо определенный вид родовых общественных отношений с учетом присущих им особенностей и т.д. (они детализируют общие, корректируют временные и пространственные условия их реализации, способы правового воздействия на поведение личности);

    2) в зависимости от предмета  правового регулирования (по отраслевой  принадлежности) - на конституционные,  гражданские, административные, земельные и т.п.;

    3) в зависимости от их характера  - на материальные (уголовные, аграрные, экологические и пр.) и процессуальные (уголовно-процессуальные, гражданско-процессуальные).