Незаконный оборот оружия

Аналогичные проблемы возникают и при правовой оценке связанных с оружием действий, которые запрещены Федеральным законом «Об оружии»: установка на гражданском и служебном оружии приспособлений для бесшумной стрельбы и прицелов ночного видения, а также их продажа (ч. 3 ст. 6 Федерального закона «Об оружии»).

Из перечисленных деяний, которые, несомненно, представляют общественную опасность, наказуемым является только первое, так как владение оружием, поражающее действие которого основано на использовании радиоактивного излучения, всегда связано с незаконным обращением с радиоактивными материалами, ответственность за которое предусмотрена ст. 220 УК РФ. Это свидетельствует о серьезных пробелах в законе, вызванных несогласованностью норм Федерального закона «Об оружии» и Уголовного кодекса РФ.

При привлечении к уголовной ответственности за незаконный оборот оружия следует тщательно изучать обстоятельства совершения противоправных действий. В частности, в ряде случаев суды не учитывают положения ч. 2 ст. 14 УК РФ, в соответствии с которыми не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признак какого-либо деяния, предусмотренного особенной частью УК РФ, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности. Например, Советский районный суд г. Челябинска признал О. виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия и патронов к нему и осудил его по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом суд не принял во внимание то, что действия Е. в силу малозначительности не представляли общественной опасности, поскольку, как установлено по делу, О. не имел цели приобретения оружья и патронов для себя, а пытался предотвратить самоубийство В., который в связи с разводом с гражданкой П. неоднократно высказывал мысли о самоубийстве. Для предотвращения этого О. забрал ПМ и патроны для временного хранения, пока В. не придет в себя после развода. Таким образом, действия О. не представляли опасности для общества и не создавали угрозы причинения вреда личности, обществу или государству. Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении О. было прекращено18.

Отдельного внимания заслуживает проблема квалификации последовательных действий с оружием: хищения оружия и последующего ношения, хранения, сбыта, перевозки и пр.; а равно хищения указанных предметов с целью совершить с их использованием другое преступление.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 12 марта 2009 г. № 5 полагает, что в случаях хищения либо вымогательства оружия, а также его ношения, хранения, приобретения и изготовления с целью совершения другого преступления содеянное должно квалифицироваться как совокупность оконченного хищения оружия, незаконного его ношения, хранения, приобретения или изготовления и приготовления к совершению иного преступления, если ответственность за это предусмотрена законом.

Если вымогательство сопряжено с непосредственным изъятием оружия у потерпевшего, то подобные случаи необходимо рассматривать как совокупность вымогательства и, в зависимости от степени интенсивности примененного насилия, как насильственный грабеж или разбой (хищение оружия)19.

Совокупность преступлений, предусмотренных ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ, образуют случаи дезертирства военнослужащего с оружием, вверенным ему по службе, при наличии в содеянном признаков хищения оружия. В этом случае лицо подлежит ответственности за хищение оружия, если его противоправное невозвращение было сопряжено с намерением оставить оружие в личной собственности, независимо от того, желал ли субъект пользоваться оружием или намеревался его продать. Совокупности преступлений (ст. 226 и ч. 2 ст. 338 УК РФ) не будет только тогда, когда военнослужащий не имел цели завладеть оружием, оставить его в личной собственности.

Лицо, признанное виновным в хищении оружия, не должно дополнительно привлекаться к уголовной ответственности за утрату, уничтожение или повреждение этого оружия.

Т. осужден Челябинским гарнизонным военным судом по ст. 105, ч. 2, п. «д» и «з»; 226, ч. 4, п. «б»; 342, ч. 2; 346, ч. 1 и 222, ч. 4, УК РФ.

Как указано в приговоре, Т. с целью хищения автомата для последующей его продажи, в период несения службы в составе караула, пришел на пост к часовому рядовому Л. и ножом убил его. Завладев автоматом погибшего и боеприпасами к нему, Т. пришел на свой пост, где заранее приготовленной ножовкой отпилил приклад у автомата, отпилил ствол и укрыл похищенное оружие на территории своего поста.

В тот же день он был изобличен, а поврежденный автомат и боеприпасы изъяты.

Действия Т., связанные с завладением автоматом и его последующим повреждением, органы следствия и суд квалифицировали и как хищение огнестрельного оружия и боеприпасов с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и как умышленное уничтожение оружия.

Военная коллегия, рассмотрев дело, не согласилась с такой квалификацией и признала, что Т. за умышленное уничтожение оружия осужден необоснованно.

В соответствии с законом, указывается в определении коллегии, под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц. Составом этого преступления охватывается не только противоправное завладение, но и последующее пользование и распоряжение похищенным имуществом фактически как своим собственным. Следовательно, лицо, совершившее хищение, должно нести уголовную ответственность лишь по статьям уголовного закона, предусматривающим ответственность за это преступление.

Дополнительной уголовной ответственности за последующую судьбу похищенного имущества, в частности за его утрату, повреждение и уничтожение, на это лицо законом не возлагается. В связи с этим коллегия приговор в части осуждения Т. по статье 346, ч. 1, УК РФ за умышленное уничтожение оружия отменила и дело прекратила за отсутствием состава преступления 20.

Отдельного рассмотрения заслуживает вопрос о моменте окончания преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ. В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2009 г. № 5 сказано, что посягательство следует считать оконченным с момента нападения с целью завладения соответствующими предметами, соединенного с насилием, опасным для жизни или здоровья потерпевшего, или с угрозой применения такого насилия.

Как и всякое хищение, хищение оружия (не нападение в целях хищения) с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия необходимо считать оконченным тогда, когда указанные предметы изъяты и виновный имеет реальную возможность ими распорядиться по своему усмотрению. Одно нападение с целью завладения оружием в отличие от состава разбойного нападения, предусмотренного ст. 162 УК РФ, еще не образует оконченный состав хищения, а является покушением на это преступление.

Наряду с этим необходимо совершенствование законодательства, направленного на адекватность санкций степени общественной опасности деяний в сфере незаконного оборота оружия.

В литературе совершенно верно отмечалось, что вряд ли справедливо ставить в условия одинаковой ответственности человека, купившего пистолет на черном рынке, и военнослужащего, похитившего со склада части и продавшего дюжину противотанковых гранатометов, или приравнивать по общественной опасности хищение специальных приборов, позволяющих доукомплектовывать оружие с целью повышения эффективности, скрытности и внезапности его применения (лазерные целеуказатели, оптические прицелы, ночные прицелы, приборы глушения звука выстрела), к краже картофеля с поля21.

В связи с изложенным представляется необходимым дальнейшее совершенствование уголовного закона, направленное на дифференциацию ответственности пропорционально реальной вредоносности конкретных образцов оружия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В структуре преступности в России особое место занимает незаконный оборот оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств, который представляет серьезную общественную опасность, способствует росту преступлений, прежде всего насильственного и корыстно-насильственного характера.

Под незаконным оборотом оружия следует понимать обусловленный конкретными социальными условиями процесс применения, использования и распространения оружия в обществе, происходящий с нарушением установленных законодательством правил обращения с оружием и проявляющийся в совершении действий, запрещенных законом.

Для организации эффективного противодействия данному явлению в УК РФ предусмотрен ряд статей: 222, 223, 224, 225, 226, положения которых направлены на то, чтобы предотвратить возможность попадания в руки преступных элементов оружия и его дальнейшего применения; на то, чтобы исключить возможность несчастных случаев и гарантировать использование оружия и иных предметов по назначению только в общественно полезных целях.

К квалифицирующим и особо квалифицирующим признакам преступлений в сфере незаконного оборота оружия можно отнести:

5. совершение преступления группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 223 и п. «а» ч. 3 ст. 226 УК РФ);
6. совершение хищения либо вымогательства оружия должностным лицом с использованием своего служебного положения (п. «в» ч. 3 ст. 226 УК РФ);
7. совершение хищения либо вымогательства оружия с применением насилия: не опасного для жизни или здоровья (п. «г» ч. 3 ст. 226 УК РФ); опасного для жизни или здоровья (п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ);
8. повышенная ответственность установлена за совершение преступления организованной группой (ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 223 и п. «а» ч. 4 ст. 226 УК РФ).

В связи с изложенным представляется необходимым дальнейшее совершенствование уголовного закона, направленное на дифференциацию ответственности пропорционально реальной вредоносности конкретных образцов оружия.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

 

Нормативные правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации // Консультант Плюс

2. Федеральный закон № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 г. «Об оружии» (в ред. от 21.07.2014 г.)// Консультант Плюс

3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 22.10.2014) //Консультант Плюс

4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 (в ред. от 21.07.2014) // Консультант Плюс

 

Книги, монографии, учебники, учебные пособия

 

1. Абызов, Р.М. Предупреждение незаконного  оборота оружия [Текст] : Монография / Р.М. Абызов, В.П. Власов, С.Я. Лебедев. –  Барнаул: БЮИ МВД РФ, 2012.

2. Бекмурзин, М.С. Некоторые аспекты  законодательного регулирования  расследования преступлений, связанных  с незаконным хранением и изготовлением  огнестрельного оружия [Текст] / М.С. Бекмурзин // Закон и право. – 2011. – № 9.

3. Белозеров, Ю.Н. Незаконный оборот огнестрельного оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств [Текст] : Научно-практическое пособие / Ю.Н. Белозеров, Е.А. Нагаев. – М., Юрлитинформ, 2010.

4. Бикеев, И. Проблемы уголовной  ответственности за незаконное обращение с предметами вооружения [Текст] / И. Бикеев // Уголовное право. – 2012. – № 1.

5. Бражников, Д.А. Преступления, связанные  с незаконным оборотом огнестрельного  оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ  и взрывных устройств (уголовно-правовой  и криминологический анализ) [Текст] : Учебное пособие / Д.А. Бражников, В.В. Бычков. – Челябинск: Челяб. ин-т (филиал) ГОК ВПО «РГТЭУ», 2012.

6. Гладышев, Ю.А. Ответственность за  преступления против общественной  безопасности [Текст] / Ю.А. Гладышев. –  Н.Новгород: Нижегородская академия МВД России, 2011.

7. Гудков, М.А. Некоторые проблемы  незаконного оборота оружия на  территории Российской Федерации [Текст] / М.А. Гудков // Наука и практика. – 2012. – № 1.

8. Дмитриев, С.А. Незаконный оборот  оружия: факторы ему способствующие и способы борьбы с этим явлением [Текст] / В.В. Башилов, С.А. Дмитриев // Закон и право. – 2012. – № 5.

9. Даль, В.И. Толковый словарь живого  русского языка Владимира Даля [Текст] / В.И. Даль. – М., 2011.

10. Казанцев, С. Новый взгляд на  проблему оборота оружия в России [Текст] / С. Казанцев, П. Мазуренко // Финансы, экономика, безопасность. – 2012. – № 7. – С. 39

11. Ковалев, О.Г. Уголовное право  России. Особенная часть [Текст] : Учебник / О.Г. Ковалев. – М.: Дашков и К, 2012.

12. Корецкий, Д.А. Оружие и его незаконный оборот: криминологическая характеристика и предупреждение [Текст] / Д.А. Корецкий, Э.В. Солоницкая. – СПб: Юрид. центр Пресс, 2012.

13. Невский, С.А. Борьба с незаконным  оборотом оружия [Текст] : Учебное  пособие / С.А. Невский. – М.: ЦОКР МВД России, 2012.

14. Невский, С.А. Противодействие незаконному  обороту оружия, боеприпасов и  взрывчатых веществ (исторические, криминологические и уголовно-правовые  аспекты) [Текст] / С.А. Невский. – М.: Юрлитинформ, 2011.

15. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / С.И. Ожегов. – М., 1984.

16. Рарог, А.И. Комментарий к постановлениям  Пленумов Верховного Суда РФ  по уголовным делам [Текст] / А.И. Рарог. – М.: Проспект, 2012.

17. Самоделкин, А.С. Правовые и организационно-тактические основы предупреждения и раскрытия преступлений, связанных с незаконным оборотом оружия и взрывчатых веществ [Текст] : Учебное пособие / А.С. Самоделкин. – Волгоград: ВА МВД России, 2012.