Незаконное производство аборта

В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан  искусственное прерывание беременности проводится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям - при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины - независимо от срока беременности. Перечень медицинских показаний для искусственного прерывания беременности утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 3 декабря 2007 г. N 736, а Перечень социальных показаний - Постановлением Правительства РФ от 11 августа 2003 г. N 485.

Таким образом, для определения понятия аборта при квалификации действий виновного по ст. 123 УК РФ представляется более правильным руководствоваться закрепленным в Основах положением об искусственном прерывании беременности. Исходя из этого, прерывание беременности женщине в срок свыше 12 недель при отсутствии социальных и медицинских показаний, а при наличии социальных показаний - в срок свыше 22 недель следует квалифицировать по ст. 111 УК РФ, в том числе в случае прерывания беременности с согласия потерпевшей.

Однако определение  понятия, данное в Основах, для разграничения квалификации действий виновного является не совсем достаточным, поскольку в нем не определен максимально возможный срок беременности для производства аборта при наличии медицинских показаний. Вместе с тем в медицинской литературе различают понятия "прерывание беременности" и "преждевременные роды", когда беременность прерывается в срок свыше 28 недель, так как зародыш к этому периоду считается уже настолько развившимся, что при надлежащих условиях, с учетом развития медицины, он способен к внеутробной жизни и прерывание беременности может не вызвать гибели плода. Поэтому для единообразного толкования понятия "аборт" при квалификации действий виновного по ст. 123 УК РФ целесообразно ввести его определение в данную статью или в примечание к ней. Целесообразно также получить соответствующее разъяснение высшей судебной инстанции.

Представляется  спорным вопрос об обоснованности декриминализации уголовной ответственности за производство аборта вне стационарного лечебного  учреждения, так как его проведение в домашних условиях при отсутствии необходимого медицинского оборудования или с применением новых и не прошедших клинических испытаний препаратов может причинить серьезный вред жизни и здоровью женщины.

 

3.2. Проблема  криминализации аборта

При самостоятельном аборте женщина пытается либо извлечь плод, либо спровоцировать выкидыш. В данном случае она сама причиняет вред своему здоровью. Возникает несколько вопросов: будет ли она нести ответственность за причинение вреда самой себе? Будет ли нести ответственность за причинение вреда плоду? В соответствии с правом на охрану здоровья, - каждый может распоряжаться им по своему усмотрению. Кто-то ведет здоровый образ жизни, занимается спортом, осуществляет профилактические мероприятия. Более того, медицинская помощь будет оказываться вне зависимости от причины травмы или заболевания. Государство вмешивается только тогда, когда поступки гражданина представляют опасность для общества. Так, во всех странах действует санитарное законодательство, направленное на борьбу с инфекционными заболеваниями. Оно предусматривает различные правовые запреты, ограничения и меры ответственности за нарушения.

Об ответственности  за причинение вреда плоду следует  говорить в нескольких аспектах. Например, когда мать сознательно создает  такие условия для развития ребенка, в результате которых новорожденный приобретает заболевания или уродство (во время беременности женщина принимает наркотики). В таких случаях часто женщина отказывается от ребенка, и государство берет на себя все расходы по его содержанию.

Аборт в поздние  сроки беременности в некоторых  случаях можно рассматривать  как убийство матерью новорожденного ребенка (статья 106 Уголовного кодекса  РФ). Как показывает медицинская  практика, уже 19-недельный плод может  быть выхожен. В современных условиях сложно констатировать убийство новорожденного ребенка, что вносит определенные трудности в работу эксперта по такому делу и в работу следственных органов при квалификации деяния¹.

При осуществлении  аборта, если плод будет выхожен, но получит дефекты, может ли он по достижении совершеннолетия предъявить иск к лицам, ответственным за принятие решения об аборте? Такие вопросы в Российской Федерации в среде юристов мало кто воспринимает всерьез. Хотя в некоторых государствах уже рассматривались судебные дела детей против родителей. Так, в США ребенок обратился в суд против своих родителей за то, что они, зная, что их потомок имеет врожденное заболевание, обрекающее его на постоянные страдания, не провели операцию по искусственному прерыванию беременности.

Таким образом, в ближайшее время проблема криминальных абортов не будет решена успешно, что потребует дальнейшего совершенствования  механизма уголовно-правовой ответственности  за незаконное производство аборта.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3.3. Отграничительные черты незаконного производства аборта от убийства матерью новорожденного ребенка

Объектом преступления, предусмотренного ст.106 УК является жизнь  новорожденного ребенка. Хотя УК РФ не содержит определения новорожденности, и обращение к медицинским  критериям не дает нам жестких границ, определяющих это состояние ребенка, судебная медицина, объясняя, что  тяжелое состояние женщины, вызванное родовыми муками длится в течение суток, определяет новорожденность  одними сутками от начала жизни ребенка – физиологических родов, с момента отделения из организма матери.  В главе выше я рассмотрела  разные точки зрения , где стоял вопрос : все таки с какого момента определять начало  жизни ребенка? И сделала вывод,  что началом жизни является процесс  рождения ребенка, т е самих родов. Существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (статья 4 Американской Конвенции о правах человека). Есть и смягченный вариант: убийством считается искусственное изгнание плода, уже способного к самостоятельному существованию (при сроке беременности от 7 месяцев). Это социально острый и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

В современном  российском праве существование  эмбриона не тождественно жизни человека…»¹. Значит с религиозных и философских точек зрений в зародыше можно видеть объекта преступления, предусмотренного ст.106 УК, но не с правовой.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.123 УК являются охраняемые уголовным законом общественные отношения, на которые направлено общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда.

В данном случае на эти общественные отношения направлено общественно опасное деяние в виде операций по искусственному прерыванию беременности без соблюдения специальных правил, предусмотренных в ст.36 Основ законодательства об охране здоровья граждан, т.е. незаконное искусственное прерывание беременности вне стационарного лечебного заведения, независимо от срока беременности, вне зависимости от специальных и медицинских показаний с нарушением закона, которым установлены сроки, обстоятельства и место производства аборта. Правомерный аборт производится при сроке беременности до 12 недель, по специальным показаниям –  до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины – независимо от срока беременности. 

 Для правильной квалификации аборта первостепенное значение имеет отграничение его от детоубийства. Если следовать тексту ст.106 УК, то при детоубийстве речь идет о лишении жизни новорожденного. Однако важно не только это, но и другое указание – о том, что детоубийство может быть совершено как во время родов, так и после родов. В связи с этим возникает вопрос: можно ли отнести к детоубийству лишение жизни младенца до начала его дыхания или даже до появления на свет? На этот вопрос в нашем законодательстве ответа нет, а в литературе высказаны различные точки зрения. М.Д. Шаргородский начало жизни человека связывал с началом дыхания и с моментом отделения пуповины.¹ В то же время он писал, что если умышленное лишение жизни ребенка произошло во время родов, иногда можно квалифицировать его как убийство, если часть ребенка уже вне утробы матери. Более определенную и аргументированную позицию занимали А.А. Жижиленко и А.А. Пионтковский. Первый полагал, что, пока не начались роды, будет налицо умерщвление плода, а не убийство, но как только роды начались, в особенности, если часть младенца появилась наружу, можно говорить о рождении человека, убийство которого должно быть наказуемо. А.А. Пионтковский считал, что «следует рассматривать как детоубийство не только убийство новорожденного после отделения плода от утробы матери и начала самостоятельной жизни ребенка, но и убийство, совершенное во время родов, когда рождающийся ребенок еще не начал самостоятельной внеутробной жизни (например, нанесение смертельной раны в голову рождающемуся ребенку до того момента, когда он начнет дышать)». Но в последнее время была высказана и другая позиция. А.Н. Красиков, ссылаясь на документы Минздрава России, утверждает, что ранее высказанные, в том числе и в наших работах, взгляды устарели. Однако, как нам кажется, свою позицию он аргументирует недостаточно четко, подменяя вопрос о том, когда необходимо считать умерщвление появившегося или  появляющегося на свет плода убийством, вопросом о живорожденности плода. В конечном счете, его позицию можно понять так, что убийством следует считать лишение жизни появившегося на свет младенца, начавшего самостоятельную жизнь».¹

Искусственное прерывание беременности это умерщвление  плода до наступления родов, а  не умерщвление рождающегося или  родившегося, но не начавшего дышать ребенка. Умерщвление рождающегося или родившегося ребенка, безусловно, посягает на его жизнь.  Поэтому, можно сделать вывод, что  разница объектом убийства матерью новорожденного ребенка и  объектом незаконного производства аборта существенная. Объектом преступления, предусмотренного ст.123 УК, являются охраняемые законом общественные отношения,  на которые направлено общественно опасное деяние – незаконное производство аборта, изгнания плода из чрева матери вне зависимости от срока беременности.

Разграничение убийства матерью новорожденного и незаконного производства аборта по объективной стороне рассматривается тем, что объективная сторона преступления, предусмотренного  ч.1 ст.123 УК, состоит в действиях, которые носят незаконный характер и направлены на прерывание беременности. Также в объективную сторону данного преступления включают и  производство аборта с нарушением установленных законом правил.  А объективную сторону убийства матерью своего новорожденного ребенка составляют как действия и бездействия субъекта, при которых достигается смерть рождающегося или родившегося ребенка.

Субъектом преступления, предусмотренного ст.106, является только мать новорожденного ребенка, другие лица могут быть признаны соучастниками, тогда как субъектом преступления ст.123 может быть лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля (или лицо, имеющее такое образование, но нарушающее закон), то есть другое в отношении плода лицо.

Субъективная  сторона ст.106 УК РФ представлена прямым и косвенным умыслом, а при  незаконном производстве аборта, субъективная сторона представлена только прямым умыслом, виновный сознает, что он производит аборт по просьбе женщины, не имея соответствующего образования и нарушая установленные законом правила производства аборта, и желает совершить эти действия. Мотивы чаще всего корыстные.

Если производство незаконного аборта вызовет преждевременные  роды и приведет к появлению на свет живорожденного ребенка, которого затем лишают жизни (оставив без  ухода), содеянное следует квалифицировать  по совокупности преступлений как незаконное производство аборта и убийство. 

Ч.3 ст.123 УК предусмотрен и особо квалифицированный состав. Он констатируется, если действия виновного  повлекли по неосторожности смерть потерпевшей  либо причинение тяжкого вреда  ее здоровью.

Объектом преступления, предусмотренного ч.3 ст.123 УК кроме  охраняемых уголовным законом общественных отношений является  и жизнь  и здоровье потерпевшей. Это дополнительный непосредственный объект. «Дополнительный  непосредственный объект появляется в так называемых двуобъектных, или многообъектных, преступлениях. Это – конкретное общественное отношение, причинение вреда которому либо угроза причинения вреда является обязательным условием уголовной ответственности».

Здесь предусмотрены  квалифицирующие обстоятельства в виде наступления по неосторожности смерти потерпевшей либо причинения ей тяжкого вреда здоровью. Смерть может наступить во время аборта или после него, может быть отдалена во времени от совершенной операции, при этом важно установить между незаконным абортом и смертью потерпевшей причинную связь. «Понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению»¹.

При разграничении  убийства матерью новорожденного ребенка  от незаконного производства аборта важно понять разницу понятий «плод» и «новорожденный».

«В связи  с рассмотрением вопроса о  разграничении аборта и убийства при рождении ребенка отметим, что  в некоторых странах имеются  законодательные решения. В уголовном  кодексе Индии,  например, предусмотрено, что «причинение смерти живому ребенку в утробе матери не является убийством. Но причинение смерти живому ребенку, если какая-либо его часть появилась из утробы, хотя бы ребенок и не начал дышать или не полностью родился, может  рассматриваться как убийство»². Включение в УК РФ нормы аналогичного содержания прервало бы затянувшийся спор в доктрине уголовного права и способствовало бы усилению уголовно-правовой охраны рождающегося человека».

 

 

 

 

Заключение

Анализ нравственных и правовых проблем аборта, позволил прийти к следующим выводам.

Любой аборт вреден для  организма женщины, но наиболее тяжелые  осложнения вызывает, как правило, криминальный. Менее безопасен аборт, который  проводится в больничных условиях, но и он также существенно вредит здоровью женщины, ибо по своей сути противоестественен: прерывание беременности прекращает сложную физиологическую перестройку женского организма, плохо воздействует на общее ее состояние, на нервную и эндокринную системы, внутренние органы.

Аборт создает благоприятную почву для развития преступности (криминализация общества), делает его более жестоким, здоровью населения и нравственности наносится непоправимый ущерб. Давая согласие на убийство, общество начинает терять всякие морально-нравственные ценности. Одно из проявлений нравственного разложения общества из-за абортов - фетальная терапия, т.е. использование частей тела и тканей нерожденных детей для омоложения богатых клиентов и для косметической промышленности.

Таким образом, политика государства  и законодательство в области аборта сильно варьируют - от полного запрета до разрешения. Однако, несмотря на значительный накопленный опыт, в реальной политике не удается органически сочетать важнейшие принципы: здоровье женщины, здоровье будущего ребенка, автономия личности, господствующие в обществе этические нормы.