Незаконное предпринимательство

Признание последних деяний в качестве вида предпринимательской деятельности и квалификация их по ст. 171 УК РФ представляются ошибочными, так как, во-первых, предметом предпринимательской деятельности являются товары, работы, услуги, обладающие потребительскими свойствами и качеством, безопасностью, и соответствующие той информации, которую сообщает предприниматель. Во-вторых, такая квалификация не соответствует признакам деяния, предусмотренного ст. 171 УК РФ. В-третьих, значительно снижает уголовную ответственность виновных лиц в виде меры наказания, по правовым последствиям содеянного заслуживающих более тяжкое наказание, что можно проиллюстрировать следующим примером из судебно-следственной практики.

Так, П. был осужден по ст. 171 УК РФ одним из федеральных судов              г. Санкт-Петербурга за то, что он в подвале дома организовал производство фальсифицированной водки путем разбавления, в определенных пропорциях незаконно приобретенного этилового спирта водой с целью дальнейшей реализации. Им было изготовлено не менее 6340 бутылок фальсифицированной            водки на сумму 41 210 000 неденоминированных рублей. Суд квалифицировал деяние П. по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и назначил ему наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и, применив ст. 71 УК РФ, это наказание признал условным с испытательным сроком два года, при этом деньги, изъятые у П., в сумме 20 410 000 неденоминированных рублей, ему были возвращены. На    основании п. 7 постановления Государственной Думы Федерального Собрания «Об объявлении амнистии» П. от отбывания назначенного наказания был                 освобожден.

Вполне справедливо замечание К. В. Бубона: «Широко освещаемые телевидением наскоки милиции на подпольные водочные цеха не будут иметь абсолютно никакого эффекта, если их следствием не станут приговоры судов. Возобновление деятельности такого цеха после такого «погрома» не требует ни больших затрат, ни длительного времени, поэтому безответственность их организаторов вкупе со значительной прибылью, позволяет им возобновлять свой бизнес бесконечно»22.

Однако наиболее типичной ошибкой является квалификация 
мошенничества как незаконного предпринимательства в случае, когда для прикрытия мошеннических сделок используются предпринимательские формы.

Отграничение мошенничества от осуществления предпринимательской деятельности и от незаконного предпринимательства следует проводить по объективной стороне деяния. При ведении предпринимательской деятельности с нарушениями требований, предусмотренных гражданским законодательством, совершаются те действия, которые подпадают под признаки недействительных сделок.

Мошенничество же по объективной стороне представляет собой завладение чужим имуществом или приобретение права на него путем обмана или злоупотребления доверием. В основе такого способа хищения лежит фиктивная сделка. «Фиктивная сделка в предпринимательской деятельности — противоправные действия граждан, совершенные с целью причинения ущерба участнику сделки или третьим лицам посредством введения их в заблуждение относительно действительных обстоятельств и намерений либо путем заведомого неисполнения обязательств по сделке»23.

Неправильная оценка правового характера сделок приводит к грубейшим ошибкам применения как ст. 171, так и ст. 159 УК РФ.

Эти ошибки можно разделить на два вида:

1. Отказ в возбуждении уголовного дела с рекомендацией рассматривать его в гражданско-правовом порядке, в то время как в деянии может содержаться состав мошенничества, предусмотренный ст. 159 УК РФ.

2. Квалификация деяния по ст. 171 УК РФ при наличии в нем признаков преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, т. е. мошенничества.

Причиной первой ошибки является заблуждение в оценке деяний, внешне носящих законный характер, облеченных в гражданско-правовые формы. В этих случаях дела вообще не возбуждаются, а возбужденные прекращаются ввиду того, что еще действует старый, догматичный принцип сознания дознавателей, следователей, а зачастую и их руководителей, о том, что "гражданско-правовые дела" — это вообще-то "хозяйственные дела", и признание того факта, что между лицами существуют "гражданско-правовые отношения", вытекающие из сделки или договора, и их надо решать в порядке гражданско-правового судопроизводства.

Разграничение мошенничества с использованием договорных форм и предпринимательских (договорных) отношений следует проводить не потому, как оформлены эти договоры, а потому, что стало результатом этой договорной деятельности. Если обе стороны получают доходы от обоюдной деятельности и остаются при этом собственниками своего имущества, либо какая-то сторона несет убытки, но не теряет права собственности, то это действительно гражданско-правовые отношения.

Если же одна сторона, принимая на себя обязательства, не имеет никаких возможностей и желания их выполнить, а предварительно получила деньги или имущество другой стороны — контрагента и он теряет их и право собственности на них, то в данном случае речь идет о мошенничестве.

Можно привести пример недавнего выпуска Новостей:

В Кузбассе с помощью беспилотника выявлена противоправная деятельность компании «Ровер». Сотрудники управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по области проверили деятельность угольного разреза «Ровер» — гендиректор Анатолий Матюшечкин.

В результате авиаоблета, совершенного беспилотником полицейского авиаспецназа, установлено, что на территории разреза проводятся вскрышные работы за границами отведенного лицензионного участка. В ходе дальнейшего обследования полицейские установили, что с помощью тяжелой техники работники предприятия зачищали угольный пласт для незаконной добычи полезного ископаемого. Причем для проведения открытых горных работ за пределами отведенного участка «черные копатели» уничтожили более 3 га леса, чем нанесли ущерб государству — около 10 млн рублей. Работники угольного предприятия пояснили сотрудникам полиции, что проводили разведочные горные работы по указанию руководителей ООО «Ровер». Устанавливается общая сумма причиненного ущерба. Следователями отдела МВД России по Кемеровскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере». Санкция статьи предусматривает максимальное наказание — 7 лет лишения свободы. Изъята документация, касающаяся финансово-хозяйственной деятельности компании. Решается вопрос о возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст.171 УК РФ «Незаконное предпринимательство» 24.

Так, заключив договоры с лицом, выступающим от имени «фирмы», например, на поставку оборудования, сырья с частичной их оплатой, потерпевшие затем остаются без денег, сырья и оборудования, так же как и граждане, предварительно оплатившие стоимость обещанного к поставке товара или оказываемой услуги.

Ошибочное представление правоохранительных органов о сущности гражданско-правовых отношений, оставляло и оставляет деятельность таких лиц практически безнаказанной, так как она признается зачастую предпринимательской. Однако предпринимательская деятельность не имеет никакого отношения к таким формам поведения, известным еще задолго до проведения экономической реформы и легализации предпринимательской деятельности и рассматриваемых как мошенничество.

Разграничение незаконного предпринимательства от лжепредпринима-тельства проводится по объекту преступного посягательства и по его объективной стороне. Объективная сторона лжепредпринимательства состоит в создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность. Основная цель создания организации - это не осуществление сделок и получение прибыли, а совершение мошеннических операций с целью получения имущественной выгоды или прикрытия запрещенной деятельности. И хотя виновный стремится путем создания официально зарегистрированной коммерческой организации осуществлять не указанные в лицензии виды деятельности, дополнительной квалификации его действия по ст. 171 УК РФ не требуют, т.к. его умысел не был направлен на осуществление предпринимательской деятельности.

Статьи 195 УК РФ «Неправомерные действия при банкротстве» и 171 УК РФ25 следует прежде всего различать по признаку объективной стороны, которая в ст. 195 УК РФ предусматривает деяния, выражающиеся в сокрытии имущества или имущественных обязательств, сведений об имуществе, его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе; сокрытии, уничтожении, фальсификации и иных документов, отражающих экономическую деятельность. Субъективная сторона ст. 171 УК РФ предусматривает деяние - осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии) в случаях когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования и находящееся в причинной связи с деянием последствие, выражающееся в причинении крупного ущерба гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере. Обязательное последствие ст. 195 УК РФ - это в виде причинения крупного ущерба.

Этот ущерб может выражаться в ущербе, причиненном одному кредитору, либо слагаться в. качестве совокупного ущерба, причиненного нескольким или многим кредиторам. Обязательный признак объективной стороны ст. 195 УК РФ - время совершения преступления - период от момента предвидения банкротства до момента завершения конкурсного производства.

Кроме того, статьи 171 и 195 УК РФ различаются и по субъектам. Так, субъектом ст. 195 УК РФ является руководитель или собственник организации должника либо индивидуальный предприниматель.

Составы преступлений, связанных с банкротством, указаны в ст. 196 и 197 УК РФ (преднамеренное банкротство, фиктивное банкротство). В отличие от ст. 171 УК РФ, субъект преступлений ст. ст. 196 и 197 УК РФ - специальный: собственник коммерческой организации, руководитель такой организации, индивидуальный предприниматель.

Кроме того, если непосредственным объектом ст. 171 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие занятие предпринимательской деятельностью, то непосредственным объектом статей 196, 197 УК РФ являются общественные отношения, регулирующие процесс банкротства и удовлетворения имущественных требований кредиторов.

Можно привести пример данного факта в Кировской области. В отношении официально неработающей жительницы областного центра, которая в результате незаконной предпринимательской деятельности извлекла доход в размере более 7,5 миллионов рублей, возбуждено уголовное дело

12 марта 2014 года отделом по расследованию  преступлений в сфере экономики Следственного управления УМВД России по г. Кирову по материалам Управления экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по г. Кировской области возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 171 УК РФ (незаконное предпринимательство) в отношении  41-летней официально неработающей жительницы города Кирова.

Установлено, что подозреваемая в период с января по август 2013 года осуществляла предпринимательскую деятельность в сфере оказания посреднических услуг на рынке междугородних перевозок грузов автотранспортом, не являясь зарегистрированным предпринимателем.

Вначале женщина оказывала бухгалтерские услуги индивидуальному предпринимателю, занимавшемуся логистикой, и тот передал ей свою печать. Затем предприниматель отошел от данной сферы деятельности, но печать у бухгалтера не забрал, чем та и воспользовалась. Женщина продолжала заниматься логистикой, оформляя документы от имени бизнесмена.

В результате незаконной предпринимательской деятельности подозреваемая извлекла доход в размере более 7,5 миллионов рублей.

Когда владельцу печати пришло «напоминание» из налоговых органов с указанием суммы полученного дохода (от деятельности, которой он не занимался) и суммы необходимых налоговых отчислений, предприниматель обратился в полицию.

Проводятся следственные действия. Санкция статьи предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы26

Объективная сторона заключается в умышленном создании неплатежеспособности или увеличении неплатежеспособности, а также в заведомо ложном объявлении о несостоятельности. Для фиктивного банкротства характерна и цель - введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки платежей, или получить скидку с долгов, либо вообще не платить долги.

Таким образом, вопрос отграничения незаконного предпринимательства от смежных составов преступления является залогом правильной квалификации общественно опасных деяний, что дает возможность законного и объективного применения вида и меры наказания.

ГЛАВА 2. УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

2.1. Объект и объективная сторона незаконного предпринимательства как важная предпосылка уголовной ответственности

Объективная сторона преступления - это внешняя сторона общественно опасного деяния. Это то, как преступление выражается во вне, в объективной действительности.

Наибольшее число проблем, относящихся к уголовно-правовой характеристике незаконного предпринимательства, связано, прежде всего, с описанием его объективной стороны. Главным образом это обусловлено бланкетным характером диспозиции соответствующей статьи и использованием в последней так называемых оценочных понятий.

Объективная сторона незаконного предпринимательства определена в диспозиции ч. 1 ст. 171 УК РФ как «осуществление предпринимательской деятельности без регистрации, либо без специального разрешения (лицензии), в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству, либо сопряжено с извлечением дохода в крупном размере»27.