Незаконная охота

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 21 Марта 2011 в 12:00, курсовая работа

Описание работы

Целью данной работы является исследование борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК РФ.

В процессе работы предпринята попытка разрешить следующие задачи:

1) провести историко-правовое исследование уголовного законодательства России об ответственности за незаконную охоту;

2) рассмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ;

3) охарактеризовать квалифицирующие признаки данного преступления.

Содержание работы

Введение…………………………………………………………………..2

1. Понятие «охоты» и «незаконной охоты»…………………………….4

2. Состав преступления, предусмотренного ст.258 УК РФ…………..14

1.Объект и предмет преступления незаконной охоты ее объективная и субъективная сторона………………………………………...15
2.Квалифицирующие признаки незаконной охоты………………22
3.Разграничение незаконной охоты со смежными составами преступлений и административным правонарушением…………………….24
Заключение………………………………………………………………27

Список использованной литературы…………………………………..29

Файлы: 1 файл

Опарин уг право курс незак охота.doc

— 149.00 Кб (Скачать файл)

      Оглавление 

      Введение…………………………………………………………………..2

      1. Понятие «охоты» и «незаконной  охоты»…………………………….4

      2. Состав преступления, предусмотренного  ст.258 УК РФ…………..14

    1. Объект и предмет преступления незаконной охоты ее объективная и субъективная сторона………………………………………...15
    2. Квалифицирующие признаки незаконной охоты………………22
  1. Разграничение незаконной охоты со смежными составами преступлений и административным правонарушением…………………….24

      Заключение………………………………………………………………27

      Список  использованной литературы…………………………………..29 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

      ВВЕДЕНИЕ 

      Преступления,   связанные  с  охотой,  наверное,  являются  одними  из   первых  видов  преступлений  которые  начал  совершать  человек.  Поэтому  человек  пытался  защищать  свои  охотничьи  ресурсы  от  правонарушений.

      Анализ  экологической ситуации в настоящее  время в России, свидетельствует  о необходимости комплексного решения  проблемы борьбы с противоправными  деяниями в сфере экологии.

      Практическая  значимость охраны природы подчёркнута  в нормативно-правовых актах высших органов законодательной и исполнительной власти РФ (например: Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды»1), а также в многочисленных международных конвенциях и соглашениях. Так, ст. 42 Конституции РФ гарантирует право каждому на благоприятную окружающую среду2. Декларация ООН по проблемам окружающей человека среды закрепляет право на свободу, равенство и благоприятные условия жизни в окружающей среде3.

      В то же время состояние окружающей среды в нашей стране оценивается  как катастрофическое, постоянно усугубляется негативное антропогенное воздействие на неё, прежде всего многофакторным загрязнением окружающей среды. На втором месте по опасности воздействия на природу и самыми распространёнными среди всех видов экологических правонарушений являются браконьерские посягательства на животный мир.

      Данные  статистики свидетельствуют о том, что число зарегистрированных экологических  преступлений неуклонно растёт. СМИ постоянно сообщают о браконьерской добыче животных, занесённых в Красную книгу РФ, изъятии у нарушителей правил охоты незаконно хранившегося огнестрельного оружия. Задача государства состоит в том, чтобы путём регулирования общественных отношений в области охраны диких животных добиться таких условий их существования в состоянии естественной свободы, которые обеспечивали бы сохранение видового многообразия и целостности сообществ животного мира. Именно этим обуславливается актуальность темы данной работы.

      Целью данной работы является исследование борьбы с преступлениями, предусмотренными ст. 258 УК РФ.

      В процессе работы предпринята попытка  разрешить следующие задачи:

      1) провести историко-правовое исследование  уголовного законодательства России  об ответственности за незаконную  охоту;

      2) рассмотреть признаки преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ;

      3) охарактеризовать квалифицирующие признаки данного преступления.

      Предметом исследования является уголовно-правовая норма, предусмотренная ст. 258 УК, иные правовые акты, связанные с регулированием отношений в сфере охраны и  рационального использования диких животных.

      Нормативную основу работы составили: Конституция РФ, кодифицированные правовые акты и иные законы РФ, акты Президента РФ и Правительства РФ. В научной литературе вопросы экологической преступности разработаны такими авторами как: Ерофеев Б.В., Боголюбов В.И.,  Дубиков О.Л.,  Живлаков Э.Н., Пинчук В.И., Садовой Е.В., Столяров В.Б., Егошин В.В. и др.  
 
 
 
 
 

      1. Понятие «охоты» и «незаконной охоты». 

      Уяснение  понятия «охота» имеет существенное значение для решения вопросов криминализации и декриминализации деяний, отграничения актов незаконной охоты от административно наказуемых нарушений правил охоты и от смежных преступлений, адекватной оценки общественной опасности этого преступления, выработки научно обоснованного подхода к конструированию состава этого преступления.

      Существует  множество определений понятия  «охота». Одно из самых древних определений  дал еще в XIII веке Фридрих II Гогенштауфен, император Священной Римской  империи в своей книге «Искусство охоты с птицами»: «Искусство охоты представляет собой сумму человеческих знаний, направленных на овладение (силой или хитростью) животными для пользы человека»4. В русском языке под охотой понимаются «поиски, выслеживание зверей, птиц с целью умерщвления или ловли»5.

      По  мнению М.И. Яшина, К.С. Оглобина, В.Н. Смирнова, «охота представляет собой не что иное, как физическое и духовное испытание человека во время ловли животных»6.

      Охотой  признается выслеживание с целью  добычи, преследование и сама добыча диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы. Выслеживание - это перемещение с целью обнаружения диких зверей и птиц, мест их обитания, слежка (выслеживание - дословно: нахождение следа). Под преследованием понимают перемещение на транспортном средстве в охотничьих угодьях за обнаруженными дикими зверями и птицами с целью их добычи. Добыча – это извлечение из состояния естественной свободы умерщвленного или живого дикого зверя или птицы.

      Однако  в правоприменительной практике нередки случаи, когда отсутствием в действиях предполагаемых нарушителей какого-либо из элементов этого определения охоты обосновывается факт отсутствия охоты вообще. Наиболее типичными случаями, влекущими уголовную ответственность, являются: охота на зайцев из-под фар; выслеживание, преследование и добыча копытных (лосей, косуль, кабанов) - когда их давят, сбивают транспортным средством; имеются случаи, когда браконьеры закачивают выхлопные газы автомобиля в норы барсуков и других норных животных, а также - в степных районах - подвозят в автоцистернах воду для вылавливания сурков (байбаков). В этом случае транспортное средство выступает в качестве предмета, которым убивают, отлавливают, выкуривают из нор.

      В научной литературе имеются различные  определения понятия «охота». Г.Г. Булатов определяет охоту как «выслеживание с целью добычи, преследование и саму добычу диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы»7. О.С. Колбасов считает, что «понятием «охота» обозначается определенный вид деятельности людей, связанный с использованием природных богатств животного мира. Охотой называется отыскание и добывание разнообразными способами диких животных, обитающих в естественных условиях в лесах, горах, степях, на полях, лугах, в водоемах и в других угодьях»8.

      Он  же выделил три объективно выраженных отличительных признака охоты: 1) охота рассматривается как деятельность, направленная на добывание; 2) объектами добывания должны быть дикие животные, находящиеся в естественном, свободном состоянии; 3) охотой признается также нахождение людей в охотничьих угодьях с орудиями добычи или свежедобытой дичью9.

      М.М. Бринчук рассматривает охоту  как «вид деятельности, заключающегося в преследовании с целью добычи и в добыче (отстрел, отлов) диких  зверей и птиц»10.

      Н.Д. Эриашвили, Ю.В. Трунцевский и другие утверждают, что «охота — это выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких животных».11

      Ряд авторов ввели в определение  понятия охоты элементы правовой оценки. Так, Г.В. Иванов полагает, что  «охотой считается разрешенный  законом вид деятельности, заключающийся в преследовании с целью добычи и добыча (отстрел, отлов) диких зверей и птиц, находящихся в состоянии естественной свободы, лицом, имеющим право на охоту»12.  
Г.Е. Миронов понимает под охотой «разрешенный законом вид деятельности людей по использованию природных богатств животного мира»13.  
Ю.Н. Ерофеев дает следующее определение: «Незаконная охота -запрещенная, хищническая, наказуемая в соответствии с уголовным законом деятельность лиц, заключающаяся в извлечении из естественной природной среды обитания диких зверей и птиц в целях последующего присвоения мяса, шкур либо иной продукции, либо их продажи и незаконного обогащения». Он считает, что термин «незаконная охота» в узком смысле слова связан только с уголовно наказуемыми, а «нарушение правил охоты» - административно наказуемыми нарушениями14.

      По  утверждению В.В. Егошина, незаконная охота всегда предполагает нарушение  правил охоты, только одни нарушения  влекут за собой уголовную ответственность, а другие - административную. С его точки зрения, нарушить правила охоты можно и не охотясь, например, не сдать вовремя в контролирующий орган путевку.

      По  мнению Н.В. Краева и СП. Матвеичука, принятое в последние десятилетия нормативное определение охоты - «выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча» - из-за союза «и» неудовлетворительно не только с точки зрения правоприменительной практики, нередко принимающей за охоту только результативную (закончившуюся добычей) охоту, но и с профессиональной охотоведческой - множество видов несомненных, классических охот не включает либо выслеживания, либо преследования, либо ни того, ни другого15.

      Охота является одним из важных видов пользования  животным миром. Исходя из специфики  вида пользования объектами животного  мира, отнесенными в установленном порядке к объектам охоты, законодателем предусмотрена необходимость установления особых правоотношений в данном виде пользования. Эти отношения закреплены в специальных нормативно-правовых актах.

      Под охотой понимается не только добыча (убой, отлов) диких зверей и птиц, но и установка капканов, сетей, силков, самострелов, выслеживание и преследование животных, а также сам факт нахождения с ружьем и охотничьей собакой в охотничьих угодьях. Такого мнения придерживаются большинство авторов. Так, О.Л. Дубовик полагает, что к охоте приравнивается «нахождение в охотничьих угодьях с ружьем, охотничьими собаками, ловчими птицами, орудиями охоты»16.

      Согласно  ч. 2 п.1 Типовых правил охоты в  РФ, нахождение в охотничьих угодьях с огнестрельным оружием, капканами и другими орудиями охоты, а также с собаками и ловчими птицами, либо с добытой продукцией охоты, или с охотничьим оружием в собранном виде на дорогах общего пользования приравнивается к производству охоты. Техническим дефектом этой нормы является то, что охотничье огнестрельное оружие с неоткидывающимися стволами, строго говоря, всегда находится в собранном виде. В госохотнадзорной практике нахождение на дороге общего пользования с оружием в собранном виде квалифицируется как нарушение правил охоты, если оружие не зачехлено.

      По  мнению некоторых авторов17, в анализируемой формулировке не учтены также положения Федерального закона «Об оружии»18, относящие к охотничьему оружию не только огнестрельное, но и пневматическое, а также холодное клинковое оружие. В результате, с одной стороны, может быть оспорено приравнивание к охоте нахождение в охотничьих угодьях с пневматическим оружием, с другой — есть формальные основания для такого приравнивания нахождение на дороге общего пользования с неразборным холодным клинковым оружием. Вышеприведённая норма Типовых правил не связывает факт нахождения в охотничьих угодьях с оружием и право собственности (владения) этим оружием.  
Нахождение с оружием в ходе осуществления контрольно-надзорной деятельности (п. 10 Типовых правил) не может быть приравнено (п. 1 Типовых правил) к охоте, заключающейся в выслеживании с целью добычи, преследовании и самой добыче диких зверей и птиц. Иное толкование противоречит Федеральному закону «О животном мире», рассматривающему охоту как вид пользования животным миром (глава V - «Пользование животным миром»), отдельно от охранных мероприятий (глава III - «Охрана объектов животного мира и среды их обитания»).

        Автоматическое приравнивание исполнения  служебных контрольно-  
надзорных функций к производству охоты по формальному признаку наличия оружия полностью блокировало бы деятельность органов охотнадзора, рыбоохраны, лесной охраны, органов милиции и т.д., поскольку они оснащаются огнестрельным оружием, в том числе нарезным, именно для выполнения своих функций.

      Понятие «охота» различно трактуется и в  нормативных актах: как вид пользования  животным миром, как отрасль традиционного  хозяйствования, как разновидность  туризма и т.д. Более широкое  понятие охоты содержится в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения», где отмечается, что «при рассмотрении дел о незаконной охоте судам следует учитывать, что охотой признаются такие действия, как выслеживание с целью добычи, преследование и сама добыча диких птиц и зверей»19.

Информация о работе Незаконная охота