Еще одним общим признаком является действительность реальность посягательства или опасности. Другими словами, угроза причинения вреда должна существовать не только в воображении обороняющегося или действующего в состоянии крайней необходимости, но и в объективной действительности.

     Как сказано в статьях 37 и 39 УК РФ действия в состоянии необходимой обороны  или крайней необходимости могут  осуществляться не только в своих  интересах, но и в интересах другого  лица, а также охраняемых законом интересах общества и государства.

     Защита, как при необходимой обороне, так и при крайней необходимости должна совпадать по времени с общественно опасным посягательством или с грозящей опасностью. Пределы осуществления права на защиту определяется во времени начальным и конечным моментом самого посягательства, при крайней необходимости моментом начала опасности и моментом ее окончания. Преждевременная или запоздалая защита не имеет ничего общего с рассматриваемыми обстоятельствами, исключающими преступность деяния.

     Одним из важных сходств является понятие превышения пределов необходимой обороны и крайней необходимости. Защита правомерна только тогда, когда в процессе её осуществления не были превышены её пределы. Однако, законодатель делает поправку, что превышением пределов защиты являются только умышленные действия, совершенные в процессе таковой защиты.

     Но  даже если превышены пределы защиты от опасности (посягательства), то это все равно считается смягчающим обстоятельством на что прямо указано в пункте «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

     Перейдем  к рассмотрению различий необходимой обороны и крайней необходимости.

     Источником  опасности при необходимой обороне  являются общественно опасные действия человека. При крайней необходимости  источники могут быть самыми разнообразными¹⁸:

     Действия  сил природы, различных стихий (огонь, вода и т.д.), то есть объективные процессы, происходящие в природе, например землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т.д., которые создают опасность для жизни и здоровья людей, их имущества.

       Нападение животных.

     Неисправность различных механизмов (например, транспортных средств).

     Физиологические, патологические процессы (болезнь, состояние  голода и т.д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено¹⁹.

     При необходимой обороне вред причиняется  только посягающему и только человеку. При крайней необходимости, как  правило, - лицу, не связанному с созданием опасности другой личности, его правам, государственным и общественным интересам.

     Необходимая оборона непреступна, если вред причиненный  меньше, равен или даже несколько  больше предотвращенного. В данном случае обороняющемуся лицу не нужно заботится о причиненном вреде посягающему, однако не надо забывать о превышении пределов необходимой обороны.

       При крайней необходимости причиненный  вред должен быть всегда меньше, чем предотвращенный. Действуя  в условиях крайней необходимости,  лицо должно отдавать себе, отчет  в том, что вред, который он  причиняет другим, охраняемым законом  интересам, должен быть меньше вреда предотвращаемого.

       Необходимая оборона допускается  и тогда, когда обороняющийся  имел возможность защитить государственные,  общественные и личные интересы, не прибегая к причинению вреда  посягающему. В ч.3 ст. 37 УК РФ  сказано, что право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратится за помощью к другим лицам или органам власти.

     Вред  при крайней необходимости должен быть причинен третьим лицам. К ним относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого правоохраняемого интереса²⁰.

     Состояние крайней необходимости исключается, ели устранение опасности было возможным  без причинения вреда третьим  лицам. На это прямо указывается  в ч. 1 ст. 39 УК РФ «…опасность не могла быть устранена иными средствами…». То есть состояние крайней необходимости будет только тогда правомерно, когда причинение вреда одним охраняемым законом интересам, во имя спасения других (более значимых) интересов будет являться действительно крайним случаем в сложившейся ситуации.

     Если  необходимая оборона помогает бороться с преступностью и воспитывать в обществе нетерпимость к преступным элементам, а также желание защищать свои и чужие интересы, в том числе и интересы государства, то крайняя необходимость вынуждает человека причинять вред вследствие действия каких-либо природных сил, механизмов, а также физического и психического состояния человека.

     Действуя  в состоянии крайней необходимости  человек не имеет права спасать  свою жизнь ценой чужой жизни. Однако, при использовании права  на необходимую оборону обороняющийся может причинить смерть посягающему с целью спасения своей жизни или жизни другого человека, если при этом не было превышения пределов необходимой обороны.

     Еще одним важным отличием является вопрос о возмещении причиненного вреда. Вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, возмещению не подлежит, а вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, подлежит возмещению, если суд не примет иного решения.

     Особенная часть УК РФ не содержит специальных норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов крайней необходимости, аналогичных тем, которые предусмотрены в ст. 108, 114 УК РФ. А, значит, ответственность за превышение пределов крайней необходимости будет по соответствующим статьям Особенной части, но со ссылкой на пункт «ж» ст. 61 УК РФ (Обстоятельства, смягчающие наказание). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

     Крайняя необходимость и необходимая  оборона являются «вынужденной защитой» в тех случаях, когда человек  вынужден выбирать меж двух зол: совершить  преступление или допустить большее зло.

     Необходимая оборона как обстоятельство, исключающее  преступность деяния, возникло в связи  с необходимостью защиты законных интересов  личности. Необходимую оборону можно  рассматривать как правомерную  защиту от посягательств путем причинения вреда посягающему.

     Институт  крайней необходимости в российском уголовном праве является одним  из средств охраны интересов государства, собственности, прав и интересов  отдельных граждан. Он помогает предотвратить  возникновения большего ущерба, рискуя более мелкими потерями. Право крайней необходимости для защиты других лиц, а также их прав, интересов, способствует воспитанию граждан нашего общества в борьбе за охрану правопорядка.

     Крайняя необходимость имеет ряд сходных  моментов с необходимой обороной. Их сближают социальная значимость, цели соответствующих действий и основания этих действий. Вместе с тем они существенно отличаются друг от друга.

     Они отличаются: а) по источнику опасности (единственным основанием необходимой  обороны является общественно опасное посягательство, крайняя необходимость может вызываться рядом обстоятельств); б) по причиненному вреду (при необходимой обороне - посягающему, крайней необходимости - третьему лицу); в) по тяжести причиненного вреда (при необходимой обороне оно может быть меньшим, равным или большим, при крайней необходимости - только меньшим); г) по условиям устранения (при необходимой обороне они не имеют значения, при крайней необходимости - ее неустранимость без причинения вреда); д) по правовым последствиям (необходимая оборона исключает ответственность, при крайней необходимости решается вопрос о возмещении ущерба в порядке гражданского судопроизводства). 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

СПИСОК  ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993)// Российская газета. 25 дек.  1993 г.

 

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// Собрание законодательства РФ.- 17.06.1996.- № 25. ст. 2954.

 

3. Есаков  Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / отв. ред. А.И. Рарог. М.: Велби, Проспект.- 2007.- 547 с.

 

4. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная  части: краткий курс. М.: КОНТРАКТ, Волтерс  Клувер, - 2010.- 127с.

 

5. Настольная  книга судьи по уголовным делам/под  ред. А.И. Рарога. М.: Велби, Проспект.- 2007. – 356 с.
6. Наумов А. В. практика приминения Уголовного Кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный). Волтерс Клувер. -  2005. 410 с.
7. Сидоров Б.В. Уголовно-правовые гарантии правомерного социально-полезного поведения. Казань, 1992. – 294 с.
8. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай, А.И. Рарога, А.И. Чучаева. 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М- 2008.-560 с.
9. Уголовное право России. Общая часть: учебник / Д.И. Аминов, Л.И. Беляева, В.Б. Боровиков и др.; под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, - 2009. –414 с.
10. Колосовский В.В. Необходимая оборона: проблемы уголовно-правовой квалификации//Право и политика. – 2008. - №3. –98 с.
11. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, - 2009.- 458 с.
12. Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. М.- 1981. -  240 с.
13. О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16.08.1984 № 14// Бюллетень Верховного Суда СССР.- № 5. -  1984.

 

14. Определение Верховного Суда Российской Федерации  по делу К. // Бюл. Верховного Суда РФ. 2002.- № 6.

 

15. Определение Верховного Суда РФ от 22 мая 2003 г. N 3-ДП03-6// Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2004. - № 2.
16. Судебная практика по уголовным делам. М., -  2005. - С. 52.

Приложение  А 

 

Сходства  необходимой обороны и крайней  необходимости

Приложение  В

 

Отличия необходимой обороны от крайней  необходимости