Контрольная работа по "Уголовному праву"

Заключение.

Изучив  такие два вида преступлений против собственности как грабеж и разбой, можно сделать следующие выводы.

Разбой  тесно примыкает к насильственному  грабежу, что вызывает необходимость  разграничения этих составов преступлений. Различие между ними определяется прежде всего характером примененного к потерпевшему насилия. Разбой согласно закону представляет собой нападение, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, а насильственный грабеж предполагает неопасное для жизни и здоровья воздействие на потерпевшего.

Различие между разбоем и грабежом следует проводить также по моменту окончания этих преступлений. Если разбой считается оконченным с момента нападения, независимо от завладения имуществом, то для оконченного грабежа необходимо, чтобы виновный завладел чужим имуществом.

При разграничении  разбоя и грабежа следует учитывать  способ действий виновного. Так, насилие  с целью завладения имуществом, соединенное  с применением оружия, всегда должно рассматриваться как разбой, независимо от характера наступивших последствий.

Библиографический список.

1. Уголовный кодекс Российской Федерации 2011г.
2. Уголовный кодекс РСФСР 1960г.
3. Уголовный кодекс 1926г.
4. Уголовный кодекс 1922г.
5. Гражданский кодекс РФ 1994г.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995г. № 7.

      7.  Борзенко Г.Н. Уголовное право. – М., 2003г.

      8.  Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред.

           А.В.Наумов. - М., 2007г.

      9. Минская В., Каледина Р. Преступления против собственности. Проблемы

          и перспективы законодательного регулирования. // Российская юстиция.

          2005 г. № 3 .

     10.  Уголовное право России: Особенная часть. - М., 2001г.

      11.Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. 

            Б.В.Здравомыслов. - М., 2004. С. 153.

      12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации... С. 415.

3. Задача

Тихонова  поссорилась со своей соседкой по квартире Мироновой, работавшей пианисткой, и вылила на пальцы ее правой руки кипяток, в результате чего та лишилась полностью  профессиональной трудоспособности. Другую работу Миронова могла выполнять.

   1. дайте уголовно-правовую характеристику действиям Тихоновой. Какова степень причиненного физического вреда?

Поскольку Майорова лишилась полностью профессиональной трудоспособности в результате того, что Тихонова вылила на пальцы ее правой руки кипяток, действия последней будут квалифицироваться по ст.111 ч.1 УК РФ : умышленное причинение тяжкого вреда здоровью.

 В ч. 1 ст. 111 УК предусмотрена ответственность за причинение умышленного вреда здоровью без отягчающих обстоятельств. Среди признаков этого преступления закон называет опасность для жизни. Правила судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений от 11 декабря 1978 г. (Бюл. Министерства юстиции РСФСР, 1979, N 1 - 2) опасными для жизни признают повреждения, которые сами по себе угрожают жизни потерпевшего в момент нанесения или при обычном их течении заканчиваются смертью. Предотвращение смертельного исхода, обусловленное оказанием медицинской помощи, не должно приниматься во внимание при оценке опасности для жизни такого вреда. 

Библиографический список.

1.Уголовный  Кодекс Российской Федерации,  М – 2011 г.

2. Панченко П., Кашенин В.«Цели нападения при бандитизме.» //Уголовное 

    право 2007 г

3. Уголовное право России: Особенная часть. - М., 2001г.

4. Уголовное право Российской Федерации: Особенная часть / Отв. ред. 

     Б.В.Здравомыслов. - М., 2004. С. 153.

5. Борзенко Г.Н. Уголовное право. – М., 2003г.