Контрольная работа по "Уголовное право"

2) Во втором случае, Кариев совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.163 УК РФ «вымогательство», то есть требование передачи чужого имущества под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. Состав преступления будет оконченным, поскольку вымогательство признается оконченным преступлением с момента предъявления требования передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера. Последующее завладение имуществом охватывается составом вымогательства и дополнительной квалификации не требует.

В действиях Кариева отсутствуют признаки какого-либо состава преступления, поскольку Кариев не может нести ответственность по ст.316 УК РФ «укрывательство преступления», поскольку уголовная ответственность по данной статье может наступить только за заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления. В нашем случае Марынин совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, то есть преступление предусмотренное п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ. Согласно ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На мой взгляд, что при определенных условиях Кариев может нести уголовную ответственность по ст.307ч.1 УК РФ «заведомо ложные показание свидетеля при производстве предварительного расследования», так как за полученное вознаграждение Кариев будет давать ложные показания, вероятно сообщать вымышленные сведения и скрывать известные ему факты.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативно-правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. 2014. N 31. Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2015)
3. О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации уголовного законодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 8 // Российская газета. – 1997. – 19 июля.
4. О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18 нояб. 2004 г. № 23 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. – 2005. – № 1.

Специальная литература:

5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков, А.К. Князькина и др.; под ред. Г.А. Есакова. 4-е изд. М.: Проспект, 2012. 544 с.
6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. 824 с.
7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. д-ра юрид. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: "КОНТРАКТ", 2012. 1086 с.
8. Абанин М. В. Ответственность за преступления в сфере налогообложения:         новые изменения в Уголовном кодексе РФ // Право и экономика. – 2012. – №3.
9. Александров И. В. Налоговые преступления: Криминалистические                                 проблемы расследования. – СПб., 2002. – 247 с.
10. Апенышев М. Е. Административно-процессуальная деятельность в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юр. наук. – М., 2011.
11. Гладких С. Н. О внесении изменений в статьи 198 и 199 Уголовного кодекса Российской Федерации // Адвокат. – 2004. – № 3.
12. Гончаров А.В. Административная ответственность за правонарушения в сфере налогообложения: Автореф. дис. канд. юр. наук. – М., 2006.