Источники доказательств

       Исследование  объекта, проводимое специалистом, по глубине, полноте и всесторонности может не уступать исследованию, проводимому  экспертом, или даже превосходить его. Если специалисту для ответа на поставленные перед ним вопросы понадобилось не только осмотреть предоставленные  ему объекты, но и провести какие-либо эксперименты, исследования с помощью  физических, химических, биологических, математических или иных методов, то факт проведения таких исследований сам по себе не может служить основанием для упрека в его адрес. Если для  обоснованного ответа на поставленные перед специалистом вопросы эти  исследования были необходимы, то их нельзя считать излишне полными или  чрезмерно глубокими.

       По  закону заключение эксперта - это, в  частности, выводы по вопросам, поставленным перед экспертом не только сторонами, но и лицом, ведущим производство по уголовному делу (ч. 1 ст. 80 УПК). Заключение же специалиста - это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80). Таким образом, закон предусматривает постановку вопросов лицом, ведущим производство по уголовному делу, перед экспертом для получения его заключения, но не перед специалистом для получения заключения. В связи с этим наличие у следователя права требовать от специалиста дать заключение вызывает сомнение.

       Существенно, что закон не обязывает специалиста  дать заключение. Что касается эксперта, то он обязан не только принять к  производству порученную ему судебную экспертизу, но и провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное  заключение по поставленным перед ним  вопросам, а также имеет ряд  других важных обязанностей.

       По  мнению Овсянникова, право инициировать появление заключения специалиста  в уголовном процессе должно принадлежать не следователю, дознавателю, прокурору (в досудебном производстве) или  суду, а тем участникам процесса доказывания, которые не вправе принимать  решения по делу: подозреваемому, обвиняемому, защитнику, частному обвинителю, прокурору (в судебном производстве), потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику  и их представителям. У этих лиц нет права назначить судебную экспертизу, а потому именно для них важна возможность самостоятельно предоставить специалисту объекты, поставить перед ним вопросы, получить заключение и ходатайствовать о его приобщении к материалам дела⁶.

       Показания лица, допрошенного в качестве специалиста, сами по себе (без заключения специалиста) недопустимы в качестве доказательств. Неслучайно законодатель, устанавливая в УПК необходимость учета  мнения сведущего лица по тому или  иному вопросу, неизменно указывает, что это мнение должно быть выражено в форме именно заключения (ч. 4 ст. 187, п. 4 ч. 1 ст. 208, ч. ч. 1, 5 ст. 445, ч. 1 ст. 446). При отсутствии заключения специалиста следователю можно рекомендовать для установления обстоятельств, требующих специальных познаний, не допрашивать специалиста, а назначать судебную экспертизу.

       Отличительная особенность заключения специалиста  или эксперта в том, что в нем  содержится и имеет доказательственное значение выводное знание, т.е. новое  знание, полученное путем логических умозаключений. Причем именно логические выводы с использованием специальных  познаний - главная и необходимая  часть такого доказательства. 
 
 
 

       5. Вещественные доказательства.

       В самом общем виде их можно определить как материальные следы (последствия) преступления или иного расследуемого  деяния. В качестве вещественных доказательств  выступают предметы материального  мира (вещи), которые подвергались в  результате исследуемого события какому-то видоизменению, перемещению или  были созданы преступными действиями. Доказательственное значение имеют их физические свойства (например, размер и конфигурация следа), местонахождение (например, похищенная вещь, обнаруженная у обвиняемого) либо факт их создания (изготовления) или видоизменение (например, фальшивая монета, поддельный документ и т.п.). Таким образом, вещественные доказательства, в силу сохранившихся признаков или свойств, являются носителями доказательственной информации.

       Уголовно-процессуальный закон (ст. 81 УПК) называет следующие  виды вещественных доказательств.

       1. Предметы, служившие орудием преступления. К ним относятся, например, орудия убийства (нож, пистолет и др.) или предметы, посредством которых совершалось хищение (отмычка, лом, которым взламывался сейф и т.п.).

       2. Предметы, которые сохранили на  себе следы преступления (например, одежда со следами крови, взломанный  сейф и т.п.).

       3. Предметы, на которые были направлены  преступные действия (например, похищенные  деньги и вещи).

       4. Иные предметы и документы,  которые могут служить средствами  для обнаружения преступления  и установления обстоятельств  дела (например, предметы, оброненные  преступником на месте совершения  преступления).

       5. Имущество, деньги и иные ценности, полученные в результате преступных  действий либо нажитые преступным  путем.

       Процессуальное  оформление вещественных доказательств включает три момента. Во-первых, должен быть процессуально оформлен факт обнаружения или получения предмета следователем (судом). Чаще всего предметы изымаются в ходе какого-то следственного действия (осмотра, обыска, выемки и др.), и факт изъятия фиксируется в протоколе данного действия. Предметы могут быть получены также сторонами в порядке ст. 86 УПК, а затем представлены следователю (суду), о чем также должен быть составлен соответствующий протокол (или сделана отметка в протоколе судебного заседания). И, наконец, они могут быть представлены следователю или суду по их требованию государственными и иными органами и организациями в порядке ст. 86 УПК, о чем также должен свидетельствовать соответствующий официальный документ (сопроводительное письмо).

       Во-вторых, предмет должен быть осмотрен (ст. 81 УПК). Осмотр предмета может быть произведен в ходе того следственного действия, при котором он изъят (например, при  осмотре места происшествия), и  тогда его результаты фиксируются  в протоколе данного следственного  действия, либо в ходе отдельного следственного  действия - осмотра вещественного  доказательства (предмета), оформляемого самостоятельным протоколом.

       В-третьих, предмет в качестве вещественного  доказательства должен быть приобщен к делу особым постановлением следователя  либо постановлением или определением суда. Лишь после вынесения такого постановления (определения) на предмет  может быть распространен режим  вещественного доказательства. Постановление (определение) о приобщении предмета к делу в качестве вещественного  доказательства выражает решение следователя (суда) об относимости данного предмета к делу и означает поступление его в исключительное распоряжение следователя или суда. Точная процессуальная фиксация факта приобщения предмета к делу в качестве вещественного доказательства необходима в связи с тем, что такие предметы нередко представляют определенную материальную или духовную ценность, а также для предотвращения их утраты или замены.

       Нужно иметь в виду, что предмет становится вещественным доказательством только после вынесения такого постановления (определения).

       Вещественные  доказательства могут быть первоначальными  и производными. Первоначальные вещественные доказательства - это предметы-подлинники, оригиналы (например, орудие преступления, предмет со следами преступления). Производные вещественные доказательства - это различного рода их материальные модели. Можно выделить следующие  виды производных вещественных доказательств: 1) копии вещественных доказательств (например, слепки и оттиски различных  следов); 2) предметы-аналоги, которые  обычно используются взамен вещественного  доказательства-оригинала, когда последний  не обнаружен (например, вместо необнаруженного  ножа - орудия убийства - на экспертизу направляется нож такого же типа); 3) к производным вещественным доказательствам  нередко относят образцы для  сравнительного исследования (правда, вопрос об их процессуальной природе  является спорным). Образцы, как и  иные производные вещественные доказательства, используются в экспертном исследовании, когда непосредственное исследование свойств вещественного доказательства-оригинала  невозможно или нецелесообразно. Исследование в таком случае проводится путем  сравнения не с самим идентифицируемым объектом, а с полученными от него образцами. Например, при идентификации  огнестрельного оружия по пулям и  гильзам исследуются не непосредственно  особенности канала ствола, а отстреливаются экспериментальные пули и гильзы, которые и отражают эти особенности. Таким образом, образцы тоже выступают  в качестве материальной модели вещественного  доказательства-оригинала, отражающей какие-то его свойства. В отличие  от копий вещественных доказательств  образцы возникают в результате копирования не самого вещественного  доказательства-оригинала, а процесса его формирования, механизма возникновения  вещественного доказательства (экспериментальный  отстрел пуль или гильз, получение экспериментальных образцов текста пишущей машинки или принтера и т.п.).

       Оценка  вещественных доказательств включает в себя установление их допустимости, относимости и доказательственного значения. Допустимость вещественных доказательств определяется соблюдением правил их изъятия и процессуального оформления, о которых говорилось выше. Так, не могут быть вещественными доказательствами предметы, появление которых в деле никак не оформлено или изъятие которых произведено с грубыми процессуальными нарушениями (например, выемка проведена без понятых). Важное значение имеет также соблюдение правил хранения вещественных доказательств, в частности, обеспечивающих их подлинность.

       Относимость вещественных доказательств и их доказательственное значение зависят от того факта, который они устанавливают. Как правило, вещественные доказательства свидетельствуют не о самом факте преступления, а о другом событии, имеющем доказательственное значение, т.е. являются косвенными доказательствами. Даже при индивидуальной идентификации предмета обычно устанавливается лишь доказательственный факт.

       Вместе  с тем в определенных ситуациях  предметы могут выступать и в  роли прямых вещественных доказательств, если сам факт их наличия у определенного  лица образует преступное деяние, например обнаруженное у обвиняемого огнестрельное  оружие или наркотическое вещество при обвинении в незаконном хранении таких предметов.

       Вещественные  доказательства всегда оцениваются  в совокупности с другими доказательствами, и прежде всего с документами, в которых фиксируются обстоятельства их изъятия и результаты их исследования. Например, похищенная вещь является доказательством  лишь в совокупности с протоколом, в котором констатируется факт ее изъятия у обвиняемого, протоколами  допросов лиц, подтвердивших ее прежнюю  принадлежность потерпевшему, протоколом ее опознания потерпевшим и т.п. Аналогично отпечаток пальца или след обуви может иметь доказательственное значение лишь в совокупности с заключением эксперта, в котором фиксируются результаты его исследования, и т.д.

       Вещественные  доказательства хранятся при уголовном  деле, а при передаче дела другому  органу или должностному лицу передаются вместе с ним. Вместе с тем закон (ст. 82 УПК) допускает и иные варианты обращения с вещественными доказательствами, если их хранение при деле невозможно или затруднительно. Вещественные доказательства (например, скоропортящиеся предметы) могут быть также возвращены их законному  владельцу, переданы для реализации или уничтожены. Изъятые из незаконного  оборота этиловый спирт, алкогольная  и спиртосодержащая продукция, а  также предметы, длительное хранение которых опасно для людей или  окружающей среды, передаются для технологической  переработки или уничтожаются. Деньги и иные ценности, не имеющие индивидуальных признаков, сдаются на хранение в  банк или в иную кредитную организацию.

       За  исключением указанных случаев, вещественные доказательства хранятся до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования  определения или постановления  о прекращении уголовного дела. В  приговоре, определении или постановлении  о прекращении уголовного дела должна быть определена их судьба в соответствии со ст. 81 УПК.